美国基础教育课程改革与启示分析

李巍

摘要：随着知识经济发展理念的不断深入，各发达国家对其基础教育课程的改革给予了高度重视。美国作为世界经济发展的领跑者，在基础课程方面更是进行了多次重大改革，无论哪一次改革，其根本目标和价值取向都是以公平为基础，且每一次改革都在教育的某些方面实现了一些重大突破。对美国基础教育课程改革进行深入研究，这对我国教育课程改革来说具有深远意义。本文将对首先美国基础教育课程改革的情况进行简要介绍，并在此基础上探讨其对我国教育课程改革的启示。

关键词：美国；基础教育；课程改革；启示

中图分类号：G531 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）04-0041-02

进入21世纪之后，国家之间的竞争归根结底就是人才的竞争，而教育作为培养人才的一个重要途径，其课程设置和教学模式是否科学合理，直接关系着国家社会经济的可持续发展。在这以科技、经济为主的国家综合国力竞争中，美国占据着绝对的优势地位。究其原因，主要是因为美国人向来注重教育，认为只有实现基础教育的不断改革，提高教育质量，才能够为经济发展奠定坚实的基础。而美国在基础教育课程改革中的成功经验也给其他国家带来启示，使得多个国家都实现了基础教育课程的优化与完善。

一、美国基础教育课程改革的目标和理论基础

20世纪80年代之后，为了更好提高国家教育的整体质量，美国教育部门根据当前国家发展的实际情况，对基础教育课程进行了改革。改革主要围绕着提高教学质量进行，要求培养学生的科学素质，以期通过科学合理的改革措施达到促进美国全体学生全面进步和提高的目的。

1、改革目标

在基础教育课程改革的实施中，各项改革措施都是围绕“公平和高质量”展开的，这也成为了基础教育课程改革的根本目标。其中，“公平”主要是指教育活动应向所有需要受教育的对象展开，即每个人都有接受教育的权利，这种权利是不能被剥夺的。而“高质量”则主要指的是无论是学校还是工作场所，都应该在个人能力的极限上工作，并且要将这种极限推向更高[1]。“公平”和“高质量”作为美国基础教育课程改革的根本目标，贯彻于改革的各项措施中，同时，也为美国教育质量的提升进行了科学的引导。

2、改革的理论基础

随着各个国家对教育质量重视程度的不断提高，心理学家对人类认知规律研究的逐渐深入，构建主义开始在西方国家流行起来。构建主义认为：虽然世界上的万事万物是客观存在的，不以人的意志为转移的，但是对世界中各个事物的理解，却可以由每个人来决定，即由每个人根据自己的经验来进行“解释”和“建构”[2]。由于不同的人对事物的认知不同，从而导致对客观世界的理解也千差万别，这就是构建主义的基本观点。

而对于课程的建构而言，构建主义则认为：课程不单单是对教育目标和计划进行预先的设定，而且还是使学习者利用自己的头脑去主动建构的过程，更是让他们在学习中不断发现问题、分析问题和解决问题的过程。学习者只有主动将所学知识建构在脑海中，才能够从真正意义上做到对知识的理解和掌握。而在此过程中，教师所担任的角色也并不单单是知识的呈现者，更多的是知识的引导者，教师需要通过关注学生对事物的理解情况，洞察其想法的由来，并在此基础上引导学生丰富自己对知识的认识和理解。

除此之外，建构主义还认为：在课程中，应该适当地加入一些不确定因素，鼓励学生从不同角度进行学习，而不是将知识作为一个既定的目标，单纯将目标实现即可。从课程改革的角度来看，建构主义对学生进行课程的学习和掌握提出了新的解释，这对课程改革教学目标的实现具有很大的推动作用。正因如此，在未来的时间里，建构主义将取代传统观念而成为课程开发的主导理念，从真正意义上将学生在学习中的主体性发挥出来，对基础教育课程的有效改革奠定了坚实的基础。

二、回顾历史——三次注重学术的课程改革

1、第一次基础教育课程改革

美国的第一次基础教育课程改革是在20世纪50-60年代，在苏联人造卫星上天之后，美国突然意识到：如果学校的教育理念过于注重学生的个性发展，那么必然会导致国家高科技人才减少、科技水平下滑。在这种情况下，美国进行了第一次教育课程改革，本次改革的根本目标在于：加强对学生基础知识和学术能力的培养，确立学生的国防意识。改革内容方面，则将科学、数学以及现代外语定为核心课程，并在此基础上适当地提高课程标准，增强课程理论性。在课程结构的设置上则逐渐以必修课程和学术课程为主，采用必修和选修相结合的教育课程结构。

2、第二次基础教育课程改革

美国的第二次基础教育课程改革是20世纪80年代开始的，随着国际间竞争的日趋激烈，竞争的核心越来越向高素质人才方面集中，在这种形势下，美国教育部门针对当前教育现状，提出了一系列课程改革方案：课程目标方面，仍然以培养学生的综合素质，提高教学质量为主；内容方面则在加强学术教育基础上，提高了中学毕业学术标准；课程结构方面，课程由共同核心课程和选修课程组成，恢复和确立了学术性学科在课程中的主导地位，并加强了全国范围内课程结构的统一性，减少其差异性[3]。

3、第三次基础教育课程改革

美国第三次基础教育课程改革是20世纪90年代至今对教育课程的调整，此次课程改革的目标主要集中在对学生学术能力的培养上，让学生在毕业之后，能够有能力应对各学科的各类挑战。内容方面仍然十分注重学术性，保证所有学生（包括处境不利学生）达到较高的学业标准。而在课程结构方面则进一步加强了课程的统一性，一再强调中小学的核心课程，即英语、数学、地理、历史、外语、艺术和自然科学等。

三、美国基础教育课程改革的启示

美国基础教育课程的改革对我国这方面的工作产生了很大的启示，对我国教育课程改革目标的顺利实现起到了很大的促进作用。归纳起来，大致包括以下几个方面：endprint

1、重建我国基础教育的课程结构

为了更好地提高教育的整体质量，在20世纪80年代之后，美国将课程结构的调整视为课程改革的核心内容，同时这也成为了世界基础教育课程改革的主导趋势。然而就我国目前课程结构的现状来看，却仍然存在着一些有待完善的地方，比如说：课程类型单一、课程内容旧、偏、难等问题，这些问题的存在直接降低了我国教育的整体水平。所以，为了能够将上述问题有效解决，在未来的时间里，我国必须对基础教育的课程结构进行重建，尽可能实现课程类型多样化和课程内容精细化，达到从根本上对课程结构进行优化和完善。

2、力推课程管理的三级管理体制

结合美国基础教育课程改革的整体情况我们不难发现，在课程的决策上，美国是逐步向着权力分享迈进的，逐步形成了现阶段国家建议、州级标准、学区决策和学校实施的一体化基础教育课程管理体制，这种管理体制更好地促进了课程改革目标的顺利实现，从根本上提高了教育的整体质量。同时，这种管理体制对我国基础教育课程改革也起到了一定的促进作用。在美国的影响下，我国也开始对国家、地方、学校课程进行了重新划分，将三者的比重进行了重新调整，无论是课程内容还是课时安排，都形成了一定的弹性机制，使得地方和学校都享有了一定的选择权。此外，还将一部分课程的设置和更新任务安排给地方和学校，赋予其更多的管理职能，提高二者的积极性和主动性，使二者能够更好地参与到基础教育课程改革中来。

3、探索适合新课程的课程评价机制

对于我国基础教育课程评价机制的改革，我国应该积极借鉴美国在此方面的经验，以发展性评价为主要手段，将评价促进发展的功能最大限度地发挥出来。对于这种评价机制来说，其所关注的不单单是学生的学习成绩，更多的是对学生综合素质的考查。所以，这种评价机制不能单纯地依靠书面检测和考试等方法来对学生的学习情况进行评价，而是要结合具体的教学内容和教学目标，运用多种方法对学生的态度、情感、价值观以及创新意识等多个方面进行评价，观察不同阶段学生在这些方面所呈现出来的变化，进而为后续教育工作的有效开展提供一定的参考依据。

4、加强对教师的培养与培训工作

教师综合素质的提升对教育整体质量的提升具有重要意义，因此，提高对教师的培养和培训工作同样成为了基础教育课程改革中的一项重要内容。20世纪80年代以来，美国在开展基础教育课程改革时明确表明，想要将课程改革的目标顺利实现，就必须实现教师群体观念和实践上的深入变化。所以，美国政府对此方面给予了高度重视，并结合当前国家教师素质的情况，采取了一系列措施对教师进行培养和培训，比如说改革师范教育、修改教师执照发放办法以及提高从业标准等，以期通过以上改革措施提高教师的整体水平[4]。目前，我国同样面临着加强教师培训的工作困难，随着新课程改革理论的不断深入，我国传统的教学方式和方法呈现诸多问题，为了将这种现状改变，我国应该转变传统的教学观念，让教师充分认识到：在当前教学模式下，课程和教学已经不再是两个彼此分离的领域，而应该将两者有效结合起来。同时，教师和学生也应该被视为课程的有机组成部分，将课程作为教师和学生交流的一个平台，相互交流、沟通，分享彼此的经验，从而使双方都获得更好的提升。

结语

综上所述，随着全球经济发展理念的不断深入，基础教育课程改革作为推动国家经济发展的重要途径，也引起了诸多国家的高度重视。从本文的分析我们能够看出，美国在基础教育课程的改革上获得了巨大成功，其改革方法和经验也给其他国家带来了启示和影响。而在未来的时间里，随着经济的飞速发展，新一轮的基础教育课程改革也将如期而至，由于教育课程改革是一项长期而又系统的工作，不是一蹴而就的，所以，我国必须将新的改革理念贯彻到底。只有这样，才能够从根本上实现基础教育课程改革的根本目标，进而促进国家经济的可持续发展。

（作者单位：江苏师范大学）

参考文献：

[1]徐玉波.20世纪美国课程改革及启示[J].青春岁月，2013（08）45-47.

[2]岳增成，张维忠，田晨.21世纪美国基础教育数学课程改革与启示[J].数学教育学报，2014（01）5-12.

[3]凌品芳，江平.二十世纪八十年代以来美日英三国基础教育课程改革的发展与比较[J].湖南第一师范学院学报，2011（04）92-99.

[4]方晴.在反思中引领世界——分析20世纪美国课程改革及其启示[J].新教育时代电子杂志，2014（28）124-127.endprint