对大学生休闲满意度与幸福感关系的实证研究——以安徽省为例

谭 磊（阜阳师范学院 体育学院，安徽 阜阳 236037）

对大学生休闲满意度与幸福感关系的实证研究
——以安徽省为例

谭 磊*
（阜阳师范学院 体育学院，安徽 阜阳 236037）

本研究旨在探讨大学生休闲满意度及幸福感的特征与差异，以及分析休闲满意度及幸福感二者之间的相关情形。本研究采用问卷调查法，研究对象为安徽省6所高校的大学生，以随机抽样进行调查，研究工具为“大学生休闲满意度及幸福感问卷量表”，内容包含：基本资料、休闲满意度量表及幸福感量表。调查结果显示：不同性别的大学生在休闲满意度及幸福感上均达显著差异；不同家庭社经地位的大学生在休闲满意度及幸福感上未达显著差异；大学生休闲满意度及幸福感之间有典型相关存在。

大学生；休闲满意度；幸福感

1 前言

1.1 研究背景

随着社会逐步进入休闲时代，大学生余暇时间比以前多出许多。“休闲”是反映生活质量的重要因素之一。休闲经验的满足可以提升幸福感和自我的价值。因此，探讨大学生参与休闲活动，乃刻不容缓的问题。休闲参与及休闲满意度愈高，幸福感程度亦愈高。然而，休闲活动的价值并不全然由行为层面的参与次数来显现，也应考虑参与者的态度及心态。研究发现，对于休闲活动具有忠诚度的民众在休闲满意度上高于没有忠诚度的民众。

国内许多学者研究结果也显示，休闲满意度与幸福感具有直接正相关的影响。基于上述背景，本研究以安徽省大学生为对象，探索休闲满意度是否为其幸福感的主要来源，并剖析大学生所经历的休闲满意度与幸福感之间的差异情形及是否有关联性，以为学校及相关单位提供休闲规划或政策制定等方面的重要参考。

1.2 研究目的

通过调查研究，试图比较不同背景变项的大学生休闲满意度及幸福感上的差异情形，了解大学生休闲满意度及幸福感两者间的相关情形。针对以下三个问题开展研究：不同背景变项的大学生在休闲满意度上是否有显著差异存在；不同背景变项的大学生在幸福感上是否有显著差异存在；大学生休闲满意度与幸福感之间是否有典型相关存在。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

研究者以安徽省内6所高等学校（安徽大学、安徽师范大学、黄山学院、阜阳师范学院、芜湖职业技术学院、阜阳职业技术学院）在校学生为研究对象，每校各发150份问卷，合计发出900份问卷，回收836份，除去极端值及无效问卷后，得到788份有效问卷，男性有352位（占全体44.7%），女性有436位（占全体55.3%），总计有效问卷率为94.25%。

2.2 研究方法

2.2.1 研究工具

本研究采用问卷调查法来搜集研究信息，为达到研究目的，特别编制“大学生休闲满意度与幸福感预试量表”作为预试工具。以独立样本t检验，检验其鉴别度，并以探索性因素分析建构量表的效度，最后使用内部一致性效标法求取信度，经上述检验后而完成正式的“大学生休闲满意度及幸福感”量表、休闲满意度量表、幸福感量表问卷。

2.2.2 数据分析

将调查数据整理、核对后，进行双输录入、逻辑对比纠错，以保证数据的质量。本研究所获得的资料数据采用SPSS17.0 统计软件进行资料分析。利用统计学中平均数与标准差来体现样本在休闲满意量和幸福感量表中的表现。

3 结果与讨论

3.1 不同性别在休闲满意度量表层面的差异性检验

3.1.1 结果

被调查者在休闲满意度量表各层面的不同得分，经独立样本t检验（t-test）的结果发现，不同性别的被调查者在“自我实现”“健康与适能”及“朋友关怀”等层面上达显著差异（p＜0.05），另外在“探索新知”“环境舒适”及“身心放松”等层面上，没有达到显著差异（p＞0.05），如表一所示：

表一 性别在休闲满意度之t检验分析摘要表

3.1.2 讨论

由统计结果得知，不同性别的被调查者在“自我实现”（t = 4.53，p＜0.001）、“健康与适能”（t = 2.19，p＜0.05）及“朋友关怀”（t = 2.26，p＜0.05）等层面达显著差异，从平均得分中得知，男性在自我实现、健康与适能及朋友关怀等层面高于女性。

3.2 不同家庭社经地位在休闲满意度量表各层面的差异性检验

3.2.1 结果

被调查者在休闲满意度量表各层面的不同得分，经独立样本单因子变异数分析的结果发现，被调查者在休闲满意度量表各层面上均未达显著差异（p＞0.05），如表二所示：

表二 家庭社经地位在休闲满意度之单因子变异数分析摘要表变异数分析

第一等级 15.56 2.71 组间 36.219 3 12.073 1.717 0.162自我实现第二等级 15.29 2.48 组内 8598.854 1223 7.031第三等级 15.25 2.69 总和 8635.073 1222第四等级 15.03 2.63第一等级 15.18 2.64 组间 35.037 3 11.679 1.738 0.157健康与适能第二等级 15.51 2.55 组内 8189.721 1219 6.718第三等级 15.53 2.53 总和 8224.757 1222第四等级 15.64 2.71第一等级 12.36 1.89 组间 5.047 3 1.682 0.474 0.701身心放松 第二等级 12.55 1.69 组内 4343.766 1223 3.552第三等级 12.44 1.95 总和 4348.813 1226第四等级 12.48 1.92第一等级 15.00 2.48 组间 26.685 3 8.895 1.572 0.194朋友关怀 第二等级 14.83 2.23 组内 6904.628 1220 5.660第三等级 14.83 2.37 总和 6931.313 1223第四等级 14.52 2.39

3.2.2 讨论

由统计结果得知，不同家庭社经地位的被调查者在休闲满意度量表各层面均未达显著差异，显示不同家庭社经地位的被调查者，在休闲满意度的感受上并没有差异。而本研究家庭社经地位方面未达显著差异，可能的原因是被调查者为大学生，教育程度比较高，其本身社经地位也比较好，被调查者彼此之间差异性不大，可能在统计学上没有产生显著差异有关。

3.3 不同性别在幸福感量表各层面的差异性检验

3.3.1 结果

被调查者在幸福感量表各层面的不同得分，经独立样本t 检验（t-test）的结果，不同性别在“自我肯定”及“身心健康”等层面上，达显著差异（p＜0.05），另外在“生活满意”及“人际关系”等层面上，未达显著差异（p＞0.05），如表三所示：

表三 性别在幸福感之t检验分析摘要表

3.3.2 讨论

由统计结果得知，不同性别的被调查者在“生活满意”（t = 3.61，p＜0.001）、“身心健康”（t = 5.44，p＜0.001）等层面达显著差异，从平均得分中得知，男性在自我肯定和身心健康层面高于女性。为探讨不同性别在幸福感上的差异，随着性别观念的普及，已经没有以往重男轻女的社会现象，然而性别不同是否会导致在幸福感上的差异至今仍无定论，可能含有未知的潜在变项亟待加以深入探究而加以理清。

4 不同家庭社经地位在幸福感量表各层面的差异性检验

4.1 结果

被调查者在幸福感量表各层面的不同得分，经独立样本单因子变异数分析的结果发现，不同家庭社经地位的被调查者在幸福感量表各层面上均未达显著差异（p＞0.05），如表四所示：

表四 家庭社经地位在幸福感之单因子变异数分析摘要表

4.2 讨论

由统计结果得知，不同家庭社经地位的被调查者在幸福感量表各层面均未达显著差异，显示不同家庭社经地位的被调查者对于幸福感的感受上并无差异，现实生活告诉我们，高社会阶层被调查者的幸福感一般明显高于低社经阶层，但本研究确有不同的研究结果，可能的原因为大学生经济来源除家里父母亲供给外，许多均有校内外兼职的机会，经济来源不虞匮乏，另外大学生有较高的自主性及拥有一定程度的社经地位所致，但真正原因仍可再加以深入了解。

5 休闲满意度与幸福感典型相关情形结果分析与讨论

5.1 结果

休闲满意度与幸福感典型相关分析结果发现：三个典型相关系数均达显著水平（p＜ 0.05）， 第一个典型相关系数ρ1=0.606（p＜0.001）；第二个典型相关系数ρ2=0.213（p＜0.001）；第三个典型相关系数ρ3=0.120（p＜0.001），六个控制变项（自变项）主要透过三个典型相关因素影响到效标变项（依变项）。控制变项第一个典型因素（χ1）可以解释效标变项的第一个典型因素（n1）总变异量的36.7%，而效标变项的第一个典型因素（n1），又可解释效标变异量的25.33%，控制变项与效标变项的重叠部分为68.96%，因而，控制变项透过第一个典型因素（χ1与n1），可以解释效标变项总变异量的68.96%。控制变项第二个典型因素（χ2）可以解释效标变项的第二个典型因素（n2）总变异量的4.5%，而效标变项的第二个典型因素（n2），又可解释效标变异量的0.651%，控制变项与校标变项的重叠部分14.39 %，因而，控制变项透过第二个典型因素（χ2与n2），可以解释效标变项总变异量的14.39%。控制变项第三个典型因素（χ3）可以解释效标变项的第三个典型因素（n3）总变异量的1.4%，而效标变项的第三个典型因素（n3），又可解释效标变异量的0.111%，控制变项与效标变项的重叠部分为7.75%，因而，控制变项透过第三个典型因素（χ3与n3），可以解释效标总变异量的7.75%。如表五所示：

表五 休闲满意度与幸福感典型相关分析摘要表

*p＜0.05

5.2 讨论

本研究变项是以休闲满意度各层面“身心放松”“探索新知”“健康与适能”“自我实现”“朋友关怀”“环境舒适”等六个变项作为控制变项，另以幸福感各层面“生活满意”“自我肯定”“人际关怀”“身心健康”等四个变项作为效标变项以了解二组变项之间的相关情形。由表五及图一可发现在二组变项中有三个典型相关因素：第一个典型相关系数为0.606，在控制变项中，以“身心放松”“探索新知”“健康与适能”“自我实现”“朋友关怀”及“环境舒适”等层面与第一个典型因素（χ1）均有高相关，其结构系数为0.745、 0.758、0.789、0.760、0.642及0.811；在效标变项中与第一个典型相关因素（n1）的关系较为密切者为“生活满意”“自我肯定”“人际关系”及“身心健康”等层面，其结构系数为0.825、0.834、0.923及0.729。由于第一个典型相关系数为正数，可知被调查者在休闲满意度的反应上在环境舒适、健康与适能、自我实现、探索新知、身心放松、朋友关怀越满意则在人际关系、自我肯定、生活满意及身心健康等层面上亦可反应出幸福的感觉。休闲满意度与幸福感典型相关分析径路图，如图一所示：

图一 休闲满意度与幸福感典型相关分析路径图

第二个典型相关系数为0.213，在控制变项中，以“身心放松”层面与第二个典型相关系数（χ2）有中等相关，其结构系数为-0.601；在效标变项中与第二个典型相关因素（n2）的关系较为密切者为“身心健康”层面，其结构系数为-0.551。由于第二个典型相关系数为负数，可知被调查者在休闲中身心放松越是不满意，则在幸福感的反应上其身心健康就越有不满意的感觉。

第三个典型相关系数为0.120，在控制变项中，以“健康与适能”层面与第三个典型相关系数（χ3）有中等相关，其结构系数为-0.594；在效标变项中与第三个典型相关因素（n3）的关系较为密切为“自我肯定”层面，其结构系数为-0.447。由于第三个典型相关系数为负数，可知被调查者在参与休闲活动的过程中其健康与身体适应能力不满意时，在幸福感的反应中其自我肯定相对较不满意的情形产生。总结典型相关结果分析，休闲满意度与幸福感二者变项之间有典型相关存在，并且休闲满意与幸福感有显著相关及能有效预测幸福感。

6 结论与建议

根据本研究结果，主要发现以下特征：（1）大学生在休闲满意度的特征，较满意的部分依序为身心放松、探索新知、健康与适能、自我实现、朋友关怀及环境舒适；（2）大学生在休闲满意度的差异，不同性别在休闲满意度量表中达到显著差异，其中得知男性比女性倾向于自我实现及朋友关怀，另外不同家庭社经地位在休闲满意度量表各层面中则未达到显著差异；（3）大学生在幸福感的特征，较感到幸福的部分依序为人际关系、自我肯定、生活满意及身心健康；（4）大学生在幸福感的差异，不同性别在幸福感量表中达到显著差异，其中得知男性比女性倾向于自我肯定及身心健康；另外不同家庭社经地位在幸福感量表各层面则未达到显著差异；（5）大学生在休闲满意度与幸福感二者之间有典型相关因素存在。

6.1 结论

根据本研究文献探讨与研究发现，分别针对大学生的休闲满意度及幸福感的关系提出以下结论：（1）大学生休闲满意程度感受良好，在平均得分方面男性高于女性；（2）大学生幸福感具有正向情感态度；（3）大学生休闲满意度及幸福感彼此关系密切，具有显著的相关存在。

6.2 建议

根据主要发现及结论，提出以下建议，仅供参考：

（1）提供多元化休闲教育课程，积极鼓励参与正当的休闲活动，给予因势利导，提升大学生对正当休闲的认知，进而通过休闲参与增加满意度和幸福度。

（2）政府相关机构应举办各式休闲活动并提供休闲软硬件设施，以培养大学生的创新思维能力，提高大学生休闲活动的参度，进而使其身心均衡发展。

（3）本研究变项方面仅探讨休闲满意度及幸福感等部分，然而影响大学生休闲心理与行为的面更加广泛，建议后续的研究者，做好整体规划，针对可能影响大学生的休闲因素，透过不同的子计划逐一探讨，以期获得更完整的信息。

[1]马惠娣. 休闲:人类美丽的精神家园[M].北京 : 中国经济出版社,2004.

[2][美]杰弗瑞﹒戈比. 你生命中的休闲[M].康筝,译.昆明 : 云南人民出版社,2000.

[3]李相如,凌平. 休闲体育概论[M].北京 : 高等教育出版社，2011.

[4]岳冠华. 解读休闲体育[M].北京:中国社会科学出版社，2012.

[5]石振国. 课程视域中的休闲体育[M].南京:南京师范大学出版社.2011.

[6]郭林漩. 大学生休闲体育参与行为特征和优化管理结构体系的研究[D].上海交通大学，2007.

Study on the Relationship between College Students’ Leisure Satisfaction and Happiness——Taking Anhui Province as an Example

TAN Lei
(College of Physical Eudcation, Fuyang Normal University, Fuyang 236041，China)

The main purpose of this study was to investigate college students’ leisure satisfaction and happiness characteristics and differences in circumstances, as well as analysis of relevant circumstances leisure satisfaction and happiness between them. This study used questionnaires, subjects were college students in Anhui six universities to conduct a random sample survey research tool for "College leisure satisfaction and happiness Questionnaire," content includes: basic information, leisure satisfaction scale and well-being scale. Survey results showed that: students of different genders were significant differences in leisure satisfaction and happiness; college students of different socioeconomic status was no significant difference in the leisure satisfaction and happiness; leisure satisfaction among college students and well-being there canonical correlation exists.

college students；leisure satisfaction；happiness

D669

A

1004-4310（2015）02-0089-06

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2015.02.021

2014-12-14

2014年安徽省教育科学规划项目“体验式拓展训练与中学体育教学的深度融合研究”（JG14132）；阜阳师范学院人文社会科学研究项目“皖北地区农民工市民化与体育社会化互动发展研究”（2014FSSK16）。

谭磊（1982—），男，安徽太和人，讲师，硕士，主要从事大学生休闲体育研究。