3种化疗方案治疗乳腺癌的药物经济学分析

罗群英 甘炜坚 杜斌盛 余靖华 刘泳珊

（南方医科大学附属南海医院，广东 佛山528000）

3种化疗方案治疗乳腺癌的药物经济学分析

罗群英 甘炜坚 杜斌盛 余靖华 刘泳珊

（南方医科大学附属南海医院，广东 佛山528000）

目的：对某医院临床治疗乳腺癌的化疗方案进行药物经济学分析，为临床治疗乳腺癌选择合理经济的化疗方案提供参考。方法：通过回顾性分析，对2009年1月 -2014年12月该院女性乳腺癌最常用的3种化疗方案（111例）的成本和疗效数据进行成本-效果分析及敏感度分析。结果：就纳入统计的3组数据而言，FEC（氟尿嘧啶/表柔比星/环磷酰胺）组总有效率为100%，高于TEC（多西他塞/表柔比星/环磷酰胺）组的86.67%，EC（表柔比星/环磷酰胺）组的93.02%，FEC组疗效最佳，不良反应发生率最低依次为FEC、TEC、EC组。FEC组成本最低不良反应发生率低，成本-效果最优。以 FEC组作为参考，每增加 1%有效率所追加的成本，EC组（-348.46元）较TEC组（-1 016.40元）少，得出EC组较TEC组治疗的成本-效果更佳。以药费下降10%，进行敏感度分析，结果亦为FEC方案为最优方案，其次为EC、TEC组。结论：从成本-效果分析以及敏感度分析的结果得出，乳腺癌常用的3种化疗方案以FEC方案为最优方案，其次为EC、TEC组。

乳腺癌；化疗；药物经济学；成本-效果分析

乳腺癌为当今排名第 5的女性恶性肿瘤[1]，当手术和激素治疗无法达到预期目标时，临床医生往往会考虑结合化疗，且化疗的确可使乳腺癌死亡相对危险度下降1/3[2]。常用的化疗方案为FEC（氟尿嘧啶/表柔比星/环磷酰胺）、TEC（多西他塞/表柔比星/环磷酰胺）、EC（表柔比星/环磷酰胺），而目前在国内关于以上3组化疗方案的经济学评价鲜有报道。因此本文选取FEC、TEC、EC这3组乳腺癌化疗方案作经济学分析，找出兼具有效性和经济性的治疗方案，让患者获得有效治疗的同时减轻经济负担。

1 资料和方法

1.1 研究方法

对某医院2009年 1月至2014年 12月女性乳腺癌患者590例进行方案统计，得出使用最多的3种化疗方案进行药物经济学分析。对3组病例进行回顾性分析，运用成本-效果分析法进行药物经济学评价[3]。具体内容和思路见图1。

图1 研究的具体内容和思路

1.2 资料来源

通过计算机病历系统收集该院 2009年1月至2014年12月收治的590例乳腺癌女性患者，统计所有病例的治疗方案，包括化疗方案、手术、放疗、是否合并使用分子靶向药物或激素治疗等，得出化疗方案最多的3组分别是：TEC、EC、FEC。入选方案总例数共111例，分别为TEC组45例，EC组43例，FEC组23例。选取这3组方案再进行详细统计分析，资料包括：年龄、病理、分期、疗效、不良反应、化疗次数及每疗程的费用等[4]。

1.3 疗效与不良反应评价标准

1.3.1 疗效评价标准疗效判定方法根据世界卫生组织（W H O）抗癌药物实体瘤疗效评价标准分为：①完全缓解（com pl et e response，CR）：肿瘤完全消失并至少维持4周以上；②部分缓解（part i al response，PR）：肿瘤最大直径与其最大垂直直径的乘积减少50%以上，并维持 4周以上，无新的病变出现；③无变化（st abl e di sease，SD）：肿瘤病灶的两径乘积减少50%以下或增加25%以下，无新的病变出现；④疾病进展（progressi on di sease, PD）：肿瘤病灶两径乘积增加25%以上。

总有效率（rem i ssi on rat e,RR）=（CR+PR）/例数 × 100%[5]。

1.3.2 化疗不良反应评价标准按照W H O抗癌药物不良反应（adverse drug react i on，A D R）分度标准分为0～ Ⅳ度[6]。乳腺癌化疗常见不良反应分度标准见表1。

1.4 化疗方案及药物信息

所用的化疗方案及药物信息如下：TEC、EC、FEC组化疗方案均以21天为1个周期，采用经外周穿刺中心静脉置管（PICC）静脉滴注给药。其中，EC方案行4个周期，TEC和FEC方案行6个周期；TEC方案所有周期均用粒细胞集落刺激因子（granul ocyt e col ony st i m ul at i ng fact or，G-CSF）支持[7]。化疗方案为临床科室选用指南所推荐的标准方案，实际应用时或根据病情需要略有调整。主要的化疗方案见表2。

表1 抗癌药物急性与亚急性毒性反应分度标准

表2 化疗方案执行标准

1.5 成本的确定

本研究统计每组患者整个治疗过程的药费（化疗药费用均按 2014年 12月的价格标准计算）、治疗费、床位费、护理费、化验费、检测费、其他费（由该市医保办可查费别种类而定），并根据广东统计信息网公布的2014年上半年广东城镇单位在岗职工平均工资，将住院天数换算成误工费，纳入费用统计[9]。为使分析结果具有参考意义，TEC和EC组均统计前4次，FEC组统计前3次或前4次。医疗费用均按该院2014年12月的价格标准计算。故成本公式[10]为：

C总成本=C药物＋C治疗＋C床位＋C护理＋C化验＋C检查＋C其他＋C误工。

1.6 统计学分析

对纳入的3组治疗方案病例进行回顾性分析，运用成本-效果分析法进行药物经济学评价[3]。以药物治疗有效率、不良反应发生率为指标进行成本-效果分析，药物治疗效果采用曼-惠特尼秩和检验（M ann-W hi t ney U t est）比较有效率，药物不良反应情况采用χ2检验比较发生率，以P＜0.05为标准判断是否存在统计学差异。以药费下降10%作敏感度分析。统计分析采用SPSS 19.0软件。

2 结果

2.1 数据统计结果

统计3组化疗方案的年龄、病例数、疗程、病理等资料，详见表3。

表3 3组化疗方案组间比较

2.2 化疗方案疗效

疗效的组间比较均采用曼-惠特尼秩和检验，通过U值查P值：TEC与EC组差异性有统计学意义（U=784.500，P=0.02＜0.05）；TEC与FEC组间的差异有统计学意义（U=80.5，P＜0.01）；EC与FEC组的差异有统计学意义（U=34.5，P＜0.01）。3组化疗方案近期疗效见表4，分层分析见表5，组间比较见表6。

2.3 不良反应比较

3组化疗方案的不良反应情况详见表7～11，3组的白细胞数减少 （P=0.180＞ 0.05）、血红蛋白减少（P=0.086＞ 0.05）、胆红素（P=0.477＞0.05）和血清天冬氨酸氨基转移酶/血清丙氨酸氨基转移酶 （SG O T/SG PT）（P=0.105＞0.05）的不良反应发生率差异无统计学意义；而TEC、EC和 FEC 3组的恶心呕吐发生率分别为55.56%，83.72%和45.83%（P=0.003＜0.05），差异具有统计学意义。

表4 3组化疗方案近期疗效统计结果

表5 3组化疗方案疗效的分层分析

表6 3组化疗方案疗效的组间比较（两对独立样本U检验）

表7 3组化疗方案致白细胞减少发生率的比较

表8 3组化疗方案致血红蛋白异常发生率的比较

表9 3组化疗方案致胆红素异常发生率的比较

表10 3组化疗方案致肝功能异常发生率的比较

表11 3组化疗方案致胃肠道反应发生率的比较

2.4 成本-效果分析

本研究中 TEC、EC和FEC 3组化疗方案成本-效果比分别为：661.56，496.80，437.83，FEC组成本-效果最优，而且成本最低。以最低成本的FEC组作为参照，每增加1%有效率所追加的成本，将其他两种方案与之相比得到增量成本-效果比，见表12。

2.5 敏感度分析

假设药物费用下降10%，进行敏感度分析。结果见表13。

表12 3组化疗方案的成本-效果分析

表13 3组化疗方案敏感度分析

3 讨论

3.1 疗效最优方案确定

本研究针对某三甲医院111例乳腺癌化疗女性患者，采用回顾性分析方法，研究了TEC和EC方案进行4个周期化疗，FEC方案进行3或4个周期化疗的临床效果。疗效统计结果显示，FEC组总有效率为100%，高于TEC组的86.67%，EC组的 93.02%。在纳入统计的3组化疗方案中，回顾病情组间比较可见：①FEC组只有Ⅰ和Ⅱ期病例，而EC组有Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ期病例，TEC组有Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ期病例；②FEC组没有术前化疗病例，EC组共3例（总43例），TEC组21例（总45例）。相对而言，FEC组病情相对较轻，EC组次之，TEC组病情最重；换言之，在理论上，FEC组治疗效果（或预期疗效）理应最好，EC组次之，TEC组最差。而实际的疗效统计结果也符合预期。

表6疗效组间比较显示：①仅术后化疗病例（TEC组24例，EC组40例，FEC组23例）疗效比较，TEC-FEC、EC-FEC组间比较差异有统计学意义（P＜ 0.01），TEC-EC组间比较P=0.058,虽然提示两组疗效无统计学差异（P＞ 0.05），但处于临界值附近，值得注意。若扩大统计样本量，可能会出现不同结果 （即TEC-EC疗效有可能存在统计学差异）。②仅术前化疗病例（TEC组21例，EC组3例）疗效比较，TEC-EC疗效组间比较P= 0.452，提示两组疗效无统计学差异。由于术前化疗常用于病程较重、分期较晚和难以手术根治的病例，即相对晚期的病例无论采用TEC还是EC方案，疗效均无统计学差异。这一定程度上提示，对于乳腺癌患者，早筛查、早发现、早治疗将获得更大可能性的良性治疗效果。③全部化疗病例（TEC组45例，EC组43例，FEC组23例）疗效比较，两两比较均有统计学意义，TEC-FEC、EC-FEC组间比较（P＜ 0.01）及 TEC-EC组间比较（P＜ 0.05）均有统计学差异。

3.2 不良反应发生率最低方案确定

统计中的3组化疗方案均无出现Ⅳ度不良反应。常见不良反应主要表现为骨髓抑制和胃肠道反应，故主要针对这两种不良反应的表现展开研究。其中以白细胞数减少、血红蛋白减少、恶心呕吐的不良反应发生率最高，其中白细胞数减少、血红蛋白减少、胆红素和SG O T/SG PT的组间比较无统计学差异。而TEC、EC和FEC 3组的恶心呕吐发生率分别为55.56%、83.72%和45.83%，差异具有统计学意义，故不良反应发生率最低依次为FEC、TEC和EC。

3.3 成本-效果及敏感度分析

根据表8成本-效果分析，就纳入统计的3组数据而言，FEC组疗效最佳，不良反应发生率最低，成本最低，故其成本-效果最优。出现这种情况，极有可能是由于FEC组对比另外两组的病情较轻，导致治疗效果（或预期疗效）较佳，故出现TEC和EC组的增量成本-效果比出现负数的情况。

以FEC组作为参考，每增加1%有效率所追加的成本，EC组（-348.46元）较 TEC组（-1 016.40元）少，可见EC组较TEC组治疗的成本-效果更佳。假设药费下降10%，增加相同效果所需的成本，EC组（-346.13元）仍然较 TEC组（-897.79元）少。

3.4 存在不足

本研究属于回顾性研究，受客观条件限制较大，无法测算隐性成本及效用值。而对肿瘤这样一种影响患者生存质量的疾病而言，生存质量及效用是十分重要的；在疗效和成本分析方面，选取病例来自2009年1月 -2014年12月间，未进行贴现处理，结果可能存在一定偏差；研究资料收集仅限于一家医院，采用的数据针对乳腺癌多种病理类型的，对比专门针对某一病理类型的乳腺癌的随机对照试验，其循证依据较差。希望将来能有医疗工作者继续完善相关研究，为乳腺癌临床治疗提供更好的治疗方案，在人类战胜疾病的道路上继续前进。

4 结论

研究结果显示，就纳入统计的3组数据的有效率而言，FEC组 ＞EC组 ＞TEC组，不良反应发生率最低依次为FEC、TEC、EC。而FEC为3组化疗方案中成本最低的，因此FEC组成本最低，不良反应发生率低，成本-效果最优；以FEC组作为参考，每增加1%有效率所追加的成本，EC组较TEC组少，得出EC组较TEC组治疗的成本-效果更佳。以药费下降10%，进行敏感度分析，结果亦为FEC方案为最优方案，其次为EC、TEC组。因此从成本-效果分析以及敏感度分析，乳腺癌常用的3种化疗方案以FEC方案为最优方案，其次为EC、TEC方案，临床医生在考虑乳腺癌病人的化疗方案时，应该选择经济效益更大者。

[1] 郑荣寿，张思维，吴良有，等.中国肿瘤登记地区2008年恶性肿瘤发病和死亡分析[J].中国肿瘤，2012，21（1）：1-12.

[2] 李建哲.乳腺癌化疗的研究进展[J].中国社区医师，2005，7（5）：3-5.

[3] 董恒进，陈英耀，吕军，等.药物经济学原理与方法及其应用[J].中国卫生资源，1999，2（3）：11-12.

[4] 剻丽萍，张钧.药物经济学的成本测算与分析[J].药学实践杂志，2005，23（2）：124-128.

[5] W H O.H andbook forreport i ng resul t s ofcancer t reat m ent.O ffset Publ i cat i on N O.48[M].G eneva（Sw i t zerl and）：W orl d H eal t h O rgani zat i on，1979.

[6] 孙燕，石远凯.临床肿瘤内科手册[M].北京：人民卫生出版社，2007：133-146.

[7] N at i onal Com prehensi ve Cancer N et w ork.N CCN Cl i ni cal Pract i ce G ui del i nes i n O ncol ogy：A nt i em esi s，V.2.2011[EB/O L]. [2014-08-30].ht t p://w w w.nccn.org.

[8] 于飞，濮润，崔一民，等.吡柔比星与表柔比星在乳腺癌新辅助化疗中的成本-效果分析[J].中国药房，2012，23（4）：347-350.

[9] 广东统计信息网.2013年上半年广东城镇单位在岗职工平均工资增长11.5%[EB/O L].（2013-07-24）[2014-06-30].ht t p：// w w w.gdst at s.gov.cn/t j zl/t j kx/201307/t 20130724_123437.ht m l.

[10] 杨樟卫，张钧.药物经济学中成本的类型和计算[J].药物流行病学杂志，1999，8（1）：36-39.

Pharmacoeconomic Analysis of Three Chemotherapy Regimens for Breast Cancer

Luo Q unyi ng，G an W ei j i an，D u Bi nsheng，Y u Ji nghua，Li u Y ongshan（N anhai A ffi l i at ed H ospi t al of Sout hern M edi cal U ni versi t y，G uangdong Foshan 528000，Chi na）

Objective:To m ake a pharm acoeconom i c anal ysi s of t he chem ot herapy regi m en for t he cl i ni cal t reatm ent of breast cancer so as t o provi de a reference for t he sel ect i on of a reasonabl e and econom i c chem ot herapy regi m en for t he t reat m ent of breast cancer.Methods:Through t he ret rospect i ve anal ysi s and based on t he m ost com m onl y used t hree ki nds of chem ot herapy regi m ens on fem al e breast cancer from Jan.2009 t o D ec.2014 i n our hospi t al，t he cost-effect i veness and sensi t i vi t y anal yses w ere m ade on t he cost and effi cacy of t he t ot al 111 cases.Results:Based on t he anal ysi s of t he st at i st i c dat a from 3 groups，t he t ot al effect i ve rat e of FEC （fl uorouraci l/ epi rubi ci n/cycl ophospham i de）group w as 100%，TEC （docet axel/epi rubi ci n/cycl ophospham i de）group w as 86.67% and EC （epi rubi ci n/cycl ophospham i de）group w as 93.02%.The curat i ve effect of FEC group w as t he best，w i t h t he l ow est i nci dence of adverse react i ons and t he m ost opt i m al cost-effect i veness，fol l ow ed by TEC and EC groups. Referri ng t o t he FEC group，i f t he effect i ve rat e i ncreased 1%，t he addi t i onal cost coul d i ncrease 348.46 yuan i n EC group，and 1 016.40 yuan i n TEC group，as t he resul t t hat t he t herapy cost-effect i veness of EC group w as bett er t han TEC group.In sensi t i vi t y anal ysi s w hen t he m edi ci ne cost decreased 10%，t he t herapy regi m en of FEC groupw as t he m ost opt i m al，fol l ow ed by EC and TEC groups.Conclusion:The resul t s of t he cost-effect i veness and sensi t i vi t y anal yses show ed t hat of t he com m onl y used t hree t herapy regi m ens for breast cancer FEC group’s w as t he m ost opt i m al，fol l ow ed by EC and TEC groups.

Breast Cancer；Chem ot herapy；Pharm acoeconom i c A nal ysi s；Cost-effect i veness A nal ysi s

10.3969/j.i ssn.1672-5433.2015.04.010

2014-12-28）

罗群英，女，主管药师。研究方向：临床药学。通讯作者E-m ai l：l uoqunyi ng1981@21cn.com