人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

宋维海　余华晨

[摘要] 目的 对人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的手术效果进行对比研究。 方法 选取2012年1月～2013年12月我院住院治疗的老年股骨颈骨折患者100例，分为观察组和对照组各50例，观察组行人工股骨头置换术，对照组行全髋关节置换术，应用统计学方法对两组患者的髋关节功能恢复情况、两组手术时间、出血量、术后引流量、住院时间进行比较，同时通过随访，观察两组患者的早期及远期并发症。 结果 观察组治疗后的优良率达80.0%，显著低于对照组治疗后的优良率（98.0%），组间比较，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的手术时间、住院时间显著短于对照组（P<0.05）。观察组的出血量、术后引流量均显著少于对照组（P<0.01）。两组早期并发症的发生率比较，差异无统计学意义（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。观察组患者的远期并发症发生率高于对照组，差异有统计学意义（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。 结论 人工股骨头置换术、全髋关节置换术治疗股骨颈骨折各具优势，但综合疗效来看，人工股骨头置换手术时间短、创伤小等优点，全髋关节置换术远期疗效优于人工股骨头置换，且无髋臼磨损等并发症发生，全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有一定的优势。

[关键词] 人工股骨头置换术；全髋关节置换术；老年；股骨颈骨折

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）13-0050-03

[Abstract] Objective To explore the effect of artificial femoral head replacement and total hip arthroplasty in treatment of elderly femoral neck fractures. Methods From January 2012 to December 2013 in our hospital 100 cases patients with elderly femoral neck fractures were selected according to the different treatment methods and were randomly divided into two groups， 50 cases in each group， The observation group patients treated with artificial femoral head replacement， the control group underwent total hip arthroplasty， the hip function recovery， two groups of patients with operation time， bleeding volume， postoperative drainage volume， duration of hospitalization and early or long-term complications were compared. Results The excellent and good rate of the observation group after treatment was 80.0%， was significantly lower than the control group after treatment （98.0%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The operative time， hospitalization in observation groups were shorter than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The bleeding volume， postoperative drainage volume in observation group were significantly less than the control group， there was significant statistical difference（P<0.01）. Early complications incidence rate of two groups had no significant statistical difference （10.0% vs 12.0%，P>0.05）， long-term complications incidence rate of observation group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant（12.0% vs 4.0%， P<0.05）. Conclusion Artificial femoral head replacement and total hip have their own advantages in treatment of femoral neck fracture， arthroplasty， but the comprehensive effect， artificial femoral head replacement have the advantages of shorter operation time， less trauma， the long-term results after total hip replacement is superior to the artificial replacement of the femoral head， and no acetabular wear and other complications， total hip arthroplasty has certain advantages than artificial femoral arthroplasty.

[Key words] Artificial femoral head replacement； Total hip arthroplasty； Elderly； Femoral neck fractures

股骨颈骨折是骨科较常见的骨折类型，多见于老年人，近年来随着人口老龄化的到来，其发病率逐年增高。老年股骨颈骨折患者骨折后易损伤供血血管，影响血运，导致发生骨折不愈合或股骨头缺血性坏死、创伤性关节炎等，严重影响老年患者的生活质量[1]。临床上治疗股骨颈骨折的方法主要为内固定和人工关节置换[2]。关节置换术近年来已逐渐取代传统的内固定及牵引等保守治疗，成为治疗老年股骨颈骨折的理想手术方法之一。人工关节置换是20世纪最成功的骨科手术之一，主要包括人工股骨头置换术和全髋关节置换术[3]。本研究旨在对人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的手术效果进行对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2012年1月～2013年12月住院治疗的老年股骨颈骨折患者100例，均为新鲜股骨颈骨折。纳入标准：①年龄≥60岁；②X线片诊断符合GardenⅢ、Ⅳ股骨颈骨折。③受伤前活动自如，无手术禁忌证，无重要脏器恶性肿瘤，无风湿性关节病。④意识清楚，无精神或神经疾病病史；⑤取得患者及家属的知情同意，并签订了知情同意书。致伤原因：车祸伤22 例、跌伤68 例，其他10 例。根据Garden 分型：Ⅲ型60 例，Ⅳ型40例。100例老年股骨颈骨折患者根据治疗方法不同采用随机数字表法随机分为观察组和对照组各50例，两组患者的临床资料比较，无显著性差异（P>0.05）。见表1。

1.2 手术方法

两组患者入院后先行患肢皮牵引3～5 d，完善相关检查，确定骨折类型。观察组行人工股骨头置换术：患者取侧卧位，以髋关节后外侧为手术入路，显露关节囊后做T型或 I型切口，推开股骨颈底部的关节囊，充分显示股骨头、股骨颈及基底部，探查并切除股骨头，修正股骨颈后安置人工股骨头，复位后用骨水泥固定。对照组行全髋关节置换术，患者取侧卧位，取髋关节后侧入路，显关节囊，T形切开关节囊后，进行股骨颈截骨，股骨头取出器取出股骨头，切除圆韧带，磨挫髋臼，选择合适的臼杯安装臼杯和衬垫，然后扩充股骨髓腔，生物型假体植入。假体安装后缝合切断的臀中肌、臀小肌回原处，逐层关闭创口并留置引流管。

1.3 疗效评定标准[4]

髋关节功能评价以Harris评分为标准：优为90～100分，良为80～89分，可为70～79分，差为<70分。

1.4 观察指标

对两组患者的髋关节功能恢复情况、两组患者的手术时间、出血量、术后引流量、住院时间进行比较，同时通过随访，观察两组患者的早期并发症及远期并发症。

1.5 统计学处理

本文数据应用t检验和χ2检验进行统计学分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组髋关节功能恢复情况比较

观察组治疗后的优良率达80.0%，显著低于对照组治疗后的优良率（98.0%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2两组患者手术时间、出血量、术后引流量、住院时间比较

观察组的手术时间、住院时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的出血量、术后引流量均显著少于对照组，差异有显著性统计学意义（P<0.01）。见表3。

2.3 两组术后并发症情况对比分析

术后两组均未发生肺炎、褥疮、尿路感染等并发症。早期观察组和对照组各出现深静脉血栓1例、3例，伤口脂肪液化2例、3例，假体脱位2例、0例，两组早期并发症的发生率比较，差异无统计学意义（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。术后随访1～3年，平均（21.2±6.9）个月。

观察组患者有3例X线观察显示有不同程度髋磨损表现，发生在术后22～28个月。对照组无一例出现髋臼磨损、异位骨化，观察组患者的远期并发症发生率达12.0%，高于对照组，差异有统计学意义（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。见表4。

3 讨论

股骨颈骨折是中、老年人常见的骨折类型，与患者骨质疏松导致骨质量下降密切相关[5]。随着社会的老龄化，老年性骨质疏松症日益增多，老年人反应速度减退、髋关节周肌群退变，稳定度差，易跌倒，从而使股骨颈骨折的发病率呈明显增长趋势。由于股骨颈部位特殊，因此股骨颈骨折病程长，不愈合率和股骨头坏死等并发症多，严重影响了老年人的身心健康和生活质量[6]。

股骨颈骨折手术疗法适用于内收型骨折、有移位的骨折、65 岁以上老年人的股骨头下型骨折、青少年的股骨颈骨折、各种原因导致的股骨颈陈旧骨折不愈合等[7]。闭合复位内固定术、切开复位内固定术、全髋关节置换术、人工股骨头置换术等为常用手术方法[8-10]。对于年龄较大、全身状况较差、伤前身体活动能力较低、难以耐受大手术的老年患者，人工股骨头置换术较为适用[11-13]。张新宇等[14]将收治的90例股骨颈骨折患者分为两组，THA组行全髋关节置换术治疗，BHA组行人工股骨头置换术，结果显示THA组优良率显著高于BHA组（82.22% vs 71.11%，P<0.05）；而BHA组手术出血量、手术时间以及住院时间均低于THA组（P<0.05），且得出结论，全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折疗效显著，但各有优缺点，应根据股骨颈骨折的具体情况选择相应的手术方法。

本研究观察组患者行人工股骨头置换术，对照组患者行全髋关节置换术，表2结果证实：观察组治疗后的优良率达80.0%，显著低于对照组（98.0%）。观察组的手术时间、住院时间显著短于对照组（P<0.05）。观察组的出血量、术后引流量均显著少于对照组（P<0.01）。与上述观点基本一致，说明人工股骨头置换术、全髋关节置换术均是治疗股骨颈骨折的有效方法，但综合疗效来看，人工股骨头置换具有手术时间短、创伤小等优点，全髋关节置换术远期疗效优于人工股骨头置换，全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有一定的优势[15]。

本研究表4结果显示，术后观察组和对照组早期并发症的发生率比较，差异无统计学意义（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。但随访后，观察组患者的远期并发症发生率高于对照组（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。与唐朴勤等[16]报道的观点相符。由于股骨头假体和骨性髋臼难以完全的匹配，易在骨性髋臼负重区产生应力集中，随着时间的延长，患者髋部或行走时会出现疼痛，长时间则引起髋臼磨损。人工股骨头置换术后存在由于髋臼磨损所带来的疼痛、内陷而再次手术等情况。全髋关节置换术可以短时间内使患者恢复正常生活水平且无髋臼磨损的并发症发生[17-18]。

综上所述，人工股骨头置换术、全髋关节置换术治疗股骨颈骨折各具优势，但综合疗效来看，人工股骨头置换手术时间短、创伤小等优点，全髋关节置换术远期疗效优于人工股骨头置换，且无髋臼磨损等并发症发生，全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有一定的优势。

[参考文献]

[1] 曾勇. 老年股骨颈骨折66例治疗体会[J]. 贵州医药，2013，37（5）：431-432.

[2] 江辉耀. 人工股骨头置换和全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的效果比较[J]. 河北医药，2014，36（3）：379-380.

[3] 唐跃先. 人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析[J]. 重庆医学，2010，39（6）：727-728.

[5] 韩子冀，吴昌林，熊兵，等. 全髋关节置换术治疗股骨颈骨折52例[J]. 云南医药，2009，30（4）：460-461.

[6] 马为斌，李涛. 人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折96例临床研究[J]. 中国实用医药，2010，5（8）：91-92.

[7] 缪世昌. 人工股骨头置换术及空心钉内固定治疗老年股骨颈骨折的效果比较[J]. 河北医药，2012，34（16）：2450-2451.

[8] 黄云波，黄科，梁仁致，等. 人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较[J]. 海南医学院学报，2011，17（4）：527-529.

[9] 肖可明. 全髋关节置换术和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J]. 中外医学研究，2014，12（15）：20-21.

[10] Poignard A，Bouhou M，Pidet O，et al. High dislocation cumulative risk in THA versus hemiarthroplasty for fractures[J]. Clin Orthop，2011，469（11）：3148-3153.

[11] 曾德华，何小进. 髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折和股骨头坏死的临床分析[J]. 临床和实验医学杂志，2011， 10（15）：1163-1164.

[12] 梅彰桢，宋宏. 微创人工股骨头置换术治疗 75岁以上股骨颈骨折体会[J]. 中国医药指南，2009，8（25）：119-120.

[13] 陈明辉. 人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析[J]. 中国当代医药，2011，18（19）：162-163.

[14] 张新宇.全髋关节与人工股骨头置换治疗股骨颈骨折90 例疗效观察[J]. 海南医学，2013，24（9）：1290-1291.

[15] 宫永强. 人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效观察[J]. 白求恩军医学院学报，2011，9（5）：342-343.

[16] 唐朴勤，周雪松，陈晓婷，付洁. 人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较[J]. 武汉大学学报（医学版），2014，35（1）：143-144.

[17] 邓仁椿，洪澜，崔华明，等. 全髋关节和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2010，25（6）：553-554.

[18] 羊鹏. 两种不同方法治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].中国现代医生，2013，7（51）：38-39.

（收稿日期：2015-01-23）