论《索拉里斯星》对人类中心主义的彻底瓦解

杨夕文

（西南大学 重庆 404100）

论《索拉里斯星》对人类中心主义的彻底瓦解

杨夕文

（西南大学 重庆 404100）

波兰科幻作家斯坦尼斯拉夫·莱姆用他的《索拉里斯星》作为武器，试图利用神性去瓦解人类中心主义。本篇文章将通过文本解读结合反人类中心主义的视点去佐证和分析这一论题。从而为深入理解莱姆的作品，提供一种解读的视角，并引发一种对人类本体的反思。

人类中心主义；斯坦尼斯拉夫莱姆；索拉里斯星

1961年斯坦尼斯拉夫·莱姆的《索拉里斯星》在波兰华沙出版，这或许是科幻小说史上的一个大事件。20世纪60年代，波兰的政治气氛紧张，而那时的文艺思潮却是驳杂多变的。在后现代主义气息的笼罩下，人们的价值观念从崇敬神到否定神。人类对科学主义的无尽信仰，对自己进行崇拜。消极的﹑自大的﹑苦闷的情绪在文艺界弥漫。而《索拉里斯星》却似乎反其道而行之。想用神性去重拾人们对神秘，奇迹时代的敬畏。1972年前苏联导演安德烈塔可夫斯基将这本小说改编成了电影，并以其独特性的表达重现了“索拉里斯星”。本文的立论基点正是基于小说和电影文本展开的。

通常，人类中心主义是被作为一种价值和价值尺度而采用的，它是把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体的主义。这种主义是主体和客体分离的表现。将人与自然的关系剥离了，主体自动放弃了在意识上与客体的关联，一切尺度是以主体为标准的，这便把人与自然对立了。这是生态学意义上的人类中心主义，然而，莱姆的《索拉里斯星》则将主体与客体上升到了人类和宇宙的关系。这在人类中心主义上依然是适用的。

在《索拉里斯星》中“思想家”一章里凯尔文与海诺的对话体现了莱姆对人类中心主义的批判态度：“我们，我们是普适的，一切都应该像我们这样，我们自以为是宇宙之草，我们要把我们的普适之草播撒到全宇宙，我们的想法是，宇宙的所有地方都要采用我们习以为常的东西。我们就是基于这种模式才兴奋地奔赴远方的：看，另一个世界！这下好了，另一个世界什么意思？我们征服它或者被它征服，我们这颗多灾多难的倒霉脑袋里就没有装别的东西，啊，这有什么意义。完全没意义。”莱姆对于人类未来的设定是宇宙殖民时代，人类频繁地去地外世界征服星球，以人类最高存在物的价值体系去宇宙耀武扬威，这在莱姆看来是愚蠢的。《索拉里斯星》全篇的思想内核正是关于人类和不可知的矛盾，是针对人类理解力的局限性。小说和电影文本的通篇主旨正是人类与宇宙的隔离，可以说，批判人类中心主义就是《索拉里斯星》的中心思想脉络。

莱姆虚构了一个人类研究索拉里斯星超过300年的历史，300年来人类对于索拉里斯星球的研究基于人类自身的知识结构。但索拉里斯星是不可知的。人类还没有意识到，面对索拉里斯，自己已经走到了理性的边缘。科学研究走入了一条死胡同。试想一下，用理性的态度去研究非理性的事物，是否是一种悲哀？而实地考察索拉里斯大洋本身也变成一种望而生畏的事情，在《伪经指要》中的一段迈兴格尔事件记录了考察队失踪的悲剧。

小说的故事基本围绕着“镜像困境”而展开。索拉里斯星球大洋的所谓镜像属性是去复刻人类内心最深处潜隐的事物，比如创伤的记忆，并将其具象化。主角凯尔文的亡妻不断在索拉里斯星复活，这一奇异事件成为了故事主线。先是一场梦境，来自凯尔文对亡妻的思念。可是一觉醒来。海若却活生生地坐在他的面前。她和他记忆中没什么差别。她为什么到来连她自己也不知道。但是，海若的突然复活，已经令凯尔文的理性失控了。这个叫海诺的复制体一刻也不能离开凯尔文。这是索拉里斯星根据凯尔文的内心复刻的产物。这令凯尔文感到了敌意。似乎这一切是索拉里斯的蓄意而为。凯尔文无法解释眼前发生的一切，于是决定毁掉她。

以人类的尺度去衡量眼前发生的一切，注定是理性主义的崩塌。凯尔文在海若没有完全消失之前几乎是六神无主，陷入困境的。海若消失了。凯尔文陷入了对内心的思索，对人类的思索，对地球的思索，对宇宙的思索，对索拉里斯的思索。终于领悟了人类中心主义的愚昧。认识到了存在的终极奥义。正如莱姆自己所说：“没有答案，只有选择”。

索拉里斯的镜像困境其实真的是一面镜子。它映射的是人性最深处的各种隐秘。它让你重新对自我进行思索和审视。这层困境是一场理性与非理性的斗争。面对恢弘纵深的索拉里斯星球神秘的大洋。人类不得不反思自己从前那一套普适的价值体系。

以批判人类中心主义的视角，在《索拉里斯星》汪洋恣肆的大洋中回转，这部作品的伟大价值就在于它引起了人们对于人类与宇宙关系的思考。它也彻底地以优美的深邃的文笔和久久令人回味的哲学沉思改变了人们历来对科幻小说似乎不登大雅之堂的错解。

杨夕文（1990-），重庆人，西南大学新闻传媒学2013级戏剧与影视学硕士研究生。

I106

A

1007-0125（2015）05-0287-01