利益相关者视角下企业社会责任绩效评价研究

张芹秀

【摘 要】 目前对企业社会责任的研究主要集中在企业社会责任报告的披露。文章以我国化工行业上市公司为例，从利益相关者的视角构建企业社会责任绩效评价指标，并利用公开的企业数据，通过因子分析法对其社会责任绩效进行实证分析，提出了提高企业社会责任绩效的建议。

【关键词】 社会责任； 因子分析法； 绩效评价

中图分类号：F235.19 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）11-0063-05

近年来，证监会、国资委等部门和地方政府相继出台多种政策，以规范企业应履行的社会责任。中国石油天然气集团公司于2001年发布了国内第一份履行社会责任信息的报告——《健康、安全与环境报告》，昭示了公司所有经营活动都遵守了中国石油健康安全环境的方针，公布了健康安全环境履行的业绩，并接受社会的监督。十多年已过去，国内同行企业履行社会责任的绩效情况究竟怎样值得社会关注。

一、企业社会责任绩效研究概况

企业的社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）理论可上溯到20世纪初，但真正对企业社会责任绩效进行系统研究则是近几十年的事。20世纪80年代初，西方针对企业社会责任绩效提出了多种理论，如美国学者索尼菲尔德认为企业社会责任由企业的外部利益相关者进行评价会更为客观；加拿大学者克拉克森认为企业的社会责任只需要处理企业与利益相关者的问题，而不需要处理社会问题。国内最早关于企业社会责任绩效的研究来自于马学斌和徐岩（1995），认为企业要为国家、消费者、职工、能源、社区、生态六类利益相关主体负责；郑孟状、潘霞蓉（2003）认为CSR是企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会公共利益的义务。而世界银行对企业社会责任定义为：企业与关键利益相关者的关系、价值观、遵纪守法以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合，是企业为改善利益相关者的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺。

基于多种理论的研究，美国KLD公司的分析师们从企业对员工、顾客、社会、环境和整个社会的责任角度，用8个与企业社会责任相关的绩效指标，通过社会各个阶层的人员参与打分，评价企业对其利益相关者的责任。国内学者陈宏辉和窦智（2008）依据利益相关者理论建立社会责任评价体系，采取层次分析法并结合专家打分法确定各指标权重，通过问卷调查得到相关指标的数据，对广州美亚公司的社会责任绩效进行了评价。薛才玲和郭晓（2013）基于利益相关者理论的视角，构建了上市公司社会责任的指标体系，并用模糊数学的方法设计了针对上市公司社会责任的评价模型，通过专家打分法，对50家上市公司的社会责任进行了评价。

通过对文献的研究发现，大部分学者认可企业社会责任应以利益相关者理论为基础，但在实际的评价过程中，学者们的研究方式存在一定的片面性：有些没有充分考虑企业对社会、对生态的责任；有些选取的评价指标主观性太强，无法量化；有些评价方法的权重确定依赖专家的估计，不够客观等。因此，以社会利益相关者的视角，从经济绩效、社会绩效和生态绩效方面对企业进行分析并建立相应的指标体系，借助于因子分析方法，对国内上市化工企业的社会责任绩效进行评价，具有较好的现实意义。

二、基于利益相关者理论的企业社会责任绩效评价指标的构建

（一）利益相关者理论

利益相关者（stakeholder）最早被界定为“那些如果没有他们的支持企业组织将不复存在的群体”。1984年Freeman概括和发展了这一概念的基本特征，并定义为：一个组织里的相关利益者是可以影响到组织目标的实现或受其实现影响的群体或个人，包括供应商、客户、雇员、股东、当地的社区等。第一个从利益相关者高度来实证研究企业社会责任的学者是Clarkson，他通过模型构建公司战略管理与主要利益相关者的平衡关系，阐释了企业要想成功，应正确处理相关利益者关注的公司社会责任问题。

（二）企业社会责任绩效评价指标的确定

为了全面评价企业社会责任，本文以温素彬（2005）提出的企业三重绩效为基础，根据利益相关者理论，充分体现企业社会责任绩效评价指标选取的真实可靠、横向纵向可比、信息完备、指标可量化和数据易获取等原则，筛选出经济绩效、社会绩效和生态绩效（分别编号为C1、C2、C3）3个一级指标和14个二级指标（分别编号为X1，X2，X3，…，X13，X14），具体见表1。

（三）企业社会责任绩效评价指标权重的确定

在上述指标体系下，为了科学考察指标在整体评价中价值的高低和相对重要的程度，本文采用客观赋权法中的因子分析法来确定各指标权重。

因子分析法是利用因子值可以直接对样本进行各类分项评价和综合评价的统计分析方法。它通过对诸多变量的相关性研究，用假设的少数几个变量来表示原来变量的主要信息，同时分析各个变量组成的相关系数矩阵的内部构型，找出少数几个可以代替原始变量的公因子（f1，f2，…，fk），建立因子分析模型，利用公因子（f1，f2，…，fk）再现原始变量之间的相关关系。同时，以提取的公因子的方差贡献率占总方差贡献率的比重作为权重进行加权汇总，实现了指标权重的确定完全由数据驱动，避免了过多的主观成分，在一定程度上保证了评价结果的客观性。

三、我国化工行业上市公司社会责任绩效评价的实证分析

（一）样本选取

本文选取沪深证券交易所化工行业的上市公司作为研究样本，以2013年公司数据进行社会责任绩效评价。为保证研究所收集数据的有效性，剔除了上市公司中创业板块、中小板块以及数据不完整和明显异常的公司，最终确定了77家比较有代表性的上市公司进行研究。

（二）数据来源及其统计分析工具

研究样本所涉及的指标值来源于国泰安数据库、巨潮资讯网以及上市公司年报。其中：总资产收益率、净资产收益率、每股收益、资产负债率、速动比率、现金比率、销售费用率、应付账款周转率等来源于国泰安数据库；员工贡献率、现金与应付账款比率、捐赠赞助支出比、罚滞赔支出比、纳税增长率、环保费用支出比则根据年报中的相关指标计算而得。在数据的处理方面主要使用SPSS16.0统计软件进行。

（三）化工行业上市公司社会责任绩效的综合评价结果

1.因子分析法的检验及数据预处理

研究采用Bartlett's球形检验和KMO统计量来判断是否适合进行因子分析。Bartlett's球形检验的统计量是根据相关系数矩阵的行列式得到的。如果该值较大，且其对应的相伴概率值小于指定的显著水平时，则表明相关系数矩阵不是单位阵，原有变量之间存在相关性，适合进行因子分析；KMO统计量是用于比较观测相关系数值与偏相关系数值的一个指标，一般认为KMO值在0.6以上表示对这些变量比较适合进行因子分析。本文的Bartlett's球形检验结果的近似卡方值为559.443，相应的概率P值接近0，KMO值为0.630。依据上述检验结果，对企业社会责任绩效评价的研究适合采用因子分析。另外，考虑到众多指标的量纲不同造成的影响，本研究对各个评价指标的原始数据进行了标准化处理。

2.公因子的提取和命名

根据因子分析法，对社会责任绩效指标进行分析时，应先确定解释指标值变量之间相关关系的最小因子个数。本文在使用因子分析法提取公因子时，为了使得到的公因子更易于对实际问题的解释，对相关系数矩阵进行了方差最大化旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵，按照特征值大于1的原则提取了6个公因子（公因子旋转后的特征值及方差贡献率如表2所示）。由表2可知，提取的6个公因子特征值分别为2.945、2.783、1.518、1.376、1.242、1.085，累计方差贡献率达到了78.208%，能够较好地反映14个原始指标所包含的信息。因此可以判定，用所提取的6个公因子对企业进行相关的社会责任绩效研究是合理可行的。

样本数据经过旋转之后可以得到各因子载荷矩阵及公因子在各指标上的载荷，通过对数据的分析可以将公因子1命名为企业对股东的社会责任绩效因子，公因子2命名为企业对债权人的社会责任绩效因子，公因子3命名为企业对供应商的社会责任绩效因子，公因子4命名为企业对员工的社会责任绩效因子，公因子5命名为企业对生态的社会责任绩效因子，公因子6命名为企业对政府的社会责任绩效因子。具体数据见表3。

3.因子分析结果

通过对上述公因子的方差贡献率占总方差贡献率的比重作为权重进行加权汇总，计算样本公司社会责任绩效的综合得分，以此来评价样本公司社会责任绩效。计算公式如下：

RICj=■WiFij i=1，2，3，4，5，6 （1）

其中：

（1）RICj表示j上市公司社会责任绩效综合得分。

（2）Wi是该公因子的权重系数，计算公式如下：

Wi=■ i=1，2，3，4，5，6 （2）

Ui是该公因子的方差贡献率（由表2可知，U1=21.034%，U2=19.876%，U3=10.844%，U4=9.828%，U5=8.874%，U6=7.752%），TC是所有公因子的累计方差贡献率（由表2可知，TC=78.208%）。将Ui（i=1，2，3，

4，5，6）和TC的值代入公式（2）计算可得：W1=0.2689，W2= 0.2541，W3= 0.1387，W4= 0.1257，W5=0.1135，W6=0.0991。

（3）Fij是公因子Fi在j上市公司的系数，根据因子载荷矩阵（见表3）可得到Fij的计算公式：

F1j=0.722X1+0.933X2+0.870X3+0.043X4+0.116X5+

0.034X6+ 0.063X7- 0.018X8+ 0.026X9+ 0.159X10+

0.791X11+0.044X12+0.108X13-0.186X14 （3）

F2j，F3j，F4j，F5j，F6j同理也可得到。

根据公式（3），采用回归方法计算出Fij（SPSS16.0可自动生成），将Fij和Wi代入公式（1）便得出各上市公司的社会责任绩效综合得分。样本的结果如表4所示。

四、样本数据结果评价及建议

在因子分析法的实际应用中，通过因子得分可以得出不同因子的重要性指标，管理者可根据这些指标的重要性来决定需关注或研究的问题。

（一）从整体来看，我国化工行业上市公司社会责任综合绩效水平较低

由于原始数据已通过标准化处理，整个化工行业社会责任绩效的平均水平为零点，所以综合得分为正值的化工行业上市公司其社会责任绩效水平高于行业平均水平，综合得分为负值的化工行业上市公司其社会责任绩效水平低于行业平均水平。由表4可知：社会责任绩效综合得分最高为1.9386，最低为-0.6488，中位数为-0.0867；综合得分为正值的共计29家公司，占研究样本公司总数的37.66%；综合得分为负值的化工行业上市公司共计48家，占研究样本公司总数的62.34%。由此可见，我国化工行业上市公司社会责任绩效整体水平还是比较低的。为了扭转这种局面，目前可以考虑首先建立相关的社会责任履行的监管机制，设立专门的监管机构，推进信息公开，定期对公司社会责任的履行情况进行评级并公之于众，接受各利益相关者的监督，最终促进化工行业上市公司更好地履行社会责任。

（二）从利益相关者来看，公司履行责任的绩效不容乐观

从表4可以看出，社会责任绩效各因子得分的中位数均为负数，说明公司对各利益相关者责任履行的情况不容乐观。同时，社会责任绩效各因子得分差距较大，说明公司对各利益相关者责任履行的水平也参差不齐。

1.经济绩效层面

在提出的6个公因子中，公因子1、公因子2和公因子3反映的是企业的经济绩效，即企业对股东、债权人和供应商的责任。由表4可知：企业在履行对股东、债权人和供应商三者的责任时，相对较好的是对供应商责任的履行，其得分为正值的公司有46.15%；其次是对股东责任的履行，其得分为正值的公司有40.26%；相对较差的是对债权人责任的履行，其得分为正值的公司仅为38.96%。这说明了企业存在侵占股东利益的情况，并且整体负债水平较高。企业应重视股东、债权人和供应商的利益诉求，尊重法律对股东的权利规定，通过投资给股东带来回报；也应关注债权人的利益诉求，严格遵守债务契约，与债权人建立良好的合作关系；在诚信合作的基础上与供应商建立战略伙伴关系。

2.社会绩效层面

在提出的6个公因子中，因子4和因子6反映的是企业的社会绩效，即企业对员工和政府的责任。由表4可知，企业在履行对员工和政府的责任时均不理想，政府责任的履行得分为正值的公司有36.36%，对员工责任的履行得分为正值的公司有35.06%。企业不应漠视员工和政府的利益诉求，要充分意识到员工是企业得以发展的动力和源泉，必须把尊重员工的利益诉求放在首位，为员工提供安全健康的工作环境、平等的就业和升迁机会以及接受教育的机会；企业也需处理好与政府的关系，按照法律法规的规定，合法经营，按期纳税，接受政府的监督，扮演好社会公民的角色。

3.生态绩效层面

在提出的6个公因子中，因子5反映的是企业的生态绩效，即企业对生态的责任。从表4可以看出，所有的6类利益相关者中，企业对生态责任的履行最低，仅有35.06%为正值，说明企业在追求经济利益时忽视了对环境的保护和改善。由于生态环境是企业赖以生存和发展的基础，企业在经营决策时就应把生态责任纳入决策之中，在生产中贯彻清洁生产，控制污染，在产品的生命周期结束阶段，完成产品的回收、再生或弃置等工作。●

【参考文献】

[1] Freeman R. E. Strategic Management： A Stakeholder Approach[M].Pitman Publishing Inc，1984.

[2] 马学斌，徐岩.企业社会责任评价技术系统[J].系统工程理论与实践，1995（2）：55-62.

[3] 郑孟状，潘霞蓉.论企业的社会责任[J].浙江学刊，2003（3）：167-174.

[4] 温素彬，薛恒新.基于科学发展观的企业三重绩效评价模型[J].会计研究，2005（4）：60-64.

[5] 沈洪涛.公司社会责任与公司财务业绩关系研究——基于相关利益者理论的分析[D].厦门大学， 2005.

[6] 陈宏辉，窦智.基于层次分析法的企业社会绩效评价及其应用[J].科技管理研究，2008（5）：106-109.

[7] 匡海波，买生，张旭.企业社会责任[M].北京：清华大学出版社，2010.

[8] 赵斌，陈玉保.企业伦理与社会责任[M].北京：机械工业出版社，2011.

[9] 田虹.企业社会责任教程[M].北京：机械工业出版社，2012.

[10] 吴金娜.食品类企业社会责任评价体系的构建与应用[D].浙江工业大学，2012.

[11] 薛才玲，郭晓.利益相关者理论视角下的上市公司社会责任评价[J].三峡大学学报（人文社会科学版），2013（2）：83-85.