国际贸易理论中的要素流动研究述评

[摘要]国际贸易理论中的要素流动研究于经典贸易理论分析框架下展开，主要关注于生产要素国际流动对一国贸易均衡与福利水平的影响、要素流动与贸易之间的关系以及在传统国际贸易理论框架下生产要素跨国流动的收益。这些研究在不断接近生产要素流动的现实，但是却依然没有研究要素流动本身，对于要素流动的规律与收益特别是要素流动收益的国际差异缺乏系统分析。

[关键词]国际贸易；要素流动；收益；述评

[中图分类号]F11-0[文献标识码]A[文章编号]

2095-3283（2015）05-0004-03

[作者简介]马飒（1977-），女，山东临朐人，博士研究生，研究方向：世界经济理论与对外开放政策。

[基金项目]南通市社科基金项目（项目编号：2014CNT013）。

生产要素国际流动是当代世界经济的主要特征。现有关于生产要素国际流动的研究存在两条路径，一是在经典国际贸易理论的分析框架下展开，二是在完全脱离传统贸易理论分析框架下，针对跨国企业投资动因与规律的探索。对于后者，跨国投资理论的文献中已进行了详尽的阐述。本文重点集中于第一条路径的相关研究，主要梳理了经济学与国际贸易理论中有关生产要素流动的观点以及国际贸易理论分析框架下有关生产要素国际流动的理论扩展并进行了相应评述。

一、经济学与国际贸易理论中的要素流动观点

（一）经济学中的要素流动观点

经济学上一般假定生产要素完全流动，流动范围只限于一个经济体内，且一般假定不存在流动的障碍。要素流动往往是作为资源能达到有效配置的依据，但有些理论也指出了要素流动的障碍：如新制度经济学与信息经济学指出，由于交易费用以及信息不对称等原因往往会导致要素无法在国内同产业或不同产业之间完全流动；劳动经济学中的搜寻与匹配理论也认为劳动力市场并非如传统经济学所假定的劳动力供给和需求是在信息完备、无摩擦的市场环境下运作，通过工资的调整可以实现劳动力市场的出清，他们指出雇佣者与工作者之间都面临着一定的“搜寻成本”，这种成本来自于异质性、信息不对称以及交通成本等（Diamond和Mirrlees，1971；Pissarides，1979；Mortensen，1982）。显然这些理论都认为生产要素即使在国内范围流动也是存在障碍的。

（二）古典贸易理论与新古典贸易理论：基于要素国内流动但跨国不流动的研究

比较优势理论是基于要素跨国不流动的分析。比较优势理论是单一要素观，研究的是两国两种商品以及劳动力一种要素的情况，在假定两国之间要素不流动的前提下，它认为两国按照“两优取其重，两劣取其轻”的比较优势原则进行国际分工并进行国际贸易，两国都将获得贸易利益。但比较优势理论暗含着要素可以在国内两个产业之间自由流动，因为依据该理论，贸易之前两国均生产两种商品，但两国按照比较优势原则开展贸易的结果是两国完全的专业化分工，这就意味着劳动力可以在两个产业之间自由转换。

要素禀赋理论以多种生产要素代替了李嘉图的单一生产要素。该理论同样假定生产要素无法跨国流动，认为国际贸易的原因在于各国要素禀赋的差异，并进一步讨论了一国要素禀赋的变化对其生产的影响以及贸易对不同要素所有者利益的影响，指出自由贸易必然导致不同国家的同种要素价格趋于一致，即要素价格的均等化理论，其实质是在要素无法跨国流动的情况下，以商品的跨国流动替代性地实现了要素流动，从而导致了不同国家要素价格的均等，可以说是要素的间接流动。

（三）新贸易理论到新新贸易理论：生产要素国际流动结果的分析

新贸易理论与新新贸易理论针对生产要素跨国流动的结果：产业内贸易、产品内贸易以及公司内贸易进行了解释。

以克鲁格曼为代表的经济学家提出的“新贸易理论”，利用产业组织理论和市场结构理论来解释产业内贸易现象，用市场结构中的不完全竞争、规模报酬递增、产品差异化等概念和思想来构建新的分析框架，并指出产业内贸易现象产生的原因在于规模经济和产品差异化的相互作用（Krugman，1979；Krugman，1980；Krugman，1981）。产品内贸易理论对以产品内分工为基础形成的产品内贸易现象产生的原因进行了解释，并对产品内贸易形成的机制与利益分配进行了分析（Feenstra et al，2000）。

新新贸易理论从企业层面研究了决定要素跨国流动的原因及其结果本身，即公司内贸易。新新贸易理论关注的是企业异质性与出口和FDI决策之间的关系以及企业在国际生产中对每种组织形式的选择。异质性企业贸易模型和企业内生边界模型是新新贸易理论的两个分支。异质性企业贸易模型解释了为何同一产业内并非所有企业都选择进入国际市场，该理论在分析中增加了对企业生产率差异的假设，并认为生产率更高的企业将会进入国际市场，而生产率较低的企业将只能服务本土市场，甚至退出市场，国际贸易促进了资源的优化配置，由此能够带来贸易利益（Melitz，2003）。企业内生边界模型从单个企业的组织选择入手，将国际贸易理论与企业理论结合在一统一框架下，探讨企业的异质性对企业边界、内包以及外包战略的选择的影响。它们所解释的贸易形式正是公司内贸易这一要素跨国流动的结果。

二、要素流动下国际贸易理论的拓展

20世纪70年代末，主流的国际贸易理论开始将要素流动的研究纳入视野，在原有的贸易理论框架下进行了相应扩展，这些理论拓展有的关注生产要素国际流动对一国国民收入与福利水平的影响（Bhagwati，1981），有的集中探讨要素流动与贸易之间的关系（Mundell，1957；Markuson，1983），有的检验了在要素国际流动下，原有国际贸易理论的有效性（Wong，1995），还有的在传统国际贸易理论框架下分析生产要素跨国流动的收益差异（Kemp，1962；Mody、Razin和Sadka，2002）。endprint

（一）要素流动对贸易均衡与国民福利的影响

巴格瓦蒂（Bhagwati）的一系列文献针对外国要素流入后的国民福利效应进行了详细分析。Bhagwati和Tironi（1980）在2*2*2模型中，假定劳动力要素为本国所有，资本要素为外国所有的前提下，分析了外国资本流入对本国的福利产生的影响；Bhagwati和Brecher（1980，1981）放松了劳动力和资本完全被本国与外国分别所有的假设，给出了存在外国资本流入情况下流入国福利受损的条件，并指出在外国要素流入下转移支付、经济增长以及征收关税将引起一国的福利损失，尽管在没有要素流入时它们可能不影响国民福利。Bhagwati et al（1987）也分析了要素流动的福利效应，但是针对的是要素流出国而不是要素流入国与流出国之间的收益差异。这些文献的基本前提是外国要素收益在东道国消费，且依然是在新古典贸易理论框架之下进行，假设不存在任何垄断势力（Bhagwati和Tironi，1980）。

Wong（1995）的研究集中在规模经济、不完全竞争以及差异化产品等条件下，要素流动与贸易的关系以及福利影响，他的分析将新古典贸易理论与不完全竞争模型联系在一起，证明了在H-O理论的两种商品、两种不可流动要素的假设和允许资本国际流动的前提下，要素禀赋论的大多数核心定理都有效。他的研究也表明在技术不同的条件下，情况要复杂得多。以两国的价格比定义的比较优势和绝对优势不再是一成不变，在资本流动下，它们依赖于资本流动的方向和水平。比较优势的逆转和绝对优势向比较优势的转换是完全可能的。

Norman和Venables（1995）同样考察了要素流动下的贸易均衡，该文献假定商品是可贸易的，同时存在生产要素跨国流动，分别研究了没有贸易、只有商品贸易、只有要素流动以及既存在要素流动又存在商品贸易四种均衡情况下要素禀赋和贸易成本的条件。

（二）要素流动与国际贸易的关系

对生产要素国际流动与国际贸易的关系的研究是要素流动下国际贸易理论拓展的另一方向。

蒙代尔（Mundell，1957）最早利用资本流动模型分析了贸易与资本要素流动之间的关系，证明了在赫克歇尔-俄林模型的假设前提下，国际贸易与要素流动之间存在替代关系。

Markuson（1983）对贸易与要素流动之间传统的替代关系提出了挑战，他提出了五个假设，即：两国技术相同、相同的偏好、规模报酬不变、完全竞争以及不存在国内扭曲，通过构建五个模型，每个模型相应改变了模型中的一个假设，基于一国出口产品密集使用的要素价格相对更高的事实，每个模型的结果都表明要素流入他国相应部门将导致贸易增加，从而证明了国际贸易与要素流动之间存在互补关系。

Wong（2000）在新古典贸易理论框架下考察存在外部规模经济的条件下，要素流动与国际贸易之间的关系，其结论表明即使仅仅假设一个部门存在外部规模经济条件下，要素流动与国际贸易之间也存在着互补关系。

其他类似的研究还包括Svensson（1984）、Kemp（1966）以及Purvis（1972）等，在考虑垄断、税收以及要素市场扭曲等因素后，国际贸易与要素流动之间也存在互补关系。

（三）要素流动收益的研究

蒙代尔（Mundell，1957）的模型反映出资本流入国需要支付给流出国一部分资本收益，涉及了投资收益分配的问题，但是并未做进一步分析。

Macdougall（1960）基于完全竞争和单个部门经济的研究证明了资本流入将降低东道国租金水平，提高劳动边际产品和工资，从而创造福利收益，而东道国将支付资本租金给投资国。该模型在Kemp（1962）中得到进一步阐述，在假设一个两国模型，资本价格等于其边际生产力的前提下，当存在资本的自由流动时，两国的资本边际生产力倾向于均等。研究还得出，直接投资发生后，投资国的产出下降而国民收益却没有受损，这是因为长期中投资国从其海外投资中获取了更多收益。

Mody，Razin和Sadka（2002）的研究证明东道国从直接投资中获得的利益与FDI投资者之间的竞争程度密切相关，投资者完全竞争情况下，投资利益均由东道国获得，仅有一个投资者时情况则正好相反。张幼文（2002，2005）认为“要素稀缺性决定了全球化经济利益分配”，并指出“发达国家的资本向发展中国家流动，与发展中国家的劳动力结合，谁获得的收益更大，由于两种不同要素难以直接进行比较，但是要素的稀缺性决定要素收益的规律在这里必然会起作用”，“发达国家拥有主要稀缺要素，因而获得更高的收益，发展中国家处于相对不利的地位”。

三、文献评述

从已有相关文献来看，国际贸易理论中关于生产要素流动的研究存在以下不足：

第一，缺乏对生产要素国际流动本身规律的研究。从比较优势理论到新新贸易理论，国际贸易理论的研究在不断接近要素流动的现实，但这些理论所关注的重点依然是生产要素跨国流动的结果、要素流动与商品贸易的关系或考察要素流动对贸易均衡的影响，而并非要素流动本身。在生产要素国际流动已经成为世界经济主要特征的今天，只有基于对要素流动规律的探讨才能深刻理解当代世界经济的运行。

第二，对要素流动的收益缺乏系统分析。传统国际贸易理论在完全竞争假设下对要素流动收益的考察，证明了资本流动通过改变要素流入国的租金水平以及劳动边际生产力，从而对投资国及东道国的国民收益产生影响，对分析要素流动下的收益具有极大的启示。然而，其关注的是东道国或投资国福利受损的条件而不是要素收益的国际差异，并未对要素流动的收益差异作进一步分析，且其假设前提在于产品市场与要素市场的完全竞争，这并不符合现实。

深入探讨要素流动收益差异原因的研究则更为鲜见，仅见于Mody等（2002）和张幼文（2002，2003，2005），前者利用数理模型证明投资者竞争程度的高低是决定东道国收益的主要因素，竞争程度越高东道国获利越大，后者则首次提出要素稀缺性是决定要素合作生产收益的根本原因，但对其决定机制、作用机理缺乏进一步分析，更缺乏实证检验。在生产要素国际流动愈加频繁的今天，不同国家生产要素共同合作生产已经成为各国经济合作的主要形式，分析生产要素国际流动的基本规律，考察要素合作生产中各国收益差异形成的根本原因，剖析其具体的作用机理，应成为未来研究的方向。这对我国进一步提升对外开放水平、扩大开放收益具有重要意义。endprint

[参考文献]

[1]Jagdish NBhagwati，Ernesti TironiTariff Change，Foreign Capital and ImmiserizationJournal of Development Economics，1980（7）： 71-83

[2]Jagdish NBhagwati，Richard ABrecherNational Welfare in an Open Economy in the Presence of Foreign-owned Factors of ProductionJournal of International Economics，1980（1）：103-115

[3]Jagdish NBhagwati，Richard ABrecher，Elias Dinopoulos，TNSrinivasanQuid Pro Quo Foreign Investment and WelfareJournal of Development Economics，1987（27）： 127-138

[4]Kar-yiu WongInternational Trade in Goods and Factor MobilityThe MIT Press，1995

[5]Kemp，Murray CThe Gain from International Trade and Investment： A Neo-Heckscher -Ohlin ApproachAmerican Economic Review，1966，56（4）：788-809

[6]Macdougall，GDAThe Benefits and Costs of Private Investment from Abroad： A Theoretical ApproachEconomic Record，1960（36）：13-35

[7]MCKempForeign Investment and the National AdvantageEconomic Record，1962（38）： 56-62

[8]Markusen，James RFactor Movements and Commodity Trade as ComplementsJournal of International Economics，1983（13）： 341-356

[9]Melitz，MJThe Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry ProductivityEconometrica，2003，71（6）：1695-1725

[10]Paul KrugmanIncreasing Returns，Monopolistic competition，and International TradeJournal of International Economics，1979（9）： 469–79

[11]Paul KrugmanScale Economies，Product Differentiation，and the Pattern of TradeAmerican Economic Review，1980，70（5）： 950–59

[12]Paul KrugmanIntra-industry Specialization and the Gains from TradeJournal of Political Economy，1981，89（5）：959–73

（责任编辑：马琳）endprint