底线与理睬

在这个焦点层出不穷的时代，生存或者说存在感变成了稀缺品，底线敌不过“被人理睬”。

互联网时代，商人的底线是什么？

这个问题可能会有很多种答案。王石说，他的底线是不行贿，为此万科丢了不少好地；柳传志说，至少不能祸害人吧；把这个问题抛给温州人、宁波人，他们的回答一定是“三好”，买卖双方你好、我好，我们买卖双方的利益相关者好。

其实无论是何种回答，底线都聚焦在一个人的品行、道义、情理方面。只是商场如战场，每到商战的关键时刻，所谓的底线可能会在相互推攘中发生下移，但是我们仍然会提醒自己：有一些东西是绝对不能去触碰的。

比如，践踏大众的情感认知。就宛如最近，营销界发生了许多令人匪夷所思的“灾难”：加多宝在一次名为“多谢行动”的营销中，借侮辱先烈邱少云博取眼球；美国运动品牌Under Armour在其“球手乐队”T恤图案设计上，恶搞了极为著名的“美国硫磺岛战争纪念碑”；最令人感到愤怒的，是在去年的马航MH370事件发生后，一家车企，一家传媒公司，乃至多家保险公司采用了不恰当的营销方式。这些争议性营销，毫无例外地都引起了公众极为不适和反感，验证了底线不可触摸的真理。

我们的问题是，从什么时候起，“坚守底线”变成了“渴求理睬”？甚至，无节操也成为了一种习惯、时尚。

黄怒波曾有一种解答，叫做生存空间的极度压缩。当你发现自己不得不依靠逾规逾矩，才能获得一点点赖以生存的空气时，底线也就不重要了，重要的只有生存。在这个焦点层出不穷的时代，生存或者说存在感变成了稀缺品，底线敌不过“被人理睬”。

对加多宝、Under Armour而言，他们从互联网时代的去中心化、社交化、乘数效应中获益匪浅，一则“谁捐一个亿我喝谁”的网帖就能带来数以百计的回报。但同时，他们亦因互联网时代的场景碎片化、入口争夺激烈化、信息爆炸化等问题，而惶惶不可终日。他们害怕无所作为，更甚于胡乱作为；他们害怕从消费者的印象中消失，更甚于他们留下的其实是一个不太好的形象。

有没有一种可能，我们都放下屠刀，立地成佛呢？我们不去争什么行业第一、领先地位了，我们就安安静静地做好自己的产品，只做“吸引”的营销。

当然，这有点痴心妄想。不过，有一种情况下，底线是相对稳固与持久的，那就是让所有人不敢去突破底线。这是一位本期受访律师告诉我们的：麦当娜因为向一个老太太吐痰，而被美国法院裁定赔偿500万美元——一口痰当然不值500万美元，但通过这起判罚，被惩戒的麦当娜心服口服了，那些希望突破底线的人也不敢去犯了。

突破底线必被捉，这应当是我们给这个残酷的世界设置的底线。