试论氯吡格雷与阿司匹林联用治疗急性心肌梗死的临床效果

查华萍

（昆明市东川区人民医院 云南 昆明 654100）

试论氯吡格雷与阿司匹林联用治疗急性心肌梗死的临床效果

查华萍

（昆明市东川区人民医院 云南 昆明 654100）

目的：重点探索采用阿司匹林和氯吡格雷两种药物治疗急性心肌梗死的医学价值。方法：挑选的研究对象是2013年春至2015年春在我院接受治疗的86例急性心肌梗死患者，将急性心肌梗死患者分成三组，单独采用阿司匹林药物治疗39例对照组，采用氯吡格雷治疗8例观察A组（合并活动性上消化道出血），采用阿司匹林和氯吡格雷两种药物治疗39例观察B组（并未合并活动性上消化道出血），对比不同治疗方案对急性心肌梗死患者的影响。结果：对照组的治疗效果稍差，有效率仅仅达到76.92%，稍低于观察A组的75.0%，明显低于观察B组的97.44%。观察B组的有效率显然优于对照组、观察A组。对照组的患者的满意度仅仅达到74.36%。观察A组的的患者满意度为75.0%，观察B组的患者满意度却高达94.49%。观察B组的患者满意度显著高于对照组、观察A组。结论：采用阿司匹林和氯吡格雷两种药物治疗急性心肌梗死的有效性较高，值得推荐。

急性心肌梗死；阿司匹林；氯吡格雷；疗效

急性心肌梗死属于常见的冠心病，主要特点的病情危重、起病急，如果患者没有得到有效的治疗，将会引发严重的后果。氯吡格雷和阿司匹林是治疗急性心肌梗死的主要药物。本次研究的主要目的是探索采用阿司匹林和氯吡格雷两种药物治疗急性心肌梗死的有效性，现将报告呈现如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料挑选的研究对象是2013年春至2015年春在我院接受治疗的86例急性心肌梗死患者，对照组39例急性心肌梗死患者中，19例患者的性别为女，女患的比率是48.72%，20例患者的性别为男，男患的比率是51.28%。最年轻的患者是42周岁，最年长的患者是70周岁，中位年龄大约是（51.85±4.76）岁。其中有15例的梗死部位在前壁，有17例的梗死部位在下壁，还有7例患者属于复合壁。观察B组39例患者中，17例患者的性别为女，女患的比率是43.59%，22例患者的性别为男，男患的比率是56.41%。最年轻的患者是43周岁，最年长的患者是71周岁，中位年龄大约是是（50.89±3.90）岁。其中有17例的梗死部位在前壁，有16例的梗死部位在下壁，还有6例患者属于复合壁。观察A组8例患者中，3例患者的性别为女，女患的比率是37.5%，5例患者的性别为男，男患的比率是62.5%。最年轻的患者是42周岁，最年长的患者是72周岁，中位年龄大约是是（50.97±4.34）岁。三组急性心肌梗死患者的教育程度、疾病史、病情轻重等资料信息无显著性（P＞0.05），可比性较强。

1.2 方法

阿司匹林药物治疗39例对照组：患者咀嚼服用阿司匹林，第一天和第二天的剂量是300毫克，第三天的剂量是100毫克，每天口服一次。患者需要坚持治疗三天。

采用氯吡格雷治疗8例观察A组：患者口服氯吡格雷，第一天的剂量是300毫克，第二天和第三天的剂量是75毫克，患者需要坚持治疗三天。

采用阿司匹林和氯吡格雷两种药物治疗39例观察B组：患者在服用阿司匹林的基础上口服氯吡格雷，第一天的剂量是300毫克，第二天和第三天的剂量是75毫克，患者需要坚持治疗三天［1］。

1.3 统计学方法

对患者各项记录数据进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，治疗前和治疗后的对比采取x2检验；前后对比对比以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。

1.4 疗效评定标准

当急性心肌梗死患者的心绞痛发作次数减少至少80%，并且使用的硝酸甘油量减少至少80%，即可判定患者达到了显效的标准。

当急性心肌梗死患者的心绞痛发作次数减少50%以上80%以下，并且使用的硝酸甘油量减少50%以上80%以下，即可判定患者达到了有效的标准。当急性心肌梗死患者根本达不到有效的标准，更达不到显效的标准，那么判定患者的疗效为无效［2］。

2.结果

2.1 对比三组急性心肌梗死患者的治疗效果

对照组39例患者接受治疗后，判定9例患者治疗无效，判定10例患者治疗有效，判定20例患者治疗显效，对照组远远达不到预期的治疗效果，有效率仅仅达到76.92%。观察A组8例患者接受治疗后，判定2例患者治疗无效，判定2例患者治疗有效，判定2例患者治疗显效，观察A组并未达到预期的治疗效果，有效率75.0%。观察B组39例患者接受治疗后，判定1例患者治疗无效，判定5例患者治疗有效，判定33例患者治疗显效，观察B组基本达到预期的治疗效果，有效率97.44%。观察B组的治疗效果显然优于对照组、观察A组。具体数据如表1。三组急性心肌梗死患者的治疗效果有明显差异（P＜0.05）。

表1 三组急性心肌梗死患者的治疗效果对比

2.2 对比三组急性心肌梗死患者的满意度

对照组中，10例患者的满意度分级为不满意，11例患者的满意度分级为较满意，18例患者的满意度分级为非常满意。对照组的满意度并不十分乐观，仅可达到74.36%。观察A组中，2例患者的满意度分级为不满意，3例患者的满意度分级为较满意，3例患者的满意度分级为非常满意。观察A组的满意度并不十分乐观，达到75.0%。观察B组中，2例患者的满意度分级为不满意，5例患者的满意度分级为较满意，32例患者的满意度分级为非常满意。观察B组的满意度非常高，达到94.49%。观察B组的患者满意度显著高于观察A组、对照组。具体数据如表2。三组急性心肌梗死患者的满意度有明显差异（P＜0.05）。

表2 三组急性心肌梗死患者的满意度对比

3.讨论

阿司匹林在急性心肌梗死的治疗中，通过阻断TXA2和PGE2的形成途径，从而对血小板的聚集起到抑制作用，因此疗效显著，但是阿司匹林在急性心肌梗死的治疗中有很大的不足，就是不良反应较多，给患者带来了很大的痛苦。氯吡格雷在急性心肌梗死的治疗中，通过阻止二磷酸腺苷介导血小板活化，从而对血小板的聚集起到抑制作用。阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死疗效显著。本次研究结果显示，对照组的有效率仅仅达到76.92%，稍低于观察A组的75%，明显低于观察B组的达97.44%。观察B组的疗效显然优于观察A组、对照组。三组急性心肌梗死患者的治疗效果有明显差异（P＜0.05）。对照组的患者的满意度仅仅达到74.36%，比观察A组的75%稍低，远远低于观察B组的94.49%。观察B组的患者满意度显著高于观察A组、对照组。由此可见，采用阿司匹林和氯吡格雷两种药物治疗急性心肌梗死的有效性较高，值得推荐。

［1］吴立梅.果崇慧.王晓凤.金学红.刘亚丽.骆琪芳70岁以上老年急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的可行性研究［J］.中国药业，2013，01（06）：125－126

［2］唐海沁，杨维维，胡世莲.氯吡格雷与阿司匹林抗血小板治疗ST段抬高型急性心肌梗死患者的系统评价［J］.中华老年医学杂志，2012，11（11）：531－532

R972＋.1

B

1009－6019（2015）08－0129－02