序贯通气治疗农药中毒合并呼吸衰竭患者临床观察

王宏贤

(新安县人民医院 ICU,河南 新安 471800)



序贯通气治疗农药中毒合并呼吸衰竭患者临床观察

王宏贤

(新安县人民医院 ICU,河南 新安 471800)

目的 探讨有创-无创序贯通气治疗农药中毒合并呼吸衰竭的临床疗效。方法 43例急性农药中毒合并呼吸衰竭患者,在内科综合治疗的基础上，随机分为有创-无创序贯通气组(观察组,n=23)和单纯机械通气组(对照组,n=20)，比较两组患者机械通气总时间、有创通气时间、住院天数、呼吸机相关性肺炎的发生率(VAP)、死亡率及再插管率等指标。结果 治疗组的机械通气总时间、有创通气时间、住院天数明显低于对照组(P<0.05)，VA的发生率、死亡率也显著低于对照组(P<0.01)。结论 有创-无创序贯通气治疗农药中毒合并呼吸衰竭相比于传统的单纯的机械通气，疗效更为显著。

有创-无创序贯通气; 单纯机械通气; 农药中毒; 呼吸衰竭

农药主要作为农业和环境卫生杀虫剂，常见有有机磷类、氨基甲酸酯类和除草剂等，绝大部分农药对人畜均有毒性。由于在日常的农药生产、转运和农业施用过程中，不合理的滥用或误用，而导致农药中毒的发生[1]。急性农药中毒导致患者死亡的主要原因是呼吸衰竭，传统的方法治疗农药中毒合并呼吸衰竭是单纯有创的机械通气。近些年来，国内外逐步探索应用有创-无创序贯通气疗法来代替传统的有创机械通气。本文回顾性总结新安县人民医院应用有创-无创序贯通气治疗农药中毒合并呼吸衰竭患者，取得良好的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取该院自2011年1月-2014年1月收治农药中毒合并呼吸衰竭患者43例，在内科综合治疗的基础上，随机分为有创-无创序贯通气组(观察组)和单纯机械通气组(对照组)。观察组23例，男性10例，女性13例，年龄13～61(30.5±5.5)岁。对照组20例，男性8例，女12例，年龄9～59(31.5±6.5)岁。所有患者的临床症状、体征和动脉血气分析均符合农药中毒合并呼吸衰竭的诊断标准[2]。两组患者的年龄、性别、病情等一般资料无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 纳入标准 ①明确的农药毒物接触史和中毒的临床表现。②实验室检测红细胞和血浆中胆碱酯酶(CHE)<1 600 U/L活性，动脉血气分析提示呼吸衰竭。

1.3 治疗方法 两组患者均给予内科常规对症治疗和支持疗法。心理疏导：解决患者的紧张情绪，取得患者的配合。消除毒物：温水或肥皂水清洗皮肤、洗胃和应用硫酸镁导泻等，尽早足量应用解毒药物：胆碱酯酶复活剂和阿托品等。对症治疗：维持通畅呼吸道通畅，应用地西泮抗惊厥和抗休克治疗。序贯通气组的治疗: 插管上机后, 机械通气选择辅助/控制通气(A/C) 模式, 当患者有自主呼吸时，选择同步间隙指令通气+压力支持通气(S1MV+PSV) 模式，当PSV 降至8 cm H2O时改用无创呼吸 BiPAP模式。当患者能够自主呼吸时，撤离呼吸机。有创通气组的治疗: 机械通气选择A/C 模式,当PSV 降至8 cm H2O时，仍选择S1MV +PSV 模式，直至患者能够自主呼吸，撤离呼吸机。

1.4 观察指标 观察患者机械通气总时间、有创通气时间、住院天数、呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)的发生率、再插管率及死亡率等。

2 结果

两组临床观察指标比较，观察组各项指标均优于对照组，组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组临床指标比较

3 讨论

农药中毒所致的急性呼吸衰竭，可分为中枢型呼吸衰竭(以中枢抑制为主要表现)、外周型呼吸衰竭(以呼吸肌麻痹为主要表现)和混合型呼吸衰竭(中枢抑制和呼吸肌麻痹均可见到)[3]。医生对于患者呼吸衰竭的正确判断，可以有效地指导临床用药和准确地把握使用呼吸机的指征及参数设定。值得强调的是，在临床抢救过程中，由于过量的使用胆碱酯酶复活剂和解毒剂，尤其是阿托品的过量使用，患者出现的“阿托品化反转”，表现出的中枢抑制，进而导致严重的脑水肿，最终造成呼吸衰竭的发生，应引起人们的足够重视。

机械通气是治疗各型呼吸衰竭的常用方法。但是单纯的机械通气疗法也存在诸多弊端，其中在机械通气过程中所致的VAP是其最严重的并发症，极易造成患者的死亡[4]。近年来，国内外逐步探索应用有创-无创序贯通气疗法治疗农药中毒所致的呼吸衰竭，可以有效减少单纯机械通气的诸多弊端，显著地提高患者治疗效果，减少病死率[5]。

有创-无创序贯通气是指经单纯的机械通气患者在不满足充分拔管和撤机的条件下，提前拔管，而给予无创的正压通气的一种技术。它可以有效地减少单纯机械通气过程中由于通气时间过长而造成的撤机困难、乃至呼吸机依赖状态，并显著地降低VAP的发生率[6]。但在对患者实施有创-无创序贯通气的治疗过程中，须严格把握拔管的时间窗，尤其是在患者存在呼吸麻痹、气道不通畅, 意识障碍等状况下，应禁忌拔管。本研究的结果显示，有创-无创序贯通气组在通气总时间、有创通气时间、住院天数、呼吸机相关性肺炎的发生率、死亡率方面，都显著优于单纯的机械通气组，其疗效确切，值得临床推广。

[1] 陆再英,钟南山.内科学[M].北京:人民卫生出版社,2008: 457-462.

[2] 陆再英.内科学[M].7版，北京：人民卫生出版社，2010：141，928.

[3] 曹玉萍,张志勇,蒋学忠.有机磷农药中毒致呼吸衰竭的研究进展[J].河北医药,2012,34(2):264-266.

[4] 索瑞峰.急性有机磷农药中毒中间综合征序贯通气的应用分析[J].中国社区医师：医学专业,2012,14(6):88.

[5] 陈德勇,孙晓云,黎晓强,等.有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的临床观察[J].内科急危重症杂志,2014,20(3):186-187.

[6] 李拥军,刘晓黎,高长庆.有创——无创序贯通气治疗IMS合并ARF[J].河南大学学报：医学版,2009,28(2):139-141.

[责任编校：柯 莉]

2014-11-30

王宏贤(1963-)，男，河南省新安县人，本科，主治医师，从事重症医学临床治疗。

R 563.8

B

1008-9276(2015)03-0327-03