三阶梯镇痛原则在癌症减痛药物治疗中的应用研究

苟兰琼

三阶梯镇痛原则在癌症减痛药物治疗中的应用研究

苟兰琼

目的探讨三阶梯镇痛原则在癌症减痛药物治疗中的临床价值，为临床运用提供参考依据。方法选择经病理检查确诊的80例中晚期癌症疼痛患者，随机分为实验组和对照组，分别为50例与30例。实验组患者按照三阶梯镇痛原则进行治疗，对照组患者则采用非阶梯镇痛药物原则进行治疗。比较两组患者的临床疗效；分析两组患者治疗后生活质量的差异；观察两组患者的不良反应。结果经过治疗，实验组患者CR 12例，PR 24例，MR 14例，NR 0例，总有效率为100.0%，显著有效率为72.0%，各项指标均显著优于对照组患者，具有统计学意义(P<0.05)；治疗前两组患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能以及总生活质量等各项生活治疗指标无差异性(P>0.05)，治疗后实验组患者的各项生活质量指标均优于对照组患者，具有显著性差异(P<0.05)；经过治疗，实验组患者发生恶心、呕吐、便秘、多汗、嗜睡以及排尿困难等不良反应的例数与对照组比较无差异性(P>0.05)。结论运用三阶梯镇痛原则缓解中晚期癌症患者的疼痛，能够显著提高临床疗效，提高患者的生活质量，且具有一定的安全性，值得在临床上提倡。

三阶梯镇痛原则；癌症；疗效；生活质量；不良反应

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:1744～1746)

本文的研究目的探究三阶梯镇痛原则在癌症减痛药物治疗中的临床价值，为临床运用提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2013年5月-2014年7月期间经病理检查确诊的80例中晚期癌症疼痛患者，随机分为实验组和对照组，分别为50例与30例。其中实验组男性34例，女性16例，年龄45～78岁，平均年龄(54.50±4.50)岁，肺癌 8例，鼻咽癌5例，肝癌9例，胃癌8例，乳腺癌7例，宫颈癌7例，卵巢癌6例，重度疼痛16例，中度疼痛18例，轻度疼痛16例；对照组患者男性34例，女性16例，年龄43～76岁，平均年龄(53.40±5.50)岁，肺癌 5例，鼻咽癌3例，肝癌6例，胃癌5例，乳腺癌5例，宫颈癌4例，卵巢癌2例，重度疼痛11例，中度疼痛9例，轻度疼痛10例。两组患者在年龄、性别、癌症类型以及疼痛程度等资料无差异性(P>0.05)具有可比性。

1.2 治疗方法[1]

实验组患者按照三阶梯镇痛原则进行治疗，即依据按时、按阶梯、口服首选以及剂量个体化的原则进行治疗。轻度疼痛给予一阶药物治疗，选用布洛芬缓释胶囊，中度疼痛给予二阶药物治疗，选用曲马多缓释片，重度疼痛给予三阶药物治疗，选用吗啡缓释片。初次剂量从30 mg，4～6 h/次的原则开始，每一阶梯观察24 h，根据镇痛的效果增加剂量或上升一个阶梯至疗效满意为止。对照组患者则采用非阶梯镇痛药物原则进行治疗，所选药物同三阶梯组，按疼痛程度不同给予相应药物，只在患者主诉疼痛时给予，疼痛一旦缓释即不再继续服药。所有患者均治疗4个周以后，观察临床效果。

1.3 观察指标

比较两组患者的临床疗效；分析两组患者治疗后生活质量的差异；观察两组患者的不良反应。

1.4 评价标准[2]

完全缓解(CR):治疗后完全无疼痛;部分缓解(PR):疼痛较给药前明显减轻,睡眠基本上不受干扰,能正常生活;轻度缓解(MR):疼痛较给药前减轻,但仍感明显疼痛,睡眠仍受干扰;无效(NP):与治疗前比较疼痛无减轻[1]。总有效率=(CR+PR+MR)/总例数×100%，显著有效率=(CR+PR)/总例数×100%。采用欧洲癌症研究与治疗组织研制的生活质量核心量表，对两组患者治疗前后生活质量进行评估。

1.5 统计学方法

应用SPSS 17.0统计软件，计数资料以率(%) 表示，组间比较采用χ2检验或Flash确切概率法。

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效分析

经过治疗，实验组患者CR 12例，PR 24例，MR14例，NR 0例，总有效率100.0%，显著有效率72.0%，各项指标均显著优于对照组患者，具有统计学意义(P<0.05)。具体见表1 。

表1 两组患者的临床疗效分析(例，%)

2.2 两组患者治疗后生活质量的分析

治疗前两组患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能以及总生活质量等各项生活治疗指标无差异性(P>0.05)，治疗后实验组患者的各项生活质量指标均优于对照组患者，具有显著性差异(P<0.05)，具体见表2 。

2.3 两组患者不良反应分析

经过治疗，实验组患者发生恶心、呕吐、便秘、多汗、嗜睡以及排尿困难等不良反应的例数与对照组比较无差异性(P>0.05)，具体见表3 。

3 讨论

近年来，随着环境改变和疾病谱的变化，癌症已成为严重威胁人类生命与健康疾病之一。我国癌症发病及死亡率一直呈上升趋势，自20世纪70年至90年代的20年间，癌症死亡率上升29.42%[3]。癌症不仅影响患者生活质量，同时还会给照顾者带来不利影响。癌症易复发和转移、死亡率高、预后不良，即便在发达国家，5年生存率也仅为 50%。癌性疼痛是由癌症本身或与癌症治疗有关的以及精神、心理和社会等原因所致的疼痛。癌痛尤其是晚期癌痛具有全方位疼痛、疼痛难以忍受、癌痛伴有强烈的植物神经异常、癌痛伴有心理学异常的特点，是癌症患者最常见和最难忍受的症状之一[4]。如何缓解中晚期癌症患者的疼痛，具有重要的研究价值。

表2 两组患者治疗后生活质量的分析

现代医学中目前被大家广泛认可的是WHO推荐的“三阶梯止痛”治疗。三阶梯是根据疼痛的不同程度选用不同药物，即轻度疼痛选用阿司匹林为代表的非阿片类药物；中度疼痛选用以可待因为代表的弱阿片类药物；重度疼痛选用以吗啡为代表的强阿片类药物[5]。具体的原则为：①个体化原则，根据每一患者的具体情况分别给予，药量因人而异，凡能使疼痛得到满意缓解的剂量就是正确的剂量，并以疼痛消失为剂量标准[6]；②按时给药：按照规定的间隔时间给药，这样便于患者维持恒定有效的体内药物浓度;③最好口服给药，口服给药方便、经济，既可免除创伤性给药的不便、又能增加患者的独立性[7]；④按阶段给药：根据疼痛程度按照由弱到强的顺序，选择不同治疗药物；⑤主要处理疾病细节：密切观察患者的生命体征，必须系统处理副作用，仔细观察效果，掌握癌痛性质。国内有作者研究分析，规范化使用三阶梯止痛疗法,能够使90%的癌痛获得满意控制，其中80%～85%的癌痛可达到完全缓解(无痛)[8]。本文作者分析，实施三阶段止痛原则治疗的实验组患者的总有效率与现状有效率为100%与72%，与国内作者研究结论一致。作者研究还发现，实验组患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能以及总生活质量等各项生活治疗指标较治疗前以及对照组患者治疗后有显著改善，这说明了三阶段止痛原则具有改善癌症患者生活质量的作用。更为重要的是，两组患者的不良反应相差无几，这说明三阶段止痛原则用于缓解中晚期癌症患者疼痛具有一定的安全性。

综上所述，运用三阶梯镇痛原则缓解中晚期癌症患者的疼痛，能够显著提高临床疗效，提高患者的生活质量，且具有一定的安全性，值得在临床上提倡。

[1] 贺泽文,唐铁钢,胡慧玲,等.三阶梯止痛对晚期恶性肿瘤患者生命质量影响的探讨〔J〕.现代中西医结合杂志,2006,15(16):2166-2167.

[2] 黄丽霞,杨海劲,吴 剑,等.心理护理对癌痛三阶梯镇痛疗效的影响〔J〕.临床医学工程,2013,20(8):1025-1026.

[3] 张思维,陈万青,郑荣寿,等.2003～2007年中国癌症死亡分析〔J〕.中国肿瘤,2012,21(3):171-178.

[4] 曾 毅,全耀威.癌痛控制的现状和三阶梯止痛治疗新认识〔J〕.华夏医学,2014,27(4):166-170.

[5] 谭诚炜.三阶梯镇痛简介及其应用现况〔J〕.上海医药,2015,36(2):46-48.

[6] 何秋毅,阎佳佳.某院癌痛患者三阶梯止痛药物使用情况分析〔J〕.今日药学,2012,22(9):553-555.

[7] 曾 毅,阮燕玲,韦平原,等.2010年～2012年我院三阶梯止痛药物使用情况分析〔J〕.中国医药导刊,2014,16(5):844-845，847.

[8] 孙银香,陈卫果,蔡越秀,等.监测-培训-计划策略对癌症疼痛三阶梯治疗干预的影响〔J〕.中国肿瘤临床与康复,2010,17(3):286-288.

(编辑：吴小红)

Application of Three Step Analgesic Principles in Cancer Pain Relieving Therapy

GOULanqiong.

Objective To explore the clinical value of three step analgesic principles in cancer pain relief medication,and provide reference for clinical use.Methods 80 cases of pathologically diagnosed with middle and advanced cancer pain,were randomly divided into the experimental group and the control group,respectively with 50 cases and 30 cases.The experimental group

three step analgesic principles,the control group received the principle of non-ladder analgesic treatment.Clinical efficacy of the 2 groups were compared;differences in quality of life between the 2 groups were analyzed,adverse reactions were observed.Results After treatment,patients in the experimental group had CR 12 cases,PR 24 cases,MR14 cases,NR 0 case,the total efficiency was 100.0%,significant efficiency was 72.0%,the indicators were significantly better than those of the control group,there had significant difference (P<0.05);Before treatment,there had no significant difference in physical function,role function,emotional function,cognitive function,social function and overall quality of life and other life treatment indicators between the 2 groups (P>0.05),after treatment,laboratory indicators of the quality of life of experimental group were significantly better than those of the control group,there had significant difference (P<0.05);after treatment,there had no significant difference in adverse reactions such as nausea,vomiting,constipation,sweating,drowsiness and urinating difficulty between the 2 groups (P>0.05).Conclusion The use of three step analgesic principles can ease pain in patients with middle and advanced cancer pain,significantly improve clinical efficacy and quality of life,and it has certain security,it should be promoted in clinical practice.

Three step analgesic principle;Cancer;Efficacy;Quality of life;Adverse reactions

617023 攀枝花市攀钢集团总医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2015.11.049

R73-36

A

1001-5930(2015)11-1744-03

2015-04-07

2015-09-28)

GeneralHospitalofPanzhihuaIronandSteelGroup，Panzhihua，617023