乳腺浸润性导管癌的X线、超声及MRI表现对比分析

周志琴，蒋国元

（贵州省遵义市第一人民医院放射科，贵州 遵义 563002）

乳腺浸润性导管癌的X线、超声及MRI表现对比分析

周志琴，蒋国元

（贵州省遵义市第一人民医院放射科，贵州 遵义 563002）

目的：探讨乳腺X线摄影、超声、MRI检查及联合检查对乳腺浸润性导管癌的诊断价值。方法：回顾性分析30例经手术病理证实为乳腺浸润性导管癌患者的术前X线摄影、超声、MRI表现及联合检查与病理结果。结果：乳腺X线摄影阳性率为90.0%，准确度53.3%；超声检查阳性率为50.0%，准确度13.3%；MRI检查阳性率为100%，准确度93.3%。3种影像检查方法联合应用的阳性率为100%，准确度为96.7%。结论：乳腺浸润性导管癌的X线、超声及MRI表现各有特征性，联合检查可提高其诊断准确性。

乳腺肿瘤；癌，导管，乳腺；乳房X线摄影术；超声检查；磁共振成像

乳腺癌是女性常见恶性肿瘤之一，发病率逐年上升，呈年轻化趋势，在我国已跃居女性恶性肿瘤的第2位，严重危害妇女健康。浸润性导管癌占乳腺癌的40%～82%［1-2］。乳腺X线摄影、超声及MRI检查在乳腺癌的诊断中发挥了重要作用。回顾性分析我院2012年4月至2013年5月30例经手术病理证实为乳腺浸润性导管癌患者的临床及影像资料，旨在探讨其影像特征及联合检查的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组30例，均为女性；年龄31～69岁，平均47.3岁。29例因触及肿块就诊，1例为X线筛查发现钙化就诊。患者术前均行乳腺X线摄影、超声及MRI检查。

1.2 仪器与方法 X线检查采用GE Senographe DS全视野数字系统乳腺机，常规摄取头尾位（CC位）、内外侧斜位（MLO位），并加照局部点压片及侧位（ML位）。MRI检查采用Siemens 1.5 T Avanto MRI扫描仪，4通道乳腺专用线圈，患者取俯卧位，双乳自然下垂，平扫采用快速自旋回波T1WI、T2WI脂肪抑制横轴位及矢状位；层厚1.7mm，层距0.34mm，矩阵448×336；DWI采用单次激发自旋平面回波序列，b＝800 s/mm2；动态增强扫描，采用高压注射器经手背静脉以团注方式注入对比剂Gd-DTPA（剂量0.15mmol/kg体质量），注射速率2.0mL/s，并随后注射等量生理盐水，即刻扫描，连续采集6个时相，单期扫描时间为60 s。彩色超声检查仪器型号为Sequoia 512，探头频率为7.5MHz，在二维超声图像基础上进行彩色多普勒显像，调节脉冲重复频率为1 kHz，声束与血流入射夹角＜60°，并根据能量多普勒显示的血流图进行分析。

1.3 诊断标准 参照美国放射学会推荐的影像报告和数据系统（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）标准［3］，4类及以上视为阳性，5类为准确诊断。

1.4 统计学分析 比较3种影像检查的阳性率和准确性。资料采用Microsoft Excel 2003进行数据录入及统计分析，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本组30例中，X线诊断BI-RADS 4、5类27例，阳性率为90.0%，其中BI-RADS 5类16例，准确率为53.3%（16/30）；1例为边界清晰的类圆形肿块而诊断为BI-RADS 3类，其他2例为阴性表现。超声诊断阳性率为50.0%，其中BI-RADS 5类4例，准确率为13.3%（4/30），10例仅显示结构紊乱，而考虑为乳腺增生；5例表现为边缘清楚、光滑的结节而考虑为良性病变。MRI诊断阳性率为100%，其中BI-RADS 5类28例，准确率93.3%（28/30），未诊断5类的1例在MRI上仅表现为片状异常强化灶，时间-信号强度曲线（TIC）为平台型，在X线上表现为簇状钙化，2种检查均诊断为BI-RADS 4类，超声为阴性表现。3种影像学检查术前诊断浸润性导管癌的准确性比较，差异有统计学意义（χ2=22.95，v=2，P＜0.01）。

乳腺浸润性导管癌的X线表现：不规则形肿块11例（占36.7%），类圆形肿块5例（占16.7%），结构扭曲9例（占30.0%），恶性钙化2例（占6.7%，图1），簇状钙化1例（占3.3%），阴性表现2例（占6.7%）。超声表现：边界清晰的低回声结节或肿块9例（占30.0%），边界不清的低回声结节或肿块12例（占40.0%，图2），乳腺增生或阴性表现9例（占30.0%），结节或肿块伴点、条状血流信号17例（占56.7%），结节或肿块不伴血流信号4例（占13.3%）。MRI表现：不规则形肿块20例（占66.7%，图3），类圆形肿块4例（占13.3%），非肿块样异常强化6例（占20.0%）；TIC呈流出型16例（占 53.3%），平台型 12例（占40.0%），上升型2例（占6.7%）。

3 讨论

乳腺浸润性导管癌是乳腺癌中最常见的类型，病理上系癌细胞穿破导管或腺泡基底膜而侵入间质，其流行病学特征与乳腺癌总体一致，肿瘤形态不一，缺乏规律性结构特征［4-5］。

乳腺浸润性导管癌X线主要表现为肿块、局限致密浸润、毛刺和钙化；次要征象包括皮肤增厚、凹陷，乳头内陷和漏斗征，血运增加等［6-10］。 根据“乳腺癌诊治规范”中建议，凡是具有2个或2个以上主要征象，或1个主要征象加2个次要征象，乳腺癌的诊断即可成立；唯一的例外是钙化，凭典型恶性钙化即可诊断为乳腺癌。本组X线诊断BI-RADS 5类16例，其中2例仅凭典型恶性钙化诊断，10例为肿块或结构扭曲伴恶性钙化；这12例有钙化的病例，超声仅6例发现点状钙化，6例未显示钙化；MRI因对钙化不敏感，所以未显示钙化；X线对微钙化的显示有优势。

乳腺浸润性导管癌的超声典型表现为低回声结节或肿块，边缘毛刺征、蟹足征及分支状血流［11-15］。本组超声检查的阳性率和准确性均较低，分别为50.0%及13.3%，主要是因为超声检查对较小肿块定性困难，对钙化显示不及X线，且对操作者的依赖性强。超声优势是对囊实性病变的鉴别诊断非常敏感，在反映肿瘤的血供方面具有明显优势，并且在显示血供方面与肿块大小无明显相关性。

图1 女，61岁，右乳浸润性导管癌。右乳头尾位（CC位）及内外侧斜位（MLO位）显示右乳内上象限腺体密度增高，内见多发点状、线状钙化呈簇状、段状分布 图2 女，39岁，右乳浸润性导管癌。右乳12点钟距乳头4.0 cm处探及一低回声结节，大小约2.4 cm×2.0 cm×1.7 cm，边界不清，形态不规则，内部回声不均质，内见多枚点状钙化灶，结节内见丰富血流信号 图3 女，44岁，左乳浸润性导管癌。左乳中央区偏外上象限不规则肿物，边缘不清，有毛刺及棘突样改变 图3a T1WI呈较低信号 图3b T2WI呈等、高混杂信号 图3c 动态增强肿块呈快速不均匀性强化，边缘强化显著 图3d 时间—信号强度曲线呈流出型

由于乳腺MRI检查能提供常规成像方法不能获得的临床重要信息，对软组织分辨力高，依据对病变的形态学特征、TIC和早期强化率可以对乳腺浸润性导管癌作出准确诊断［16-20］。乳腺导管内癌也有较为特征的MRI表现，因此，MRI检查已是公认的乳腺癌最敏感的检查方式［21］。 文献［6，12，22-23］报道，乳腺浸润性导管癌的MRI表现为不规则的肿块伴强化、边缘毛刺或线样、分枝状强化，TIC表现为平台型或流出型。本组29例符合上述表现而评估为BI-RADS 5类。本研究显示MRI对乳腺癌检出的阳性率及准确性均显著高于X线及超声检查。

综上所述，乳腺浸润性导管癌在乳腺X线摄影、超声及MRI上的共同表现为不规则形肿块，边界不清，多数可见“毛刺征”或“蟹足征”，血供较丰富。乳腺X线摄影的优势是能更好地显示钙化，对于显示为钙化的早期乳腺癌的诊断是不可替代的检查方法。超声检查对囊、实性病变的鉴别占据绝对优势，对病变的定性诊断方面要次于X线及MRI检查，其诊断准确性很大程度上取决于所使用的设备及检查医师的个人经验。MRI检查对乳腺浸润性导管癌的诊断有明显优势，在临床工作中，当乳腺X线摄影及超声检查未发现病变时，特别是处于好发年龄的女性患者，建议行MRI检查。

［1］刘佩芳.乳腺影像诊断必读［M］.北京：人民军医出版社，2007：110-115.

［2］汪晓红，耿道颖，王玖华.MRI技术在鉴别乳腺良恶性病变方面的价值［J］.国外医学：临床放射学分册，2004，27（2）：90-93.

［3］中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2013版）［J］．中国癌症杂志，2013，23（8）：637-693．

［4］刘彤华.诊断病理学［M］.北京：人民卫生出版社，1995：8.

［5］阚秀.乳腺癌临床病理学［M］.北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社，1993：143-146.

［6］李晓，程流泉，刘梅，等.MRI、钼靶和超声对乳腺非肿块样强化病变诊断的对比研究［J］．中国医学影像学杂志，2013，21（5）：336-340.

［7］殷汉民.乳腺浸润性导管癌X线表现［J］．放射学实践，2000，15（6）：428-430.

［8］何俊诗.乳腺浸润性导管癌的钼靶X线和MRI表现［J］．中国医学影像学杂志，2003，11（6）：412-414.

［9］赵俊京，杨光，李智岗.乳腺内微钙化X线征象再认识［J］.实用放射学杂志，2007，23（6）：789-791.

［10］吕云枫，续哲莉.乳腺浸润性导管癌的临床与X线表现［J］.中国中西医结合影像学杂志，2013，11（4）：407-409.

［11］李银珍，黄道中，李进兵，等.乳腺浸润性导管癌的超声特征［J］.中国医学影像技术，2004，20（12）：1818-1817.

［12］彭玉兰.乳腺高频超声图谱［M］.北京：人民卫生出版社，2004：86-87.

［13］Stavros AT，Thickman D，Rapp CL，et al.Solid breast nodules：use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions［J］.Radiology，1995，196：123-134.

［14］徐秋华，燕山，袁方，等.乳腺浸润性导管癌的彩超研究［J］.中国超声医学杂志，2008，24（5）：409-412.

［15］薛彩霞，赵天佐，邱传亚，等.乳腺浸润性导管癌的钼靶X线和超声表现［J］.中国中西医结合影像学杂志，2013，11（2）：219-220.

［16］范晓彧，杨军.乳腺浸润性导管癌的MRI诊断［J］.放射学实践，2010，25（1）：59-62.

［17］龚良庚，程流泉.乳腺非肿块性浸润性导管癌的MRI诊断［J］.中国医学影像学杂志，2011，19（8）：601-604.

［18］Liu PF，Debatin JF，Caduff RF，et al.Improved diagnostic accuracy in dynamic contrast enhanced MRI of the breast by combined quantitative and qualitative analysis［J］.Br J Radiol，1998，71：501-509.

［19］Kuhl CK，Mielcareck P，Klaschik S，et al.Dynamic breast MR imaging：are signal intensity time course data useful for differential diagnosis of enhancing lesions［J］.Radiology，1999，211：101-110.

［20］尹茵.乳腺癌的MRI应用进展［J］.中国中西医结合影像学杂志，2013，11（2）：215-218.

［21］吕亚萍，毛勤香，杨兴华，等.48例乳腺癌的影像特征分析［J］.重庆医学，2010，39（1）：50-52.

［22］汪登斌.乳腺导管原位癌的影像学研究［J］.磁共振成像，2012，3（2）：109-113.

［23］林东升，李群，李爱银.MR动态增强扫描与钼靶成像对检出乳腺癌的对比研究［J］.中国CT和MRI杂志，2009，7（3）：43-45.

Com parative evaluation of mammography,ultrasonogrphy and MRI in diagnosis of infiltrating ductal carcinoma of mammary gland

ZHOU Zhiqin，JIANG Guoyuan.Department of Radiology，the First People’s Hospital of Zunyi，Zunyi，

563000，China.

Objective:To analyze mammography，ultrasonogrphy，MRI and joint inspection in diagnosis of infiltrating ductal carcinoma（IDC）of mammary gland.M ethods：Preoperative X-rays，ultrasound，MRI and the joint inspection were compared with pathological manifestations of 30 cases IDC pathologically confirmed.Results：The positive rate of mammography was 90%，accuracy 53.3%；ultrasound positive rate was 50%，accuracy 13.3%；MRI positive rate was 100%，accuracy 93.3%.The positive rate of joint inspection was 100%，accuracy 96.7%.Conclusion:X-ray，ultrasound and MRImanifestations of IDC have their own characteristics，the joint inspection can significantly improve the diagnostic accuracy.

Breast neoplasms；Carcinoma，ductal，breast；Mammography；Ultrasonography；Magnetic resonance imaging

2014-09-10）

10.3969/j.issn.1672-0512.2015.01.004

周志琴，E-mail：15099276@qq.com。