经阴道手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床比较

陈丹善

（乐清第三人民医院 妇产科，浙江乐清325604）

经阴道手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床比较

陈丹善

（乐清第三人民医院 妇产科，浙江乐清325604）

目的：对比分析经阴道手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者临床疗效。方法：选取温州医科大学附属第一医院收治的64例子宫肌瘤患者作为研究对象，将其随机均分为观察组和对照组，对照组采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗，观察组采取经阴道手术治疗，对比分析两组患者的一般情况和并发症发生率。结果：观察组的手术时间、术中出血量、排气时间、手术费用比较有显著性差异，具有统计学意义（P＜0.05）。观察组的并发症发生率为28.13%，显著高于对照组的9.37%，差异比较有统计学意义（P＜0.05）。结论：经阴道手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术各有优劣，应根据患者的具体情况采取不同的方法治疗。

子宫肌瘤；经阴道手术；腹腔镜子宫肌瘤剔除术；临床疗效

子宫肌瘤是一种常见的生殖系统的良性肿瘤，随着人们生活发式的改变，子宫肌瘤患者在未生育的女性中发病率逐渐升高［1］。子宫肌瘤的患者会出现子宫出血、月经异常、不孕、流产等并发症，为患者的生命质量带来负面影响［2］。因此，为子宫肌瘤患者提供有效的最佳的治疗方案非常值得高度关注。本研究对比分析经阴道手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者临床疗效，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本研究选取2014年3月～2015年4月期间温州医科大学附属第一医院收治的64例子宫肌瘤患者作为研究对象，按照治疗方法的不同，将其随机均分为观察组和对照组各32例，其中观察组年龄23～46岁，平均年龄（31.5 ±4.1）岁，子宫肌瘤个数为1～7个，平均子宫肌瘤个数为（6.23±0.23）个，不孕时间25～123m，平均不孕时间（46.3±9.2）m；对照组年龄24～47岁，平均年龄（31.0± 4.6）岁，子宫肌瘤个数为1～8个，平均子宫肌瘤个数为（6.33±0.13）个，不孕时间24～125m，平均不孕时间（47.3±8.5）m。两组患者在年龄、平均年龄、子宫肌瘤个数、平均子宫肌瘤个数、不孕时间、平均不孕时间等方面比较无显著性差异，具有可比性（P＞0.05）。所有的患者均表现为月经紊乱、月经量过多、不规则流血、贫血等现象。

1.2 方法：对照组采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗，具体操作步骤如下：取患者膀胱截石位，麻醉后，于脐部上缘切口，然后腹部作4～5点常规气腹穿刺，气腹压力约14mmHg，放置腹腔镜，观察盆腔及腹腔相关脏器，同时充分了解患者盆腔内部情况。术前在瘤体周围注射垂体后叶素，使子宫收缩，待电刀剔除肿瘤后，用可吸收线缝合瘤腔，根据不同的肌瘤位置选择纵向或横向剔除方法，冲洗盆腔［3］。术后采用抗生素等药物预防感染。观察组采取经阴道手术治疗具体操作步骤如下：首先取患者膀胱截石位，连续腰硬联合麻醉后，拉钩将患者的阴道和宫颈完全暴露在外，在适应的阴道穹隆切口，延长切口的长度，满足手术的操作需要。然后寻找到子宫肌瘤位置，观察出其数目、大小等基本情况，牵引宫颈使得肌瘤位置能够被医生观测到。在子宫肌层内注入垂体后叶素，使子宫收缩，切开肌瘤包膜，纵形切开子宫肌壁至瘤体组织，剔除肌瘤。再采用可吸收线将患者的创面缝合完全，检查无出血后，将其送回盆腔宫体［4］。最后连续缝合阴道穹隆黏膜切，并且在阴道切口置于引流管。术后采用抗生素等药物预防感染。

1.3 观察指标：对比分析两组患者的一般情况，包括手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、肌瘤数量、手术费用等；同时比较两组患者血肿、体温升高、腹痛、子宫破裂、感染等并发症发生率。

1.4 统计学方法：对文中所得数据采用SPSS13.0软件进行统计学处理并作比较分析，数据以均数标准差（±s）表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般情况比较：观察组与对照组在住院时间、肌瘤数量方面无显著性差异，无统计学意义（P＞0.05）；观察组的手术时间、术中出血量、排气时间、手术费用比较有显著性差异，具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者一般情况比较（±s）

表1 两组患者一般情况比较（±s）

指标观察组对照组P手术时间（min）1023.23±117.892310.45±245.89＜0.05 72.34±1.56118.23±2.12＜0.05术中出血量（ml）169.13±23.67196.34±30.23＜0.05排气时间（min）13.53±3.2424.91±4.27＜0.05住院时间（d）3.89±0.344.01±0.45＞0.05肌瘤数量（个）2.09±0.343.01±0.36＞0.05手术费用（元）

2.2 两组患者并发症发生率比较：观察组的并发症发生率为28.13%，显著高于对照组的9.37%，比较有显著性差异，具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者并发症发生率比较［n（%）］

3 讨论

随着医疗技术的进步，微创手术以其可以有效保留患者生育能力及生殖器官结构和功能功能的完整性，微创、恢复快、复发少的优势，同时可避免了开腹式的单一的、创伤大，而在各个医院广泛临床使用［5］。经阴道和经腹腔镜手术均是妇科子宫肌瘤剔除术中常用的微创手术方法。对比经阴道手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术总结出具有如下特点：（1）经阴道手术对腹腔的胃肠道干扰小，出血少，恢复快。（2）经阴道手术可直接用手触及肌瘤并完成缝合，相对腹腔镜术不易发生遗漏，止血更佳。术后疼痛轻，恢复快，住院时间短。（3）腹腔镜术比经阴道手术感染的机率低，经阴道手术在术前和术后要做好防止感染的措施。（4）腹腔镜术野相大于经阴道手术，对较大的位于子宫底部或阔韧带的瘤体，经阴道手术难以彻底切除瘤体。（5）经阴道手术费用低，可减轻患者的经济负担。

综上所述，经阴道手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤的疗效相当，均可达到理想治疗目标，同时也是各具优缺点。经阴道手术的手术时间、排气时间、术中出血量、手术费用优于腹腔镜手术；肌瘤数量、住院时间无差异。临床治疗中应根据患者实际病情选择适当的手术治疗方式。

［1］武保霞.经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比分析［J］.中国医药指南，2014，12（17）：35-36.

［2］姜帆.经阴道手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤的疗效分析［J］.中外医疗，2014，4（30）：58-59.

［3］郭哲.经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析［J］.中国实用医药，2012，7（11）：20-21.

［4］袁巧.经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术效果比较［J］.医学信息（中旬刊），2011，4（1）：52.

［5］刘鹰，姚旭阳，陈敬.阴式、腹式腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较［J］.中国医学工程，2013，21（3）：44＋47.

R713.4

B

1002-2376（2015）10-0133-02

2015-08-14