右美托咪定对呼吸功能不全患者镇静效果研究

章挺俊

右美托咪定对呼吸功能不全患者镇静效果研究

章挺俊

目的 探究右美托咪定对呼吸功能不全患者的镇静效果。方法 选取2012年3月至2014年2月来我院就诊的呼吸功能不全需行机械通气患者98例，依据分层随机分组法将患者分为治疗组及对照组，每组49例。给予对照组咪达唑仑联合瑞芬太尼及常规治疗方案进行治疗；治疗组在对照组治疗方案的基础上应用右美托咪定替代咪达唑仑进行治疗。观察比较两组患者治疗前及治疗3 d后平均动脉压(MAP)、心率(HR)、自主呼吸节律(SPR)及动脉血氧分压(PaO2)；记录两组患者停药后撤机时间、停药后拔管时间、用药时间及ICU时间；比较两组患者治疗过程中出现人机对抗、谵妄、呼吸暂停、躁动例数以及不良反应情况。结果 治疗前两组患者的MAP、HR、SPR及PaO2比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗3 d后，治疗组患者的MAP及HR均低于对照组，治疗组患者的SPR及PaO2均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗组患者停药后撤机时间、停药后拔管时间、用药时间及ICU时间均短于对照组(P<0.05)；治疗组出现人机对抗及谵妄例数均低于对照组(P<0.05)；治疗组出现低血压例数明显高于对照组，肌肉强直、恶心呕吐及静脉炎例数均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 应用右美托咪定替代咪达唑仑对呼吸功能不全需行机械通气患者进行镇静处理可明显改善患者临床症状，降低不良事件发生率及不良反应程度，但出现的少数血压明显降低患者则需进行对症处理。

右美托咪定；机械通气；镇静；呼吸功能不全

0 引言

临床较为常见的多种肺部疾病如慢性阻塞性肺疾病急性加重(Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)可造成患者的呼吸功能受损、无法独自完成有效呼吸过程，而需要外界条件的辅助[1]。机械通气一直是最为常用且有效的辅助呼吸方式。但呼吸功能不全患者往往合并低氧血症及高碳酸血症等，造成患者出现不安或谵妄，从而影响机械通气的进行以及患者的康复[2]。为了探究更好的针对机械通气患者的镇静治疗方案，本研究观察了右美托咪定对呼吸功能不全患者的镇静效果，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 对来我院治疗的98例呼吸功能不全需行机械通气患者进行前瞻性研究。纳入标准：均经临床检查确定符合AECOPD的诊断标准；自主呼吸功能障碍，需行机械通气治疗；一般状况良好，未合并其他威胁患者生命的疾病；预期生存期较长；无气胸、结核等病史[3]；生活习惯良好，无长期大量吸烟饮酒史；近期饮食尚可，无严重营养不良；未合并高血压或糖尿病等慢性需长期服药的疾病；并发感染控制良好，无耐药菌感染；无其他机械通气禁忌证；依从性较好，无精神病史；患者及其家属对本次研究知情并自愿参与。排除标准：合并肺气肿、肺大泡等不适合机械通气表现；处于妊娠或哺乳期；合并乙肝、流脑等传染性疾病；未合并肝硬化或肾功能不全等慢性预后不良疾病；家庭经济状况较差，可能无法承担全部治疗过程的费用；对本次研究用药不良反应明显或合并严重过敏反应。98例患者根据分层随机分组法随机分为2组，两组患者的一般资料如性别、年龄、体重及病程比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较(例)

1.2 治疗方法 治疗组：给予患者盐酸瑞芬太尼(1 mg，宜昌人福药业有限责任公司，国药准字：H20030197)，初始剂量1.0 μg/kg，继而以3.0 μg/(kg·h)维持剂量进行维持治疗；联合盐酸右美托咪定注射液(2 mL∶200 μg，江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字：H20090248)，初始剂量1 μg/kg静脉滴注10 min，维持剂量为0.2 μg/(kg·h)，持续静滴进行镇静治疗。对照组：给予患者盐酸瑞芬太尼(1 mg，宜昌人福药业有限责任公司，国药准字：H20030197)1.0 μg/kg负荷剂量，继而以3.0 μg/(kg·h)维持剂量进行维持治疗，联合咪达唑仑(1 mL∶5 mg，江苏恩华药业集团有限公司，国药准字：H19990027)0.1 mg/kg负荷剂量，继而以30.0～120.0 μg/(kg·h)维持剂量进行维持治疗。以上治疗方案依据患者的病情变化进行药物剂量及疗程的调节。

1.3 检测项目及方法 指标：分别于治疗前及治疗3 d后检测患者的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、自主呼吸节律(SPR)及动脉血氧分压(PaO2)；记录患者达到撤机标准时停药后撤机时间、停药后拔管时间、用药时间及ICU入住时间。不良事件：记录两组患者治疗过程中出现人机对抗、谵妄、呼吸暂停及躁动的例数。药物不良反应：记录两组患者治疗过程中出现低血压、肌肉强直、恶心呕吐及静脉炎等不良反应的例数。

1.4 统计学处理 采用SPSS 12.0统计学软件进行统计分析，组间计量资料的比较采用t检验，计数资料构成比的比较采用χ2检验或Fisher精确概率法检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前及治疗3 d后的生命体征及PaO2水平比较 治疗前两组患者的MAP、HR、SPR及PaO2比较差异无统计学意义(P>0.05)，治疗5 d后，治疗组患者的MAP及HR均低于对照组，治疗组患者的SPR及PaO2均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗前及治疗3 d后的生命体征及及PaO2水平比较

2.2 两组患者治疗期间用药效果比较 治疗组患者停药后撤机时间、停药后拔管时间、用药时间及ICU时间均短于对照组(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者治疗期间用药效果比较

2.3 两组患者治疗过程中不良事件发生情况比较 治疗过程中治疗组出现人机对抗、谵妄及呼吸暂停例数均低于对照组(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者治疗过程中不良事件发生情况比较(例，%)

2.4 两组患者治疗过程中不良反应情况比较 治疗过程中治疗组出现低血压例数明显高于对照组，治疗组患者出现肌肉强直、恶心呕吐及静脉炎例数均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表5。

表5 两组患者治疗过程中不良反应情况比较(例，%)

3 讨论

COPD是一种较为常见的呼吸系统疾病，病理机制主要为不完全可逆的气道受限[4]。患者病情可随季节等原因出现反复并呈进展性加重[5]。但在合并急性呼吸系统感染、气候急剧变化、合并心功能不全或呼吸肌疲劳等原因可使病情急性加重而引发AECOPD[6]。此时患者的通气功能往往无法满足机体的需要而首先出现低氧血症，表现为运动耐力的急剧下降，出现心慌气短，严重者甚至出现紫绀[7]。低氧条件的刺激还会刺激肺动脉收缩，不仅为心脏带来沉重的负担，还可能引发肺动脉高压[8-10]。此时患者由于大脑的供氧不足致氧化供能减少而出现疲乏、失眠、嗜睡、谵妄及焦躁不安等症状，脑供能的不足还可能引发颅内压升高、脑水肿等危及患者生命的并发症。不仅为患者带来极大的危险和痛苦，还为机械通气等治疗措施的正常开展带来不利影响[11]。

鉴于需行机械通气治疗的AECOPD患者一般情况较差，临床一般给予相应的镇静处理。镇静药物的应用不仅可以减轻处于病情急性加重期患者的痛苦感受，降低患者的恐惧感，还可以使患者处于相对放松的状态，降低能量的消耗以及机体组织器官的负担。临床常规应用盐酸瑞芬太尼联合咪达唑仑对患者进行镇静处理。咪达唑仑虽可达到比较满意的镇静效果，但其诱导期长，停药后患者苏醒缓慢等，无法满足临床对患者病情变化的把握及治疗方案调整的及时性[12]。咪达唑仑还可能导致患者用药静脉的受损，甚至出现血栓性静脉炎而破坏患者宝贵的静脉通道。咪达唑仑对膈肌及胃肠道的刺激还可能引发患者出现呃逆及恶心呕吐，不仅为患者的口腔及上呼吸道的护理带来麻烦，还可能出现误吸等严重后果。其可能导致的咳嗽还会造成机械通气中患者出现人机对抗等情况[13]。因此，探寻更好的应用于机械通气患者的镇静药物尤为重要。

本研究表明，应用右美托咪定可明显改善机械通气患者的临床症状，降低不良事件发生率及不良反应程度(P<0.05)。右美托咪定具有诱导迅速，停药后苏醒快速且无成瘾性等优点，可为患者提供及时有效且调控性强的镇静治疗。有报道，行机械通气的AECOPD患者存在心脏负荷较大，且机械通气过程中口腔分泌物易造成误吸等情况，而右美托咪定则可以进行相应的调节[14]。有研究表明，右美托咪定可造成患者出现轻微的心率减慢、血压下降及口干等不良反应[15]。而轻微的心率减慢、血压下降及口干等不良反应恰好可以用来改善AECOPD患者面临的心脏负荷过大及口腔分泌物等问题，从而有效提高机械通气的质量及疗效。但对个别出现明显心率减慢及血压降低患者，仍需进行对症处理，以维持患者的血压及组织器官的血供。本研究结果与国内外相关研究一致[16-17]。鉴于本次研究样本量有限，结果可能寻在一定的误差，尚需进一步大样本研究论证。

综上所述，应用右美托咪定对行机械通气的AECOPD患者进行镇静处理，可明显改善患者的临床症状，提高机械通气疗效；还可达到降低治疗过程中不良事件发生的效果。但对个别出现明显心率下降及血压降低患者需进行对症处理。

[1] 李华卿,侯大鹏,姜翠华,等.右美托咪定在术后机械通气患者中的应用[J].中国急救医学,2011,31(8):697-700.

[2] 孟稳利,刘秀华,于建雪,等.右美托咪定在多发性创伤机械通气中的应用及对护理行为的影响[J].山东医药,2013,53(38):48-50.

[3] 袁文胜,孙洁民,罗光伟,等.右美托咪定结合每日唤醒镇静在机械通气患者中的应用[J].中国急救医学,2013,33(12):1085-1087.

[4] 黄贤文,王立军,田方,等.右美托咪定长期镇静对机械通气患者的影响分析[J].重庆医学,2013,42(8):923-925.

[5] 李健球,熊旭明,陈兴旺,等.右美托咪定在急性呼吸窘迫综合征机械通气患者中的应用[J].中国中西医结合急救杂志,2012,19(2):79-82.

[6] 淡华臣.右美托咪定用于重症监护病房机械通气患者镇静效果观察[J].现代中西医结合杂志,2012,21(19):2093-2094.

[7] 袁俊,何文宗,周咏,等.右美托咪定、咪达唑仑对急性左心衰竭机械通气患者的镇静作用[J].山东医药,2014,54(1):59-60.

[8] 赵帅,李娟,季清娜,等.右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者的镇静效果观察[J].中国医药导报,2012,9(31):95-96,114.

[9] Iirola T,Aantaa R,Laitio R,et al.Pharmacokinetics of prolonged infusion of high-dose dexmedetomidine in critically ill patients[J].Crit Care,2011,15(5):R257.

[10]肖涛,罗宇鸿,吴锡平,等.盐酸右美托咪定用于机械通气的COPD患者镇静的临床观察[J].临床肺科杂志,2013,18(10):1817-1818.

[11]刘庆,钱刚,张光明,等.不同剂量右美托咪定对机械通气患者镇静效果和血流动力学的影响[J].实用医学杂志,2011,27(21):3955-3957.

[12]Välitalo PA,Ahtola-Sätilä T,Wighton A,et al.Population Pharmacokinetics of Dexmedetomidine in Critically Ill Patients[J].Clin Drug Investig,2013,33(8):579-587.

[13]吴静,杨宝义,王佩,等.右美托咪定在机械通气患者镇静中的应用[J].国际护理学杂志,2014,33(1):243-244.

[14]卢仲谦,邓义军.右美托咪定与吗啡用于慢性阻塞性肺病患者机械通气时对呼吸力学影响的比较[J].国际麻醉学与复苏杂志,2013,34(12):1075-1078.

[15]张磊,石斌,李斌,等.盐酸右美托咪定对机械通气患者镇静的效果与安全性[J].兰州大学学报(医学版),2013,39(4):58-60,64.

[16]张赤,王焱林,杜朝晖,等.右美托咪定联合丙泊酚在ICU中的应用[J].武汉大学学报(医学版),2013,34(3):395-398.

[17]Wakita R,Kohase H,Fukayama H.A comparison of dexmedetomidine sedation with and without midazolam for dental implant surgery[J].Anesth Prog,2012,59(2):62-68.

Sedative effects of dexmedetomidine on patients with respiratory insufficiency

ZHANG Ting-jun

(The First People′s Hospital of Yongkang City,Zhejiang 321300,China)

Objective To explore the sedative efficacy of dexmedetomidine on patients with respiratory insufficiency.Methods Ninty-eight cases of respiratory insufficiency patients required mechanical ventilation in our hospital from March 2012 to February 2014 were divided into treatment group and control group according to the stratified randomization method.Patients of control group (n=49)were given midazolam combined with remifentanil and conventional treatment programs for treatment.Patients of treatment group(n=49) were given dexmedetomidine alternative midazolam on the basis of the control group for treatment.The mean arterial pressure(MAP),heart rate(HR),spontaneous breathing rhythm(SPR)and arterial oxygen tension(PaO2)of the two groups were compared before and 3 days after treatment.The discontinued retreat local time,stopping to pull tube time,administration time and ICU time of the two groups were recorded after withdrawal.The HMI confrontation,delirium,apnea occurred,the number of cases of restlessness and adverse reactions of the two groups were compared during treatment.Results There was no significant difference in MAP,HR,SPR and PaO2between the two groups before treatment(P>0.05).MAP and HR of treatment group were lower than control group after 3 days treatment,SPR and PaO2of treatment group were higher than control group after 3 days treatment(P<0.05).The discontinued retreat local time,extubation time after treatment,medication and ICU time of treatment group were less than control group(P<0.05).The number of cases of delirium and apnea of treatment group were lower than control group(P<0.05).The number of hypotension of treatment group was significantly higher than that in control group during the treatment,the muscle rigidity,nausea and vomiting and the number of phlebitis of treatment group were lower than those of control group(P<0.05).Conclusion Application of dexmedetomidine alternative midazolam for respiratory insufficiency patients requiring mechanical ventilation can significantly improve the clinical symptoms and reduce the incidence of adverse events and adverse reaction degree,but the patients with low blood pressure which were led by dexmedetomidine require symptomatic treatment.

Dexmedetomidine;Mechanical ventilation;Sedation;Respiratory insufficiency

2014-05-18

永康市第一人民医院，浙江 321300

10.14053/j.cnki.ppcr.201501016