微创血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效观察

王良池 况杭 胡富裕 张大川 赵继军

微创血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效观察

王良池 况杭 胡富裕 张大川 赵继军

目的 探讨微创血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 42例经传统开颅手术治疗的高血压脑出血患者作为对照组, 42例经微创血肿清除术治疗的高血压脑出血患者作为试验组, 比较两组临床疗效。结果 试验组总显效率90.48%明显高于对照组73.81%, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组手术时间、术中出血量均明显低于对照组, 两组比较差异有显著统计学意义(P＜0.01)。结论 微创血肿清除术治疗高血压脑出血疗效确切, 可有效降低手术时间及术中出血量, 值得临床推广应用。

微创血肿清除术；开颅手术；高血压；脑出血

高血压脑出血是现代医学极为棘手的疾病之一, 其致残率及死亡率极高。近年来, 随着医学技术的进步, 微创血肿清除术以其独有的科学性、疗效性、安全性、针对性而广泛应用于高血压脑出血的临床治疗, 备受医患青睐。鉴于此,为了让高血压脑出血患者得到更好的临床治疗, 尽早地摆脱疾病痛苦, 本文就“微创血肿清除术”与“传统开颅手术”对高血压脑出血的治疗效果进行比较分析, 详情报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2012年2月～2014年8月本院收治的高血压脑出血病例中随机选取42例经传统开颅手术治疗的患者作为对照组, 同期再选取42例经微创血肿清除术治疗的患者作为试验组。对照组中男25例, 女17例；年龄40～76岁,平均年龄(60.53±4.82)岁；高血压病程1～20年, 平均病程(9.63±1.22)年。试验组中男26例, 女16例；年龄42～78岁,平均年龄(60.88±4.75)岁；高血压病程1～18年, 平均病程(9.47±1.71)年。两组患者性别、年龄、学历、基础病、高血压病期、血肿面积、出血位置等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者入院后均接受相同的常规对症治疗, 如吸氧辅助、血压控制、并发症预防等, 待患者手术指征基本稳定后, 开始相关的手术治疗。

1.2.1 对照组 按照传统开颅手术的程序进行治疗。

1.2.2 试验组 采用微创血肿清除术：①将患者推入手术室, 据血肿位置合理选取体位, 若患者呼吸受阻, 要及时给予气管插管麻醉；②CT扫描定位, 显示颅内血肿面积最大层次面, 确定穿刺位置、方向、深度等；③穿刺点要尽可能避免脑膜中动脉起始部位(处于眼眶外侧的位置)和翼点部位(处于颚弓上太阳穴的位置)等重要部位［1］；④穿刺成功后,进行颅内硅胶软管的导入(带导芯), 再进行接引流管抽吸、引流血肿(10 ml注射器)；⑤术后复查CT,如血肿80%以上被清除则拔除穿刺针, 一般拔针时间为术后2～7 d, 同时给予抗生素、血压控制、并发症预防等对症治疗。

1.3 观察指标 观察记录两组患者的手术时间及术中出血量, 并经统计学比较分析。

1.4 疗效评价标准 参考相关文献［2,3］, 制定疗效评价标准：良好(术后患者日常生活基本自理, 神经功能缺损评分减少≥46%)；有效(术后患者日常生活部分自理, 神经功能缺损评分减少18%～45%)；无效(未见上述改变)。总显效率=(良好+有效)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用 SPSS18.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、术中出血量比较 试验组手术时间、术中出血量均明显低于对照组, 比较差异有显著统计学意义(P＜0.01)。见表1。

2.2 两组临床疗效比较 试验组总显效率90.48%明显高于对照组73.81%, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组手术时间、术中出血量比较( x-±s)

表2 两组临床疗效比较［n (%)］

2.3 两组不良反应比较 两组均未见严重不良反应发生。

3 讨论

高血压脑出血是高血压晚期严重并发症之一, 且随着我国人民生活水平的提高, 其发病率呈现逐年上升的趋势。临床症状为［4,5］：①突然性头晕目眩、头痛、呕吐；②大小便失禁；③伴随不同程度局部偏瘫；④患者发病时血压明显高于正常时；⑤严重者可见瞳孔大小不一、呼吸困难、失语等；⑥多数患者还伴有意识障碍等症状。高血压脑出血此类临床症状可在短时间内进展为极为严重的病况或可致残、致死。目前, 微创血肿清除术以丰富的经验、先进的设备、良好的技术, 临床上广泛用于治疗高血压脑出血等疾病。此法不仅疗效显著, 而且安全可靠、简单易行, 是现阶段高血压脑出血治疗的首选方法之一。

本研究显示治疗后, 试验组总显效率高达90.48%, 与对照组相比, 临床优势显著(P＜0.05)。但试验过程都存在一定的客观因素或偏差, 所以不能完全表明微创血肿清除术就一定优于传统开颅手术, 各具临床优势。对高血压脑出血患者而言, 由于微创血肿清除术具有手术时间短、出血量低等特点, 容易被患者所接受, 也利用患者预后康复, 所以微创血肿清除术可作为临床优先考虑的一种治疗方案, 尤其是对年龄大、身体条件差、经济困难、全身麻醉开颅手术风险较大的患者。但其具体治疗方案因根据患者不同的病情及医院实施能力, 合理选取, 才能为患者的临床治疗提供最理想的医疗服务。

综上所述, 微创血肿清除术治疗高血压脑出血临床疗效确切, 有利于手术时间及术中出血量的减少, 积极改善患者预后康复, 值得临床推广应用。但不能完全取代传统开颅手术, 应根据具体情况, 综合各方因素, 慎重考虑, 合理选取治疗方案。

［1］ 全明范.微创穿刺治疗高血压脑出血再出血116例.中国老年学杂志, 2012, 32(23):5261-5262.

［2］ 李春永,姚鸿儒,王春侠, 等.微创血肿清除术治疗高血压脑出血的临床研究.河北医学, 2013, 19(1):122-124.

［3］ 梁奕添.微创血肿清除术治疗高血压脑出血45例.广西医学, 2010, 32(4):445-446.

［4］ 杨艺,张洪钿,陈立华, 等.便携式头颅CT导航下微创手术治疗高血压脑出血的疗效观察.中华神经医学杂志, 2013, 12(8): 806-809.

［5］ 李品军,周海云.微创血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗老年高血压脑出血的研究.血栓与止血学, 2013, 19(3):121-123.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.11.086

2014-12-11］

408200 丰都县人民医院神经外科