宫颈锥切术(冷刀)与Leep刀宫颈锥切术疗效对比

蔡春燕 谭凤珠

宫颈锥切术(冷刀)与Leep刀宫颈锥切术疗效对比

蔡春燕 谭凤珠

目的 对比宫颈锥切术(冷刀)与Leep刀宫颈锥切术在治疗宫颈上皮内瘤变中的效果。方法 56例宫颈上皮内瘤变患者, 随机分成对照组和康复组两组, 每组28例, 康复组采用Leep刀治疗,对照组采用冷刀宫颈锥切术。对两组患者在手术中的出血量、手术时间、术后接受治疗的时间及术后并发症发生率进行比较。结果 康复组术中出血量、手术时间、治疗时间均少于对照组, 差异均具有统计学意义 (P＜0.05) ；两组患者的并发症发生情况比较, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。结论 采用Leep刀进行切除治疗宫颈上皮内瘤变更具优势, 虽然在疗效上冷刀和Leep刀并没有存在很大的差异, 但在术中出血量以及治疗时间等项目上Leep刀更具优势, 因此在临床上值得推广使用。

冷刀；宫颈锥切术；Leep刀；疗效比较；宫颈上皮内瘤变

宫颈上皮内瘤变(CIN)是指在宫颈上皮非典型增生至原位癌的一系列的癌前病变的过程, 可以根据细胞的改变程度以及易行细胞范围分为3个阶段, 第一阶段为轻度不典型增生；第二阶段为中度不典型增生；第三阶段为重度不典型增生, 其病变细胞的数量由一开始的上皮下1/3到几乎或全部占据上皮全层, 并还在分裂增生［1］。这是妇科疾病中较为常见的一种疾病, 也是宫颈癌诱发的主要原因之一, 当下由于人们对健康体检的越来越重视和医院检测技术的不断提升,检查出患有早期宫颈上皮内瘤变的患者逐渐增多, 并趋于年轻化。在临床治疗中主要采用冷刀宫颈锥切术和Leep刀宫颈锥切术进行切除治疗, 两者疗效上都取得不错的治疗效果,但Leep刀取得治疗效果更为明显。本文分析在本次临床疗效研究中的获得数据, 具体的情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2013年2月～2014年2月妇产科收治的56例宫颈上皮内瘤变患者, 随机分为对照组和康复组, 每组28例, 年龄最小18岁, 最大51岁, 平均年龄(29.8±2.4)岁。两组患者的临床症状均符合宫颈上皮内瘤变的诊断标准, 并对两组患者进行检查, 如活检、宫颈细胞检查、白带常规以及血常规检查等。对照组患者中处于第一阶段的患者15例, 第二阶段的患者9例, 第三阶段的患者4例；而康复组的分别是14例、11例、3例。两组患者的一般资料进行比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 在进行临床治疗中, 对照组的患者采用宫颈锥切术(冷刀)进行治疗, 即在患者月经干净后的4～7 d内进行手术, 在患者排空膀胱后, 取膀胱截石位, 并对外阴、阴道以及暴露的宫颈进行常规的消毒, 采用5%冰醋酸和碘液对宫颈进行涂擦, 以此显示病变部位［2］。康复组的患者采用Leep刀进行治疗, 同样的也是在患者月经干净后的4～7 d内进行手术, 取患者的膀胱截石位, 并对患者的宫颈部位进行严格的消毒, 应用窥器协调切除术, 以此扩大宫颈暴露的程度, 在规定范围后, 选用锥形电圈以顺时针的方向进行切除, 病变面积大的患者可以采用环形的电圈的形式进行, 以此增加切除面积, 最后采用电凝方法进行止血。术后两组患者都要口服抗生素, 并要严格按照医嘱配合治疗［3］。

1.3 疗效评定标准 根据患者在手术过程中出血量、切除手术的时间、术后治疗的时间以及术后的并发症等, 将其作为疗效评定的项目。

1.4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

康复组手术时间、术中出血量、接受治疗的时间优于对照组, 术后并发症发生率低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1, 表2。

表1 两组患者术后并发症的发生率比较［n (%)］

表2 两组患者手术指标比较( x-±s)

3 讨论

宫颈上皮内瘤变根据细胞病变的程度的不同可以分3个阶段, 在本次临床研究中, 采用宫颈锥切术(冷刀)与Leep刀宫颈锥切术进行相比较, 康复组的患者采用Leep刀宫颈锥切术进行治疗, 对照组的患者采用宫颈锥切术(冷刀)治疗,并对两组患者进行临床跟踪观察分析, 将相关的数据详细的记录, 发现在临床治疗中Leep刀宫颈锥切术的治疗效果优于对照组的采用宫颈锥切术(冷刀)治疗患者, 且其术后的并发症发生率也明显低于对照组的患者, 因此可知Leep刀宫颈锥切术取得的临床疗效更为明显［4］。

Leep刀宫颈锥切术是科技进步的表现, 医学技术的不断发展的需要, 在当下将先进的电子技术应用到临床治疗中,已经是较为普遍的现象。在临床治疗中应用Leep刀宫颈锥切术可以有效的改善手术时间长、出血量大、术后并发症发生率高的现象, 提升宫颈上皮内瘤变治疗的效果, 保证患者可以快速的恢复。

综上所述, Leep刀宫颈锥切术治疗的效果较为明显, 可以有效的提高治疗的效果和手术质量, 减少患者的并发症,加快患者的恢复, 为患者提高更好的服务和疗效, 因此在临床上应推广使用。

［1］ 徐丽萍.LEEP在宫颈上皮内瘤样病变诊治中临床研究.中外医学研究, 2012, 4(24):34-35.

［2］ 吴湘,崔毅,龚颖萍,等.宫颈上皮内瘤变Ⅲ级病变外科手术治疗的合理选择.中南大学学报(医学版), 2012, 7(8):67-68.

［3］ 周红干.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效分析.中外医学研究, 2012, 9(23):88-89.

［4］ 孙绍敏.宫颈环形电切术与锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较.现代中西医结合杂志, 2012, 9(11):12-13.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.11.039

2014-11-27］

529931 广东省阳东县妇幼保健院