高职学生职业成熟度的调查研究

刘迪

摘要：高职学生处于职业发展的探索期。对职业成熟度进行调查，能了解高职学生的入职准备情况，有效指导学生进行职业规划。采用随机抽样的方法对辽宁省776名高职学生进行调查，结果显示高职学生职业成熟度均分为103.06，表明高职学生职业成熟度处于中等偏上的水平。性别、年级、是否为独生子女、学生干部经历、社团参与组织情况等都会影响高职学生的职业成熟度。

关键词：高职学生 职业成熟度 辽宁省

职业成熟度作为个体职业发展程度的一种指标，对个体的职业心理发展具有重要作用。开展高职学生职业成熟度的调查，了解高职院校学生职业成熟度的现状及特点，可以帮助他们进行职业定位、做好入职准备，为高职院校学生职业素养的培养提供依据，为有关教育行政部门制定发展高职院校的政策提供参考。

1研究方法

1.1研究对象。采用随机抽样的方法，对辽宁省各职业院校776名学生进行测量，得到有效样本645个，有效率达到83%。

1.2研究工具。采用的测量工具为郑海燕等人《大学生职业成熟度问卷》。该量表共29题，由职业自我知识、功利性、自信、主动性、专业知识、独立性、现实性、人际交往的策略性知识等九个一阶因子组成，并构成职业决策知识和职业决策态度两个二级因子。采用很不符合至非常符合l～5分五级计分。

1.3研究程序。选用集体实测和个体施测相结合的方式，对各高职院校学生进行测试，采用spss11.5对调查数据进行整理与统计分析。

2结果与分析

2.1高职学生职业成熟的总体情况。高职学生职业成熟度总分的均分为103.06，高职学生职业成熟度处于中等偏上的水平。

2.2不同性别高职学生职业成熟度的情况。不同性别高职学生在职业成熟度上存在极其显著的差异（t=4.09，p<0.01）。其中，在自信（t=2.36，p<0.05）维度上存在显著差异；在主动性（t=4.23，p<0.01）、人际交往的策略性知识（t=5.11，p<0.01）、职业决策知识（t=1.63，p<0.01）、职业决策态度（t=3.46，p<0.01）等维度上存在极其显著差异。总体来说，男生的职业成熟度（M=105.97）显著高于女生（M=101.22）。

2.3不同年级高职学生职业成熟度的情况。不同年级高职学生在职业成熟度总分（t=7.09，p<0.01）上存在极其显著差异。其中，功利性（t=-2.35，p<0.05）、独立性（t=2.38，p<0.05）维度上存在显著差异。在职业自我知识（t=6.44，p<0.01）、主动性（t=6.45，p<0.01）、专业知识（t=5.71，p<0.01）、现实性（t=4.93，p<0.01）、人际策略性知识（t=6.85，p<0.01）、职业世界知识（t=2.92，p<0.01）、职业决策知识（t=6.81，p<0.01）以及职业决策态度（t=6.09，p<0.01）维度上均存在极其显著差异。一年级学生（M=106.49）的职业成熟度远远好于二年级的学生（M=99.08）。

2.4不同生源地高职学生职业成熟度的情况。不同生源地高职学生在职业成熟度总分不存在显著差异（M城市=103.77，M乡镇=101.49，M农村=103.23）。但是在功利性（F=4.14，p<0.05）、自信（F=3.28，p<0.05）、人际关系的策略性知识（F=3.75，p<0.05）等维度上存在显著差异，在独立性维度（F=12.19，p<0.01）上存在极其显著的差异。

2.5不同专业高职学生职业成熟度的情况。不同专业高职学生在职业成熟度总分上不存在显著差异（M文科=102.27，M理科=103.97）。但是，主动性维度（t=-2.11，p<0.05）存在显著差异，在专业知识（t=-2.76，p<0.01）、人际关系的策略性知识（t=-2.91，p<0.01）等维度上存在极其显著差异。且普遍表现出理科生职业成熟度好于文科生。

2.6独生子女及非独生子女高职学生职业成熟度的情况。独生子女与非独生子女的高职学生在职业成熟度总分（t=2.64，p<0.01）、自信（t=3.35，p<0.01）、专业知识（t=2.65，p<0.01）、职业决策态度（t=2.74，p<0.01）等维度上存在极其显著的差异。在人际关系的策略性知识（t=1.99，p<0.05）以及职业决策知识（t=2.36，p<0.05）等維度存在显著差异。说明，独生子女（M=104.27）的职业成熟度要好于非独生子女（M=101.27）。

2.7不同兼职情况的高职学生的职业成熟度的情况。不同兼职状况的高职学生在职业成熟度总分（M专业无关=103.80，M专业有关=103.47，M无兼职=101.63）上不存在显著的差异。但是，有兼职的学生的职业成熟度好于无兼职的。并且，在主动性（F=3.52，p<0.05）维度存在显著差异。

2.8不同学生干部经历的高职学生的职业成熟度的情况。有学生干部经历与没有的高职学生在职业成熟度总分（t=4.22，p<0.01）、职业自我知识（t=3.85，p<0.01）、主动性（t=5.62，p<0.01）、专业知识（t=3.01，p<0.01）、人际关系的策略性知识（t=4.45，p<0.01）、职业决策知识（t=3.37，p<0.01）以及职业决策态度（t=3.73，p<0.01）等维度上存在极其显著差异。在功利性（t=2.38，p<0.05）维度上存在显著差异。有学生干部经历的同学（M=105.39）要远远好于没有学生干部经历的同学（M=100.65）。表明学生干部经历对高职学生的职业成熟度有很大的影响。

2.9不同社团参与情况的高职学生职业成熟度的情况。不同社团参与情况的高职学生职业成熟度的总分（F=6.61，p<0.01）、自信（F=7.42，p<0.01）、主动性（F=10.25，p<0.01）以及职业决策态度（F=7.48，p<0.01）等维度上存在极其显著差异。在专业知识（F=3.62，p<0.05）、现实性（F=3.06，p<0.05）以及职业决策知识（F=3.92，p<0.05）等维度上存在显著差异。总体来说，参与并组织社团活动的学生（M=107.56）职业成熟度好于参与的学生（M=101.76）以及没参与社团活动的学生（M=102.98），说明组织社团活动对提升高职学生职业成熟度有很大的帮助。

3讨论

从整体上来看，高职学生职业成熟度处于中等偏上的水平。人口学变量及相关因素的分析表明，性别、年级、是否为独生子女、学生干部经历、社团组织与参与情况都会影响高职学生的职业成熟度。

高职学生已经进入成人阶段，并且就读之前大部分同学已经对自己未来就业方向有所了解。他们职业自我知识、主动性、独立性、现实性以及职业世界知识得分较高，说明学生在就业的准备性、主动性以及对未来工作岗位的认知等方面的想法比较成熟。但是，高职学生的专业知识得分显著低于其他各因子得分、专业知识不足，这可能与高职学生入学前学习成绩不佳，学习能力不高有关。高职学生职业成熟度还表现为一年级的学生好于二年级的学生，可能由于二年级学生处于择业的迷茫期。所以，学校应该在该时期加强对学生职业指导的力度。高职学生对专业知识的了解，增加了学生对未来工作有了更实际的想法。相关因素的研究也表明，鼓励学生积极参与学生干部工作、参与并组织社团活动是提高学生职业成熟度的重要手段。

4结论

4.1高职学生职业成熟度总体上处于中等偏上的水平；

4.2高职学生职业成熟度在生源地、专业、兼职等几个因素上不存在显著差异；

4.3高职学生职业成熟度在性别、年级、是否为独生子女、学生干部经历、社团活动组织与参与几个因素上存在显著差异。

参考文献：

[1]刘利敏.大学生职业成熟度问卷修编及发展特点研究[D].西南大学硕士论文，2009.

[2]李壮，蒋琪，王广海.论提高大学生职业成熟度的途径[J].吉林省教育学院学报，2013，29（8）：12-13.

[3]刘美兰.高职生与本科生职业成熟度的比较研究[D].曲阜师范大学硕士论文，2012.

[4]李清贤.我国大学生职业成熟度的影响因素[J].山东工商管理学报，2013，27（4）：82-88.

[5]芦晓，赵守盈.中国大学生职业成熟度研究综述[J].职业技术教育，2007，28（7）：69-71.