我为什么不喜欢媒体“抱团取暖”的说法

朱学东

前两天，有同行感慨媒体缺少 “抱团取暖”的精神，甚至还“内战”。

我理解同行所言“抱团取暖”，意指媒体遇到外界压力时，应该同声相应，为同行发声，从舆论和精神上为遭遇挑战压力的同行提供温暖和支持。

我理解这种渴望。但是，我的态度很鲜明，我是极端不喜欢 “抱团取暖”这种说法的，更不会认可它作为媒体的一种行为选择。

与这个社会其他成员一样，媒体和媒体人同样会在现实生活中遭遇各种挑战，包括不公正的遭遇。市场上成长起来的媒体，虽然对新闻价值的判断会有共识，但具体到不同的媒体，职业操守和专业素养还是千差万别的，也基本形成各自相对独立的报格，这是媒体在重压之下向正常生态演进的基础。

如果一个同行遇到问题和压力，无论是公平还是不公平，媒体基于自己的定位和新闻价值判断，对同行所遭遇之事进行报道、评论，如同平常对待其他报道对象一样，那么这是正常的关注、正常的报道，而非什么“抱团取暖”，也非所谓为同行具体报道发声。“抱团取暖”这种说法，用在评价媒体对同行的新闻报道上，容易产生严重误导，进而可能会严重伤害媒体残存的独立价值。

仔细思考媒体抱团取暖的背后，实际上有两种考量支撑：一是一些人隐含的天然正义，二是背后透出的一丝恐惧。

天然正义不值一提，但是，那些在不清楚事实细节情况下迫不及待的抱团取暖，结果一地鸡毛贻笑世人的镜鉴，一个接着一个。这其实更多是自己的站队，是自己的不职业、不专业造成的。背后透出的那丝恐惧，才是真正可以理解的。因为在法治不彰的时代，即便只是报道的技术性失误，也可能惹上大麻烦。但是，“抱团取暖”就能消除这种恐惧吗？不能。

因此，在我看来，“抱团取暖”的说法，以及对没有“抱团取暖”的指责，无论多委婉，都不仅是一种道德绑架，更是抹杀了媒体独立的报格，勾销了媒体应有的新闻价值判断权，也贬低了市场化媒体的职业操守和专业素养，使本来正常的新闻报道变得形迹可疑，恍若落入入伙结党的窠臼。

在我看来，所谓抱团取暖，某种意义上就是在倡导一种“神圣同盟”。但是，这种“神圣同盟”，表面看似乎是价值观一致的媒体同声相应、相互支持，实则上可能是媒体另一种沦陷的开始。因为这可能意味着放弃自己的媒体立场和价值观，是一种自我丧失、自我同化，最终的结果就是“泯然众人矣”，失去了媒体自身的价值——传统报纸已经从另一个纬度告诉我们，失去自我的结果是什么样的。

我之所以强烈反对媒体应“抱团取暖”的说法，并非基于孤立主义的立场，而是基于职业操守和专业判断。如果说我唯一可以接受“抱团取暖”的地方，那就是当同行媒体遇到挑战和压力的时候，要为媒体的报道权，为公众的知情权，为法律赋予媒体和公民的权利，为在法治框架内解决问题鼓与呼，这才是媒体应有的立场，也是真正的“抱团取暖”，而不是排列站队。从某种意义上说，“抱团取暖”与为同行讳一样，是一个问题的两面，都是对媒体尊严的伤害。

诺贝尔文学奖得主布罗茨基在他写的获奖演说中，用了“表情独特的脸庞”作为标题。在我看来，表情独特的脸庞，不仅是对精神独立的人的描述，也应该是对有追求的媒体的一种描述。