德意志关税同盟和欧洲联盟的异同研究

作者简介：卢懿（1991-），男，汉，江苏常州， 华东政法大学商学院产业经济学。

摘要：19世纪的德意志关税同盟在德意志形成了统一市场，统一市场的形成则打破了中世纪以来德意志小国林立导致的对于商品经济的损害，极大促进了各个邦国生产要素的流通和优化配置；当今的欧洲联盟是另一个典型的关税同盟组织，并且经济一体化深化程度不亚于德国关税同盟，论经济总量是世界第一大经济体。本文旨在通过阐述这两个关税同盟的异同，对此进行比较，为当今的经济一体化提供意见。

关键词：关税同盟；债务危机；工业化

随着信息通讯技术和交通技术的极大进步，世界各地的经济交流日益紧密，经济的全球化成为了全世界的主题。在经济全球化的大趋势之下，有很多地区也开始了区域一体化的进程。各个国家和地区之间的区域一体化的方式并不完全相同，区域一体化的程度也不尽相同按照学界的一般划分，经济一体化的程度主要分为：优惠贸易安排，自由贸易区，关税同盟经济同盟以及经济完全一体化。它们的一体化程度是逐步上升的。本文着重根据19世纪中前叶德意志关税同盟和当前欧盟的比较，对经济一体化的方式以及利弊做出定性分析。

德意志关税同盟始建于1834年，它的出现被誉为“德意志历史上滑铁卢和科尼格雷茨之间最有益的，也是最伟大的历史事件”①。关税同盟，顾名思义就是成员国之间完全取消关税和贸易壁垒，对外统一关税对内则形成一个资本劳动力技术能够流动的经济实体。这个关税同盟的建立对于德国的发展有着极大的意义。19前叶世纪英国已经基本实现了工业化，但是德意志地区由于长期诸侯林立的政治格局，此时仍然分为三十余个独立的政治实体。德意志统一内外交困，不仅因为列强环伺，还因为境内的第一大国奥地利并没有完成统一德意志的能力和愿望。纵观当时的德意志，小国林立，本来巨大的国内市场被一个个海关所割裂，当时如果从勃兰登堡到瑞士，一队货运马车竟然要过十次关卡，交十次关税，兑换十次货币，这极大的增加了商品的流动成本，严重的阻碍了德意志统一市场的形成，桎梏了德国的工业化进程，使之远远落后于英法强国。

当德意志关税同盟完全形成之后，一个拥有2300万人口的巨大的统一市场也就应运而生，普鲁士的货币成为了关税同盟的统一货币；此时市场扩大带来的巨大商机使得德国的工业化快速前进；关税同盟的形成和经济一体化的进一步深入使得资源，资本，人力等要素可以在各国之间充分的流动，使得资源的配置得到进一步的优化；同时关税同盟还采取统一的政策，比如对某些“幼稚工业”予以保护和补贴等。

德意志关税同盟不仅仅实现了技术，资本，劳动力以及自然资源等生产要素在整个统一市场里的优化配置，更通过政策统一使得整个关税同盟在贸易中的话语权得到了显著增强，在于外国的商业谈判中，有了整个关税同盟巨大的人口和市场作为底牌，为包括普鲁士在内的同盟各邦获取了更大的利益。普鲁士强大的银行资本和矿产资源也为关税同盟的工业发展提供了帮助，最后由普鲁士完成了德意志的统一不仅仅是普鲁士在军事上的胜利，更是关税同盟的胜利。

19世纪的普鲁士通过关税同盟最终统一德国，而在20世纪冷战背景下，以德国和法国为核心的欧洲国家又开始了欧洲一体化，希望经济政治上与霸主美苏分庭抗礼。《巴黎条约》宣告了欧洲煤钢联合共同体的建立，在这之后联合的成員不断扩张，一体化程度也越来越深，“关税同盟于1968年完全建成：欧共体六个奠基成员国的所有关税和限制都被取消了，同时引人了共同的关税政策—一个适用于第三国货物的对外关税政策”。1973年欧洲共同体实现了统一的对外政策。欧洲共同体诸国于1991年签订了《马斯特里赫特条约》，为欧洲共同体确定了政治联盟以及经济政治联盟的目标和步骤，并最终于1999年发行欧元，完成了货币统一。

然而欧洲联盟的历程远比德意志关税同盟坎坷，2012年欧债危机爆发以来，欧盟的内部矛盾不断扩大，“欧猪五国”（西班牙，希腊，爱尔兰，意大利和葡萄牙）深陷债务危机，究其原因主要是欧洲国家财政政策和货币政策的分割。众所周知，自主发行货币的权力是本国主权中重要的一项，欧盟通过统一的货币政策将发行货币的权力集中起来，也就是参与欧盟的国家让渡了自己发行货币的权力；但与此同时，财政政策的制定权仍然掌握在各个国家手中，这也就意味着各国政府仍然可以借债来弥补本国的财政赤字，分散的财政政策和统一的货币政策之间的二元矛盾无法调和，“当某些成员国遇到外部冲击时，它们难以根据自身的经济结构和发展水平等特点，制定相应的货币政策”②。比如说当一国遭遇财政赤字时，政府可以通过货币政策来缓解债务的压力：对外通过货币贬值刺激国内出口，对内可以增发货币稀释债务压力，独立的货币政策使得一国在处理债务危机的时候不至于捉襟见肘。

欧元区另一个特有因素是“欧元区各国基本都设有以高福利为特色的社会收入分配制度和社会保障制度”③。南欧和东欧的一些相对不是特别富裕的国家本身的财政收入无法支持如此高的福利和保障，因此便会进一步恶化本国政府的财政状况。综合来看，欧盟虽然与德意志关税同盟同为经济一体化的组织，但是存在着相当大的区别。

首先，由于欧盟地域更广，地区之间的差异更大，并且并没有一个主权统一的趋势，而弱势国家的财政状况更是因为没有自主的货币发行权而雪上加霜；弱势的南欧东欧国家的财政无法支持欧盟的高福利高社保的财政要求，而入盟时的财务造假更是使得负债国债台高筑，因此欧洲联盟才采用了QE宽松政策统一缓解欧盟内部的债务危机，通过量化宽松政策促使欧元贬值，从而稀释欧盟内部国家的财政压力；而相对的，20世纪的德意志关税同盟并没有过大的区域差异，加盟的邦国大多是德意志地区的工业邦国，内部的资源配置能够完美的互补，工业基础相对薄弱的东普鲁士地区相比于其他国家也有着很高的工业化水准，由于地域限制于德意志联邦境内，统一市场带来的好处要远远大于地区差异所带来得负外部性，这也是德意志关税同盟得以存在的基础。

其次，德意志关税同盟虽然有着分散的财政政策，可是加盟的邦国有着一个天然的领导者，普鲁士。普鲁士在德意志关税同盟里具有绝对的优势地位：它占有德意志最重要的三大矿区鲁尔区，萨尔和西里西亚；它的工业能力是邦国中最强的，19世纪50年代普鲁士的粗钢产量占整个关税同盟的百分之九十，而普鲁士的蒸汽机马力占整个关税同盟的百分之七十，压倒性的工业能力使得普鲁士能够“强迫”小邦国与它采取统一的财政政策；而欧洲联盟中并没有一个国家能够拥有如此压倒性的经济实力。

所以对比德意志关税同盟和欧洲联盟，我们可以发现，当经济一体化进行到货币一体化的时候，就不仅仅是通过同盟扩大内部市场的需求了。在接纳新国家入盟的时候就需要考量这个国家的经济能力和财政能否负担让渡货币发行权的代价，因此入盟时的严格审查和对待不合格者淘汰制度就尤为重要，这也是当前的欧盟所面临的难题。未来我国在统一内地和港澳台市场的时候也许会面临这样的问题，不过笔者认为倘若我国面临货币一体化，凭借内地在资源，工业和经济上的绝对优势，一体化带来的对海峡两岸的好处是远远大于风险的。（作者单位：华东政法学）

注解：

①James.J.Shee han German History 1770 — 1866 [ M ] .Vx ·ford.1989.

②《欧盟的关税政策》 葛夕良，沈腊梅译 经济资料译丛2003年 第1 期

③孙立坚：《欧盟制度是希腊危机的成因》《中国对外贸易》 2010年第4期

参考文献：

[1]James.J.Shee han German History 1770 — 1866 [ M ] .Vx ·ford.1989.

[2]《欧盟的关税政策》 葛夕良，沈腊梅译 经济资料译丛2003年 第1 期

[3]孙立坚：《欧盟制度是希腊危机的成因》中国对外贸易 2010年第4期

[4]刘迎霜 《欧元区主权债务危机》《国际贸易问题》2011年 11期

[5]邢来顺 ：论普鲁士统一德国的经济前提高等函授学报（哲学社会科学版）第十四卷第一期