利率市场化下财务公司贷款产品定价机制探究

李蔚

摘要：本文通过介绍比较国内外金融机构贷款产品定价理论与实操的差异，努力找出在各阶段适用于财务公司的贷款定价方法。本文旨在为财务公司建立科学合理的产品定价模型、实现创新发展提供理论启示。

关键词：利率市场化；贷款定价；定价模式；定价模型；财务公司

1.国内外贷款定价机制分析

1.1 目前国内金融机构主流定价机制

近些年来人民银行不断推进利率市场化改革，但就目前国内金融机构的贷款定价机制而言，大部分机构仍倾向于单一的使用利率加点定价模式，操作上归纳就是根据人民银行提供的贷款基准利率进行有限的上下浮动。这种定价模式主要存在两个方面弊端，一个是由人民银行指定的基准利率是一个行政上的管控措施，它并不能反映真实的资金成本和借贷意愿，易造成贷款定价的失真和惜贷、滥贷等现象，另一个是由于金融机构对贷款利率上下浮动范围还缺乏有效的量化标准，易导致贷款利率偏差。

从利率市场化变革的内部环境看，金融机构风险控制和财务管理都有了长足进步，但离精细化管理还有很长距离，在业务取舍和业务开发上仍倾向于从客户维护和任务指标出发，缺乏定量控制。从利率市场化变革的外部环境看，虽然随着国内外金融资机构交流愈来愈多，银行风险的监督检测手段也逐渐统一，但国内市场仍面临暂时无法提供权威性的基准利率支持的重要限制，目前推出的Shibor和LPR都存在其自身的局限，该特点成为决定国内存贷款利率模型选择的外部因素。

1.2 国外金融机构存贷款定价机制分析

金融机构为实现流动性、赢利性和安全性等综合经营目标，需要在产品定价上统筹考虑成本、预期利润、风险、经济定位、市场环境等多个因素。国外金融机构在利率市场化的环境下经过长期发展，总结出了一些切实可行的产品定价机制和模型以达到各经营目标之间的平衡，其中可主要归结为成本加成、基本利率加点、客户关系定价三个模式。

成本加成模型是金融机构将发放贷款的各项成本加总后再加上预期收益率来决定贷款的价格，及贷款的利率。计算公式为：“贷款价格=资金成本+风险成本+营运成本+预期收益率”。其中资金成本是金融机构筹集用于发放贷款的部分资金的成本，由于主要资金来源为存款，因此可简化为综合吸储成本。营运成本是金融机构为维持自身的运营，投入在人力、客户关系维护、网点建设和经营方面的支出，在具体计算中可以贷款数量来均摊此部分成本。风险成本是发放贷款后如不能收回、或不能足额收回贷款本息的风险。预期收益率是金融机构在经营资产，负担风险的基础上对利润的预期，通常用赢利性资产税前收益率表示，也可用资产收益率表示。成本加成模型是金融机构最传统的贷款利率定价模型，因为它的内生性，它不需要一个完善的货币市场作为定价的基础，只需明确了各项成本费用便于确保盈利水平的实现。但该模型局限于成本和收益的关系，过于强调单笔贷款的盈利性目标，但却忽视了客户需求和同业竞争等因素，易定价过高导致重点客户的流失。

基准利率模型是以某货币市场利率为基准利率，然后根据贷款的风险状况加点或乘以一个系数。计算公式为：“贷款价格=基准利率+违约风险溢价+期限风险溢价”。基准利率通常为某一货币市场利率，通常可以认为是一种无风险资产或低风险资产的收益率，是金融机构资金收益的最低要求。由于贷款的违约风险通常高于货币市场工具，因此贷款定价通常要求加上一定的违约风险溢价。另外，贷款期限通常比货币市场工具的存续期长，所以贷款定价时还要加上一定的期限风险溢价。基准利率加点法是国际银行业运用最广泛的贷款定价方法，主要是它简单易行，不用复杂的资金成本核算和营运成本分摊，且当使用合理的基准利率辅以风险调节，所决定的利率具有一定竞争力。但基准利率加点模型不能保证贷款实现盈利目标，不能反映客户的综合贡献，对相关溢价调整系数的计算则依赖设计者的主观判断，容易影响定价结果的准确性。

以上介绍的定价模型都是从单笔贷款出发，没有考虑贷款的使用方对于金融机构的整体贡献，在金融业务愈加复杂化的今天，从客户整体贡献出发的客户关系定价模型有了一定的实践意义。该模型计算公式可为：“净资金占用净利率=（收入-费用-资金成本）/（贷款-存款）”。在计算客户盈利率中，收入项目包括利息收入、手续费收入、客户存款的隐性收入等，支出项目包括资金成本、存款利息、管理成本、风险成本、交易成本及其他一切客户关系费用。若计算得出的净资金占用净利率为正，则可得出客户对金融机构贡献为正，如该客户有贷款需求，倾向于以较低的价格予以批准。若其净资金占用净利率为负，则可予以较高的贷款利率，或增加中间收入、增加抵押等途径予以弥补。以客户的整体贡献率为基础制定存贷款价格，通过考察与客户的整体关系中得到的盈利而不仅仅只是某一笔交易的盈利，以此达到既要补偿所有筹资及风险成本，又要有市场竞争力的目的，是在具备完善的客户关系管理的前提下可选择的理想方法。该模型“以客户为中心”，固然可以通过差别定价增加客户粘性，吸引优质客户，但其要求精确测算每个客户的总成本和总收益，对成本和收益测算的要求过高，只适用于金融机构对部分贡献率特别大的客户，现阶段还不具有普遍推广意义。

2.财务公司贷款定价模式

财务公司和国内其他金融机构一样，都受到国内金融市场综合环境的约束，使得不能盲目完全照搬国外某一种贷款定价方法。这是因为，其一，由于国内金融机构现阶段对于优质企业客户的争夺致使定价下行压力极大，单一使用成本加成模型较难适应目前的市场竞争环境和客户议价能力，致使通过定价公式计算得出的贷款利率在同业市场（特别是优质客户贷款争夺）中难以体现其竞争力；其二，利率市场化的关键在于通过利率的差异化体现资金供求双方自主议价选择的过程，而目前国内信贷市场化仍多采用人民银行发布的基准利率作为定价标准，无法体现真实资金供需关系；其三，目前精确测算所有客户的收入费用情况还很困难，致使全面的客户关系定价法无法开展。以上因素决定了金融机构目前阶段如简单照搬国外某单一的贷款利率定价模型将无法对全部贷款客户提供定价“指导”功能。因此，本文研讨的利率定价模型的设计思路将分阶段，通过合理综合更多的变量，着重体现客户的风险和整体贡献，依照市场条件灵活判断和选择适用的子模型进行定价。

2.1 现阶段贷款定价模式

现阶段市场化的权威贷款基准利率还不成熟，运用还不广泛，因此模型倾向于以成本加成型为主。又由于财务公司客户群体集中，大型客户所占比例大，为保证定价有吸引力，因此加入了较为容易测算的客户综合贡献系数和风险调整因子以调节定价。计算公式如下：

P1=r1+r2+r3-rc+rr（1）

P2=Rm（2）

其中P为贷款价格，r1为资金成本，r2为运营成本，r3为预期收益率，rc为客户综合贡献系数，rr为风险调整因子，Rm代表当地市场预期可能对贷款客户所提供的贷款报价平均值。

整个模型解释如下：现阶段贷款定价P1主要由贷款的资金成本、运营成本和预期收益这三个决定贷款成本的因素所构成，它们决定了某一时点贷款利率的基本定价。其中资金成本r1根据公司实际情况使用吸收存款的平均成本来衡量，当贷款期限大于1年时需加上期限调节因子以反映长期资金成本；运营成本r2由公司业务及管理费用支出除以自营资产总量得出单位资金的成本费用；预期资产收益率r3因数值难以取得，这里使用近似的过往年份自营资产收益率。

此后，rc和rr决定了每个贷款客户的之间的定价差异。rc作为衡量综合贡献度的系数，由存款贡献率、中间业务贡献率和其他业务贡献率加总衡量。rr作为风险调整因子，将在基本成本的基础上，通过对贷款风险的衡量来调整贷款价格，这一指标通常用分级来计算，本文中的rr按特定对象的风险情况由低到高分为5档，分档依据为客户的关键财务指标、客户经理对公司、项目、行业及市场的判断以及贷款条件共三方面。

最后，提供公式（2），以此来判断是否公式（1）计算出的值是否高于市场平均值（考虑到市场实际价格有时会背离资金成本的情况），当高于平均值时即以公式（2）的报价为准，一定程度上避免了成本加总法所带来的竞争力不足导致客户流失的风险。

2.2 市场化后期贷款定价模式

在利率市场化后期，随着国内权威基准利率rp的确立，r1、r2、r3等成本定价因子将淡出历史舞台。此时，贷款定价将简化为由rp、rr、rc三因子模型决定。计算公式为：

P=rp-rc+rr

rp指的是未来国内权威基准利率，虽然目前Shibor运用面较广，但在未来贷款市场相信由各银行报价计算而得到的专门衡量贷款价格的贷款基础利率，即LPR，更有可能在占主导地位。因此，展望未来偏向于将选用LPR。rc和rr定义如前述，但因为模型中国内权威基准利率rp由LPR充当，而LPR本身已计入了银行对平均风险影响，因此在计算中关于风险的变动系数相适当较前述贷款成本模型将调低。

3.结语

综上所述，在国内利率市场化的大背景下，国内贷款定价的决策机制必须与利率市场化改革进程各个阶段所对应的市场内外环境相适应。在此基础上，贷款理论价格应通过客户综合贡献度、风险因子等参数进行必要修正，并由内部贷款定价调整机制解决优质客户的理论定价与同业竞争之间的矛盾。在本文中，因时间所限在如何更准确、有效的测算客户综合贡献度和风险因子，并多大的比重反应在贷款定价中，尚有待进一步研究。（作者单位：中海石油财务有限责任公司）

参考文献：

[1]胡杰.利率市场化进程中欠发达地区银行利率定价行为[J].经济管理，2007（16）：48-53.

[2]毛捷，金雪军.巴塞尔新资本协议与银行贷款定价一个基于信贷市场系统性风险的模型[J]. 经济科学，2007（5）：54-65.

[3]张同健.我国商业银行客户关系管理战略结构模型实证研究[J].技术经济与管理研究，2009（6）：106-108，112.

[4]王文星.贷款定价模式与提高市场竞争力———以工商银行福建省分行贷款定价实践为例[J].金融论坛，2009（1）：56-62.

[5]陈忠.商业银行贷款定价理论与实践[J].金融理论与实践，2007（11）：28-31.