口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较研究

吴贤艺

【摘要】 目的：对可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用效果进行分析与比较，为临床上纤维桩的选择提供一定的指导意义。方法：选取2012年12月-2014年12月在本院口腔科接受义齿修复治疗的患者82例，并按照入院先后顺序将其随机平均分为试验组和对照组，每组41例。对照组采用可塑纤维桩进行修复治疗，试验组采用预成纤维桩进行修复治疗。比较两组患者的修复效果、患牙修复情况、单颗纤维桩所需时间、并发症发生情况及患者满意度。结果：试验组患者的修复成功率97.56%明显高于对照组的70.73%，试验组患者的患牙修复成功率93.33%明显高于对照组的60.78%，差异均有统计学意义（P<0.05）。试验组的单颗纤维桩所需时间为（68.23±17.06）min，明显短于对照组的（107.44±26.86）min，并发症发生率4.88%明显低于对照组的31.71%，患者满意度97.56%明显高于对照组的73.17%，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：预成纤维桩在口腔修复治疗中具有较高的临床应用价值，患牙修复有效率明显增加，修复成功人数也显著提高，临床效果优于可塑纤维桩，安全性好，患者满意度高，值得临床推广。

【关键词】 可塑纤维桩； 预成纤维桩； 口腔修复； 应用效果

【Abstract】 Objective：To analyze and compare the application effect of plastic fiber post and pre fiber post in dental restoration.Method：82 patients with denture in the stomatology of our hospital from December 2012 to December 2014 were selected，and they were randomly divided into the control group and the experimental group according to the order of admission，41 cases in each group.The patients in the control group were treated by plastic fiber post material，and the patients in the experimental group were treated by pre fiber post material.The repair effect，the repair of the teeth，single fiber post required time，complications and patient satisfaction between the two groups were compared.Result：The repair success rate of the experimental group was （97.56%） significantly higher than 70.73% of the control group，the repair success rate of teeth in the experimental group was（93.33%） significantly higher than 60.78% of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The single fiber post required time of the experimental group was （68.23±17.06）min，which was significantly shorter than （107.44±26.86）min of the control group，the complication rate was （4.88%） significantly lower than 31.71% of the control group，the patient satisfaction was（97.56%） significantly higher than 73.17% of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The clinical application value of pre fiber post in dental restoration is high，the patient teeth efficiency increased significantly，the number of successful restoration is also significantly improved，the clinical effect is better than plasticity fiber piles，with good safety，high patient satisfaction，is worthy of clinical promotion.

【Key words】 Plastic fiber post； Pre fiber post； Dental restoration； Application effect

First-authors address：Huatuo Hospital of Duanzhou District in Zhaoqing City，Zhaoqing 526040，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.35.018

在日常生活中没有养成良好的口腔卫生习惯，容易发生龋齿、牙周病进而造成牙齿的缺损、缺失甚至牙列的缺损等口腔类疾病，在采用传统的拔牙手段治疗后，不但影响了牙齿、牙列的美观性，同时对患者的咀嚼功能也造成了不同程度的影响，严重降低了患者的生活品质[1]。随着口腔疾患的相对增多，口腔修复技术与修复材料也随之得到不断更新与改进。传统的口腔桩冠修复材料多为金属桩材料，该种材料易被腐蚀且影响美观，在临床中已逐渐被纤维桩所取代，纤维桩通常包括预成纤维桩和可塑纤维桩两种[2-3]。为了探究两种纤维桩在口腔修复中的不同应用效果，笔者现对于本院口腔科接受修复治疗的患者分别应用这两种方案，并进行临床疗效观察和分析研究，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年12月-2014年12月在本院口腔科接受义齿修复的82例患者，并按照入院先后顺序将其随机分为对照组和试验组，每组41例。试验组中，男27例，女14例；年龄30～61岁，平均（44.39±2.07）岁；患牙45颗，其中前牙19颗、前磨牙17颗、磨牙9颗。对照组中，男31例，女10例；年龄31～60岁，平均（43.34±3.75）岁；患牙51颗，其中前牙27颗、前磨牙19颗、磨牙5颗。所有患者均自愿参与调查研究，已签署知情同意书，依从性较好，并且已经接受口腔及全身检查，患者的牙周状况均良好，X线示牙根长度符合桩冠修复适应证，牙体缺损较为严重，符合该组研究的适应证，同时已排除有器质性、系统性、代谢性、血液性病变、神经、精神疾患或年老体弱的患者。两组患者的性别、年龄、病种等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 材料 可塑纤维桩由芬兰进口的ever sick高强度纤维，纤维套装为瑞士进口，包括桩根内粘固剂、根管处理内处理剂、酸蚀剂、桩核成型塑料套、桩核树脂；氧化铝全瓷系统为德国进口；氧化锆全瓷系统为美国进口。预成纤维桩为法国进口的RTD温控变色固位增强型透明石英纤维桩。

1.2.2 对照组 对照组患者采取可塑纤维桩进行修复治疗。术前进行常规检查，观察患者的牙周、牙槽、对应的软组织情况、牙齿咬合关系及患牙的损坏程度；然后对根面以及根管做好预备工作，去除龋坏的牙体组织、倒凹及薄壁弱尖，尽量保留其牙体组织，并充分暴露牙根管，选择较为合适的牙钻进行扩根，结合X线片显示结果，首先计算出根管的长度，剪下多于标记长度5 mm的可塑纤维并放入根管内，然后根据患者冠部的缺损情况、根和牙长轴的方向、咬合关系等来调整纤维的位置；进行20 s的首次光照固化以形成冠部形态，取出纤维桩后对其进行第二次40 s的光照固化，形成最终根管内形态；然后用专门的根内处理剂对根面及纤维桩表面进行20 s的处理；根道内涂上桩核树脂粘结剂，然后将成型的纤维桩牢固粘在根管内，光照40 s，待桩核树脂硬化完全后预备全瓷冠基牙，排龈式硅橡胶取膜，全瓷冠修复体制作完成后给患者试戴，观察具体情况并根据变化做出调整。

1.2.3 试验组 试验组患者采取预成纤维桩进行修复治疗。与对照组相同，首先对所有患者进行常规检查，并观察患者口腔内的整体情况，可以用橡皮章进行隔离，做好根面和根管的预备工作，选择和根管预备钻互相匹配的预成纤维桩，并在纤维桩距根尖3～5 mm，长为患牙根长的1/2～1/3，宽为患牙根长的1/3处，插入纤维桩进行试放，纤维桩需剪取为较适合的长度，取出纤维桩，可用酒精进行消毒，根管内用吸水纸吸干，用毛刷将根管内及冠部酸蚀，然后将粘结剂均匀地涂抹于牙体、根管的粘接面和纤维桩的表面，然后进行光照固化；光照固化完成后，通过口内注射头将DMG珞赛可桩核树脂从根尖部开始一直到根管口将树脂注入进去，然后将成型的纤维桩放进根管内，光照40 s，然后在该患牙冠部堆核，待桩核树脂硬化完全后预备全瓷冠基牙；排龈式硅橡胶取膜，全瓷冠修复体制作完成后给患者试戴，并根据实际情况进行调整。

术后及时观察患者的一般状态及患牙情况，观察患者有无不良反应及不适情况，嘱患者禁吃刺激性及质硬的食物，应定期进行复查，并做好随访的工作。

1.3 观察指标及疗效判定标准 观察两组患者的修复效果及患牙的修复情况。患牙修复情况的判断标准：修复情况分为无效与成功两种，成功是指患者自述患牙无疼痛、发炎、感染等不适症状；牙龈颜色正常、无红肿；修复体边缘无松动、渗漏等现象；X线检查结果显示患牙压根尖区无破坏性进展、无渗出液及其他异常阴影；患者在进行口腔器械叩诊后，自述无疼痛等不适反应；患者的咀嚼功能正常[4]。当以上任意一项不符合时，即为无效。成功率=成功例数/总例数×100%。同时对患者单颗纤维桩所需时间、并发症发生情况及患者满意度进行比较。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者口腔修复效果比较 对照组41例患者中，义齿成功修复29例；试验组41例患者中，义齿成功修复40例。试验组患者的修复成功率97.56%明显高于对照组的70.73%，差异有统计学意义（ 字2=11.0613，P=0.0009）。

2.2 两组患者患牙修复情况比较 试验组患者的患牙修复成功率93.33%（42/45）明显高于对照组的60.78%（31/51），差异有统计学意义（ 字2=13.9021，P=0.0002）。

2.3 两组患者单颗纤维桩所需时间、并发症发生情况及患者满意度比较 试验组的单颗纤维桩所需时间明显短于对照组，并发症发生率明显低于对照组，患者满意度明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

随着患者对生活质量要求的不断提高，口腔修复学越来越受到重视。口腔修复学是一门以研究采取符合口腔生理及生物力学的方法来修复口腔内及颌面部的各种缺损的学科，在临床中是口腔医学的重要分支及组成部分[5]。口腔修复学在临床上是口腔医学中的一个重要分支，临床上也被称为镶牙，主要是针对牙齿缺损、牙齿缺失的患者进行修复治疗，如嵌体、全冠、义齿等，同时也包括采用人工修复法对牙周病、颌面部组织缺损或颞下颌关节疾病等进行治疗，如赝复体、义眼、义耳、咬合板、牙周夹板、义鼻等[6]。随着口腔疾患在日常生活中不断增多，口腔修复学越来越被人们所重视。合理地设计与制作各种修复材料，可以有效地恢复及改善患者的口腔功能与形态，以保障患者的口腔器官及全身的健康，提高患者的生活质量，在临床上具有极其重要的价值意义[7]。近些年来，随着生活质量的不断提高，患有口腔疾病的人群也相对增多，对于该类病患，传统的拔出患牙进行治疗不但影响了牙齿的美观，也严重地影响了患者的咀嚼功能，在日常生活中带来诸多不便，因此，越来越多的患者开始采用纤维桩进行修复治疗。

纤维桩材料是一种由聚合物基质包绕连续的纤维状、非金属类的新型符合材料，由增强型的纤维与已经处理过的树脂共同构成，与天然牙的本质结构极为相似[8]。对口腔疾病患者采用纤维桩材料进行口腔修复时，其操作较为简易方便可靠、外形较为美观、具有较好的生物相容性、较高的弹性度且不易受金属腐蚀[9]。在临床中，较为常用的纤维桩材料包括预成纤维桩和可塑纤维桩两种。可塑纤维桩的弹性较好，与牙本质相类似，可以快速地将外力的传导变得更为均匀，具有保护根尖不受外力折断、抗疲劳性的目的，同时，可塑纤维桩的生物的相容性与粘接力也相对较高[10]。预成纤维桩是能够加强牙根的强度、保存其牙根及桩冠的一种新型的修复材料，具有较高的弹性度。预成纤维桩的强度也极大，可以加强压根的强度。预成纤维桩的外观颜色好、较为美观，与人体的粘接性能也较好，弹性模量较低、不易被折断，在较大程度上满足了病患的期望值，使患者较为满意，因此，患者多愿意使用该种修复材料进行治疗[11-12]。在本次试验中，可塑纤维桩与预成纤维桩在进行口腔修复治疗中，均有一定的临床效果，患者的口腔情况均有了显著的改善，患牙的修复情况也均有明显的提高，但是预成纤维桩的修复效果和成功率均明显高于可塑纤维桩，该组数据说明与可塑纤维桩相比，预成纤维桩的适用范围更广，临床治疗效果更优，病患患牙的修复情况较好，同时其并发症的发生率也明显降低。因此，在临床中为病患进行口腔修复治疗时，在条件允许的前提下，应当优先采用预成纤维桩材料进行修复治疗[13]。

虽然预成纤维桩对口腔的修复效果较好，但应严格掌握其禁忌证。避免修复失败，预成纤维桩的禁忌证主要包括：咬颌过紧；骨吸收过多，牙根管厚度不够；根管发生感染并且没有进行有效的控制；牙冠方向的改变角度大；牙齿折裂达牙槽嵴以下；牙组织薄弱等[14-15]。本组研究还发现，试验组修复无效的3颗患牙均为前牙，提示预成纤维桩仍有一些不足之处，如和患牙的根管形态不能完全匹配，贴合的面积较少，导致粘贴不牢固而使牙齿松动、脱落；预成纤维桩在外力作用下容易变形，使牙冠边缘的封闭受到影响；抗损伤的能力较差，强度低，容易发生折断；潜在的弯曲性使粘接剂失去封闭效果，从而使边缘发生渗漏和继发龋齿；在湿热的环境下纤维桩容易弯曲，导致断裂。

综上所述，预成纤维桩的弹性度较好、强度大、不易被金属腐蚀、变色，同时与人体的口腔粘结性能也较好，适用范围更广，在进行临床操作时也较为方便可靠，可有效地提高修复病患的人数，患牙修复的有效率也显著增加。因此，在熟练掌握了该种手术操作技术的前提下，对具有该种疾病适应证的患者应当优先使用预成纤维桩进行修复治疗。

参考文献

[1]黄文荣，刘柳芳，管宇.两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较[J].中国医药科学，2014，4（1）：199-200，203.

[2]崔利君.口腔修复中预成纤维桩和可塑纤维桩的应用比较[J].中国药物与临床，2014，14（10）：1403-1404.

[3]王勤波，戴荣烽.纤维桩对穿髓型楔状缺损抗折性修复的临床对比观察[J].中华老年口腔医学杂志，2014，12（3）：165-168.

[4]赵跃峰，杨文香，姜海英，等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（10）：1443-1444.

[5]夏承鉴.两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].现代诊断与治疗，2014，25（16）：3647-3649.

[6]王涛，吴喆.两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比[J].中国实用医药，2015，10（1）：88-89.

[7]侯乾乾.预成纤维桩的临床应用研究进展[J].国际口腔医学杂志，2012，39（4）：554-556，560.

[8]孙晔.72例预成纤维桩在口腔修复中的应用[J].中国伤残医学，2014，22（5）：152-154.

[9] Ferracane J L，Stansbury J W，Burke F J.Self-adhesive resin cements-chemistry，properties and clinical considerations[J].J Oral Rehabil，2011，38（4）：295-314.

[10]周聪颖，杨德圣，郭红延，等.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价[J].现代生物医学进展，2013，13（34）：6688-6691.

[11] Asakawa Y，Takahashi H，Kobayashi M，et al.Effect of components and surface treatments of fiber reinforced composite posts on bond strength to composite resin[J].J Mech Behav Biomed Mater，2013，26（30）：23-33.

[12]常志明，王永功.不同铸造金属桩与纤维桩在前牙牙体缺损修复中应用[J].中华实用诊断与治疗杂志，2013，27（6）：607-609.

[13]黄菊.牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值[J].中国组织工程研究，2014，18（47）：7643-7647.

[14]赵异.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].临床和实验医学杂志，2015，14（3）：243-245.

[15]余海云.预成纤维桩在口腔修复中的应用[J].中国实用医药，2013，8（1）：9-10.

（收稿日期：2015-03-26） （本文编辑：欧丽）