浅谈认知语言学与关联理论的互补关系

丁路

【摘要】认知语言学与关联理论研究人员始终将核心注意力投射在语用推理层面之上，作为目前相关管理人员科学语言隐喻解释中的特殊转接单元，这类推理图式显得比较自然合理。其中异质化认知领域之间会产生一定程度的激活映射效应，为后期语言无限度推理提供必要适应媒介。透过关联理论层面审视，有关认知和交际原则背景下的关联理论将得到有机延伸，而笔者则主张透过既定概念架构进行特殊语境感官效应激活，进而为后期人员话语系统化认知提供科学界定指标。

【关键词】认知语言学 关联理论 互补关系

认知语言学和关联理论相对地都会关注语言内容推理过程中的机制牵引功效，但是始终保留不同侧重点介入规则，其中前者主要将一系列和语言推理流程相关的内容视为概念激活支撑单元，比较注重在激活概念架构期间认知机制单元的控制实效。而关联理论会全面解析语用、认知原则背景下情境理解的功效，整体上忽视概念、激活媒介交接细节。系统地讲，尽管认知语言学和关联理论关注点各有偏重，但是始终存在共同点，关联特征为后期语言理解过程和认知深度彰显提供较为坚实的支撑跳板。

一、认知语言学和关联理论互补特性解读

笔者主要联合关联理论内部推导规则进行特定语句明确意义和隐藏内涵加以合理区分，其间也会兼顾语言学针对隐喻、转喻之间转交的特殊调试手段。

1.关联理论和认知语言对于隐喻、转喻处理上保留合理的互补特性，而在关联理论架构内部，两者通常被视为一类夸张修辞方式，尽管此类叙述方式保留一定程度的独特效应，但是有关不足问题表现为：关联理论对于隐喻、转喻心理机制控制功用有所忽视；再就是在内涵揭示和人文情感深度探测期间保留强弱对待原则。总体上来看，对于人类具体思维习惯和修辞现象差异结果产生全面忽视。

2.关联理论和认知语言学在语言格式推理方面保留合理互补特性，实际上关联理论在处理明确、隐藏含义概念区分工作上可以选择将两类要素功用联合，特别是在试验人员语言逻辑形式探析蓝图比较完善前提条件下，可以进一步明确通过指称锁定，借由歧义拆解和内涵丰富获得更为精准的答案。而指称锁定手段主要是建立在初始假设图式综合发展基础上，进行隐喻、转喻异质化概念作用加以拓展而形成的假设图示。其中隐喻、转喻修辞模式在明确义获取上发挥高质量引导功效。

二、认知语言学和关联理论对于保留隐喻特性差异和互补流程的解析

1.结合固定特性分析基础扩展，在认知语言学领域之中，隐喻手法会在不同认知结构中加以延展映射，为了进一步确保相关解释条件的完整性，研究人员开始选用推土机行为和做事模式进行罗伯特行为做事规则解析。其实就是经过个体内在心理作用控制下，提供丰富形式的和语境相互适应的不明晰的意义。分析人员会从中挖掘一系列可能认知领域之间映射关系，不是简单的关联原则所能完全覆盖的，而其所能做的便是将我们核心注意力适当引导到建立此类联系的必要性机理结构之上。需要注意的是，分析人员必须清晰认证映射关系下怎样建立和挖掘和预期交际效果相对应的语境关联操作认知模式，有关此类细节长期被关联理论所忽视。

2.透过关联理论审视，一旦说两类命题形式之间保留一定程度的相似特性，分析人员就可从中选取一类命题形式进行另一类具有命题形式的表征描述，话语的解释用法和描写性用法保留较大区别形式，毕竟话语描写用法实际映射出的是真实状态下的命题形式。而转喻则是解释性用法架构的一类舒展途径，经过全新名字引出后，可以针对实际所指物质加以多元化表达，其中充分夹杂现存词语指称的系统设定经验。例如：She is the apple of his eyes.其中“the apple”并没有真正的指向某个具体存在的指称物，而是在解释其含义。换句话说，就是某种特定的语境下指称某种特定的人或物。其中指称词语表现出来的阐释性功能就是说话者概念表征中的“暗示”。我们可以看到，在隐喻的认知机制下，隐喻词语的基本交际功能事先已经被决定了，而在不同语境中也可有其明确意义。通过明确义，在特定语境中又产生了隐含意义。

综上所述，认知语言学和关联理论的一致性程度是由关联原则规约的。实质上我们可以清晰界定，涉及认知语言学和关联理论始终将关注点投射在中心议题语用推理流程细节之上，结合认知语言学角度解析，有关人类核心认知模式的隐喻、转喻模式，在话语内涵解释种始终发挥着重要牵引功效。总而言之，认知语言学和关联理论在语言推理活动中保留的互补特性，为后期话语系统化理解研究范围拓展提供合理动力效应。

参考文献：

[1]李松崎.修辞隐喻和认知隐喻的比较研究[J].四川教育学院学报，2011，20（05）：126-133.

[2]刘亮.认知语言学理论对英汉介词翻译的启示[J].语文学刊（外语教育与教学），2011，22（10）：136-140.

[3]周永清.大学英语精品课中TPR教学法的应用[J].科教导刊（中旬刊），2011，13（11）：77-94.