现代军事装备发展战略的三种思维模式

罗健峰　贾玉树

[摘 要]军事装备思维是科技与人文协同发展的产物。一定历史时期的军事装备思维总是自觉或不自觉地统一在这一时期特定的思维模式中；系统思维、辩证思维与创新思维是现代军事装备发展战略中的三种十分典型的思维模式；每一种思维模式都具有其独特的价值与鲜明的时代特征。

[关键词]军事装备；思维模式；系统；辩证；创新

[中图分类号]E01 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2015）04 — 0108 — 02

軍事装备发展战略思维是科技、人文与时代协同发展的产物。一定历史时期的军事装备思维总是自觉或不自觉地统一在这一时期特定的思维模式之中。古代军事装备发展战略思维统一在以经验和技术为核心的直觉思维模式中，近代军事装备发展战略思维统一在以分析和还原为核心的形而上学思维模式中，现代军事装备发展战略思维统一在以系统和信息为核心的辩证思维模式之中。一定历史时期的军事装备发展战略思维模式既是科学技术发展的必然产物，同时也与这一时代特定的政治、经济、社会与思想文化等具有这样或那样的关系。

一、系统思维模式反映了现代军事装备发展战略思维的首要特征

系统思维不仅是军事装备发展的内在要求，而且是以高科技为核心的全球化发展的时代特征。20世纪系统科学的兴起不仅极大丰富了现代科学的内容，而且根本改变了人们的思维方式，推动了现代军事装备的系统化发展。军事装备发展战略思维必须跟上时代的发展。

具体说来：第一，以整体性作为基本特征的系统思维模式主导了现代军事装备发展战略思维的发展。系统思维模式首先把客观事物看成是相互联系、相互依存、不可分割的有机的整体，要求人们的思维必须遵从客观事物发展的内在逻辑。人们通常所说的C4IRS系统，就是一个把指挥、控制、通信、情报、计算机以及监视与侦察联系在一起的一体化系统。美国“21世纪空地一体战”理论更是要求陆、海、空、天、电等各种军事装备实现一体化发展。在未来的战场上，每一个武器装备系统都将被看作一个独立的作战单元，所有武器装备系统与作战人员则将构成一个数字化的作战整体。〔1〕

第二，在陆、海、空、天、电磁等广阔的立体空间协同作战，信息便成为军事装备思维的一个首要问题。据说美国陆军一个数字化师配备由1万多套设备构成的100多个系统，其中至关重要的核心问题就是作战指挥系统各个分系统之间的实时信息交换。当代军事理论中的“信息战”、“电子战”与“环境战”等理论都是以信息技术、遥感技术、光电技术等当代高技术以及军队拥有或可能拥有的先进武器装备作为基础的。随着电子技术与信息采集、传输、处理、显示技术的进步，传统武器装备系统，例如固定翼飞机、直升机、舰船、装甲车辆、火炮等都在信息化标准方面得到大量改进，目前这些武器装备都在朝着数字化技术方向发展。非接触、超视距作战和大规模信息进攻将成为未来信息化战争的主要作战样式，而过去在战斗地域所进行的近距离交战逐渐减少、最终将会退出战争的舞台。

第三，系统分析、系统规划与系统决策已经普遍地应用于现代军事装备实践的各个领域，总揽全局、顶层设计与协同配合正在成为现代军事装备思维发展的主流，军事装备工作者的思维模式正在从局部走向整体、从战术走向战略、从当前走向未来。现代军事装备已经联结成为一个相互联系、相互依存的复杂巨系统，从军事装备巨系统整体出发，全面分析装备系统与子系统之间、各个装备子系统彼此之间以及装备系统与环境之间的各种动态的相互关系与相互作用，已经成为军事装备思维的一个重要方法论原则。军事装备建设规划的预见性原则与协调性原则、军事装备建设规划的综合平衡方法等都是系统思维模式的具体体现〔2〕。

二、辩证思维模式体现了现代军事装备发展战略思维的核心内容

随着现代科技的飞速发展，信息化战争正在全面取代机械化战争而成为未来战争的主要形式。战争的非接触、非线性、非对称与非正规等特点使得物质与信息、前方与后方、空中与地面、实战与威慑之间的界限越来越模糊，古老的辩证思维不仅在科技领域，而且在军事装备思维领域全面复活。军事装备发展战略思维必须及时适应这种新的情况。

具体说来：第一，逻辑思辨与历史阐释相结合已成为现代军事装备发展战略思维的一个基本特征。逻辑思辨主要包括抽象与概括、比较与类比、归纳和演绎、分析与综合等多种思维形式，通常用来揭示理念或共相之间的关系；而历史阐释则主要包括直觉和体验、理解和想象、隐喻和阐释、概率和统计等思维形式，用来说明现象或殊相之间的关系。在现代哲学语境中，由于理念与现象、共相与殊相在物质世界中融为一体，所以逻辑方法与历史方法必须结合起来使用。当人们运用逻辑方法一般地讨论军事装备的内涵时，将不可避免地要通过它的外延走向历史之中；当人们运用历史方法具体地阐释某一特殊的军事装备时，也不可避免地要通过内涵涉及逻辑方法。只有把两种方法有机结合起来，才能够获得一种清晰的认识。

第二，进攻与防御、目的与手段等对立面之间的统一，是现代军事装备思维的核心内容。在现代军事装备实践中，进攻与防御、目的与手段等一系列对立的范畴之间的界限日趋模糊。例如，坦克和装甲车本身具有攻防兼备的性质。前面曾经讲过，歼击机开始是为了防御轰炸机的空中威胁而研制的，但是从空战这样一种具体形式来看，它又具有明显的进攻性质；在反导弹技术没有获得重大突破之前，战略导弹同时承担着进攻与防御的双重职能。美国的“星球大战”计划名义上称之为防御计划，实际上则是开发和研制下一代攻防兼顾的装备，它本身就具有进攻的性质。研制某一具体的军事装备，对于它所实现的战争效能来讲，只是一种手段；对于研制这一装备所采取的技术方案、技术途径与技术措施来讲，则显然是一种目的。〔3〕

第三，重点论与两点论的统一，应当是现代军事装备发展战略思维的一项重要的方法论原则。重点应当是两点中的重点，两点则应当是具有重点的两点。在军事装备建设和发展中，既要重视武器装备硬杀伤能力的建设，也不能够忽视武器装备软杀伤能力的建设；既要重视主战装备的建设，也不能够忽视保障装备的建设；既要重视重点装备的建设，也不能够忽视装备体系的建设；既要重视装备平台的建设，也不能够忽视武器、信息和保障力量的建设等。在任何复杂的情况下，都必须始终坚持两点论与重点论的辩证统一，统筹兼顾，确保重点，全面发展。

三、创新思维模式适应了现代军事装备发展战略思维的内在要求

军事装备同国家利益乃至民族的生死存亡直接关联在一起，它不在暴力对抗中生，就在暴力对抗中死。所以，坚持不懈地创新和发展军事装备便成为一切军事装备发展战略思维的内在本质和客观要求。两弹元勋程开甲院士曾明确指出：不能把“两弹一星”精神仅仅理解为白手起家、苦打硬拼，它的核心是科技创新精神。现代军事装备发展战略思维也必须适应科技创新这样一种时代精神，在科技日新月异的飞速发展中来谋划军事装备的未来发展。

一般说来，创新思维模式可以大体归结为这样几个方面：第一，发散性思维与收敛性思维紧密结合，内在包含，以发散为核心的思维中存在收敛，以收敛为核心的思维中存在发散。所谓发散性思维，就是在人的意识中把军事装备拆分为组成它的零部件，把装备理论拆分为概念和判断，充分運用想象与推理来超越现实，走向可能世界；而所谓收敛性思维，就是把人的意识在发散性思维过程中所获得的共鸣收敛到装备理论的组成概念、判断与军事装备的零部件中进行理性重构。人们常常以为发散性思维只是由无尽的想象构成的，事实上，推理也是发散性思维的一种工具和手段，它可以按照一定的逻辑规则使人的思想超越现实。

第二，非逻辑思维与逻辑思维辩证统一，逻辑思维走不通的地方非逻辑思维开路，非逻辑思维打开道路之后逻辑思维铺路架桥。创新思维模式通常存在两种不同的具体形式，一种是诸如创意思维、研制思维与操作思维等这样的以非逻辑思维为主的创新思维模式，一种是诸如理念思维、设计思维与保障思维等这样一些以逻辑思维为主的创新思维模式。人们常常误以为创新思维只是非逻辑思维的事情而与逻辑思维完全无关，实际上，这只是传统本体论哲学的观点，在后现代语境中，只要是能够给我们所生活的这个世界带来一些前所未有的东西，无疑都是一种创新。逻辑思维从大前提中首次逻辑地推演出来的结论，充其量只能说曾经存在于可能世界中而不是我们的现实世界。〔4〕

第三，理论思维与实践思维互为前提、互相促进，共同推动着现代军事装备的发展演变。理论思维是一种抽象的可能性思维，它总是倾向于以可能性批判和引导现实；实践思维是一种具体的现实性思维，它总是以现实性批判与纠正超现实的可能。创新思维本质是一种批判性思维，它或者以理论批判实践，或者以实践批判理论，在无穷的批判中寻求理论与实践一个又一个具体的和历史的统一。在现实的军事装备实践中，任何一种先进的武器装备都不可能尽善尽美，也不可能无懈可击。根据媒体报道：有一个美军上尉，利用商店里购买的计算机器材，通过网络轻松进入美军大西洋舰队的计算机系统，举手之间，便窃取了对舰队的指挥权，而舰队的指挥官竟全然不知。未来战争是陆、海、空、天、电磁五位一体的联合作战，既然是人为联合在一起的，它就总是存在缝隙的。只要人们能够找到这个缝隙，在实战中去攻击它，就能够将整体加以解构。即使军事装备处于劣势的一方，只要能清醒地看到对方存在的问题，也还是可以拥有广阔的创新空间的。

〔参 考 文 献〕

〔1〕 郭世贞.军事技术论纲〔M〕.北京：军事宜文出版社，1998：321.

〔2〕 毕文波，郭世贞.军事思维学论纲〔M〕.北京：解放军出版社1998：187.

〔3〕 贾玉树.现代军事技术中的哲学问题〔M〕.石家庄：河北人民出版社，2009：37.

〔4〕 贾玉树.军事技术哲学研究〔M〕.北京：军事科学出版社，2014：5.〔责任编辑：陈玉荣〕