金融抑制与经济结构转型

严菲雲

摘 要：经济结构转型对于当今世界经济的发展来说是面临的重要问题。从国际经验看，不论是发达国家还是新型工业化国家，无一不是在经济结构转型升级中实现持续快速发展的。在本文中，笔者就围绕经济转型问题，从经济抑制的角度进行探讨。通过对金融抑制政策的分析，可以看出其带来的弊端是多方面的，这些消极方面无一不对经济结构转型产生阻碍。本文得出结论，过度的经济抑制，势必阻碍一个国家经济结构的调整，促使经济结构的失衡。

关键词：金融抑制；经济结构转型；金融体系；经济发展

一、引言

经济结构转型无论对于发达国家还是发展中国家来说，都是经济发展面临的重要问题。从传统发达国家的历史发展历程可以看出，经济转型的基本路线表现为工业部门逐渐代替农业部门，而随着社会的进步和生产力的发展以及各种新技术、新科学的进步，工业部门所占比例又逐步降低，而服务业成了在经济结构中占主导地位的部门。但是这种产业结构的转变却违背了Kaldor事实，更甚一步，传统的经济平衡理论并不能很好的适应于这种产业结构的转变方式。

通过对结构转型的限制因素进行分析，可以很好的规划产业结构的转型升级，制定正确的宏观调控政策，从而促进经济社会的健康发展。是什么因素造成了从农业到工业又到服务业的

这种产业转型的路径的呢？首先我们分析一下现有的研究结论，主要集中在两个方面：过于关注相关因素和过于关注技术相关的原因。相关的原因表明，恩格尔法则是促使经济结构变化的重要因素。根据恩格尔理论，随着经济的发展，家庭收入也相应的增加。家庭收入的增加促使在家庭消费结构中物质消费的比例所占比重降级，从而对农业产品德需求比例降低，促使农业产业的比重也会相应减少。与此同时，家庭服务业的需求增加，服务业的消费在家庭消费结构中所占的比例上升，为了迎合这种转变，社会需要做出相应的产业结构调整，从而服务业逐渐代替了传统农业和工业成为了社会的主导产业。过于关注技术相关的原因，产生产业结构的轉型与技术进步相关的认识，即不同产业部门在经济发展中所占比重的不同取决于不同产业部门技术进步发展程度的不同。

另外一方面，政府的政策对产业结构的转变也产生重要影响。一个国家对农业、工业以及服务业的重视程度的不同，必然对产业部门的发展产生引导作用。国家针对经济社会发展所面临的不同阶段，会做出相应政策的调整，运用宏观与微观调控双重手段使产业结构的调整最大可能的适应经济发展新形势，满足经济社会发展的需求。可见，政策也是对产业结构转变产生影响的重要因素。

二、金融抑制的消极影响

笔者就将针对产业结构影响因素中的政策因素进行分析，旨在研究国家的金融抑制措施对经济结构转型的影响。

从传统的经济学理论分析，金融抑制政策主要有以下消极方面：

1.资本市场的运行效率减缓，促使资本市场运转失灵。金融抑制措施使得已经被控制的被银行导向的资本的市场效率的下降，而这种结果势必会产生极大的消极影响。因为如果因为减少总需求而带来了商品和劳务的总供给缩小，这种需求的下降很明显是自我限制的。假如把相对于总供给的商品和劳务总需求进行减少，那么价格水平就只可能下降或者是停止上升。从而导致价格所体现的供给与需求之间的关系并不真实，因而价格更不能发挥限扩大供给、减少需求的作用。

2.导致经济增长的水平低下，不能很好的配置社会经济资源。经济学家凯恩斯有理论认为，经济增长能够达到合理的水平的前提是基于储蓄一国经济比重中储蓄和投资相等。然而在发展中国家，国家实行的金融抑制政策使得一国的储蓄水平很难达到最佳化，进而就不能有充足的储蓄资本转化为投资资本，因而经济发展水平当然无法达到最合适的状态，即金融抑制使得经济增长被限制，经济增长处于缓慢甚至停滞状态。

3.促使经济分化的差距加大，不利于经济社会的平衡发展。通观发展中国家的经济现象可以发现，发展中国家通常会高估自己本国的货币价值，即限制汇率水平。这种经济措施很显然的会带来其本国货币升值，进而导致其出口外国的本国产品在国际上缺少竞争力，从而对本国产品的出口产生极大的限制。因为政府是通过使用金融抑制手段来制定刺激出口的贸易政策，通过运用超低价格从农民手中购买农副产品，然后在出口环节给出口商提供补贴。另外，这种内源融资方式是城市中的富人获得了极大的利益，促使富人更富。与此同时，更加严重的剥削使贫困居民更加贫困。这显然违背了市场经济的公平原则，社会公平更难以实现，整个经济社会的公平都得不到保证。

4.金融抑制政策极大的限制了融资方式的发展。无论是国家、企业还是个人，其有限的内部资源很难满足发展需要，这就要求积极寻找外源来满足发展需要。因而，外源融资方式显然是大家都积极追求的一种融资方式，掌握了外源融资渠道无疑对于自身发展是至关重要的，可以说是把握住了资金来源主动权。然而，在金融抑制政策发挥作用的社会经济条件下，中小企业很难拥有通过外源融资方式进行融资的权利，因为只有政府认为重要的大企业才享有外源融资方式的特权。不难看出，这种对外源融资方式的限制极大的阻碍了相当数量的企业的融资，限制了产业链的发展，使得企业的运转发展停滞不前。

三、金融抑制与经济结构转型

通过以上分析我们可以看出，金融抑制政策所带来的消极影响是多方面的，这些影响成为抑制经济结构的转型的重要因素，进而影响经济社会的发展。

1.目前我国的金融体制总结起来就是银行主导的金融体制，这种银行主导的金融体制也不断在向市场主导的金融体制进行过度。当然，这两种不同的主导的金融体制也都有其产生的背景与条件。就市场主导型的金融体系而言，其产生源于资本主义社会自下而上的创新实践与变革。而银行主导型的金融体系则更多的注重政府自上而下的政策引导，强调加强政府干预。然而这样的金融主导体系虽然加强了国家监管，但却抑制了创新发展，从而阻碍了产业的转型升级。

2.价格在资源配置中起着基础性的作用。然而，在过度的金融抑制政策下，价格不能正常的发挥其调控资源的作用。如果不能改变这种效率低下的资源配置方式，及在银行主导的金融体系下的资源配置方式，那么市场就不能发挥其在资金价格确定上的功能，造成不能正常反应资金价值的融资成本的产生，进而，粗放式的经济增长方式仍将持续，经济结构的调整和产业结构的升级更无法实现。

3.我们知道，在经济发展中，各种中小微型企业是带动经济增长的主要力量。然而，中小微型企业能够得以健康发展的重要条件在于融资方式的灵活。我们应该认识到，在金融抑制政策下，中小微型企业的融资方式被严格的限制，而在以市场为主导的金融体系的国家，中小微型企业却可以采取多种融资方式连接产业链，从而实现持续的发展。当然，中小微型企业在经济结构转变中是起着重要作用的，可以说，中小微型企业得不到健康发展将持续抑制经济结构的转型升级。

四、总结

综上所述，笔者认为，金融抑制对经济结构转变产生了阻碍，要想实现经济结构的转型升级，必须发挥市场在金融体系中额度主导作用，增强创新活力，为市场注入活力，从而放宽限制，实现经济的持续健康增长。（作者单位：辽宁对外经贸学院）

参考文献：

[1] 王勋，Anders Johansson.金融抑制与经济结构转型[J].经济研究，2013，01：54-67.

[2] 张楠.金融开放与中国经济结构转型——基于Pugno修正模型的实证研究[J].国际金融研究，2015，10：32-42.

[3] 黄桂田，何石军.结构扭曲与中国货币之谜——基于转型经济金融抑制的视角[J].金融研究，2011，07：1-13.

[4] 王巍.中国大学生创业融资制度创新研究[D].吉林大学，2011.

[5] 霍焰.农民收入增长与农村金融发展的互动研究[D].吉林大学，2013.

[6] 董杰.金融發展与农村经济增长研究[D].西南财经大学，2004.

[7] 谢玉梅.农村金融深化政策与路径研究[D].南京农业大学，2007.

[8] 李果.银行业结构与金融稳定[D].复旦大学，2012.

[9] 傅缨捷.中等收入国家产业结构优化的影响因素[D].吉林大学，2015.

[10] 骆锦华.县域经济发展的金融抑制[D].河南大学，2014.