丁韪良《汉学菁华》中的中国（上）

何辉

丁韪良（William Martin，1827-1916）是美国北长老会的传教士。1850年至1916年间，他大部分时间都在中国度过，曾担任过同文馆和京师大学堂的西学总教习。他还是一名“中国通”，留下了数部关于中国的著作，其中，较为著名的有《汉学菁华》（The lore of Cathay）、《中国觉醒》（The Awakening of China）等作品。

在《汉学菁华》的前言中，丁韪良明确地说道，这部书是奉献给英语世界的公众，其目的就是希望通过这部著作，促进西方与中国的思想理解和互动。抱着这样的写作目的，丁韪良从多个方面，向读者介绍了他眼中的中国。他对中国的观察与论述涉及多方面，包括中国人的发现、中国对于技艺和科学的贡献、中国文学、中国的宗教和哲学、中国的教育，以及中国的历史研究等。

中国人的特点

在这部书中，丁韪良并没有专论中国人的想法，但是，在他关于中国各方面的介绍与论述中，读者却可以通过四散于书中各处的论述与评价，获得关于中国人的大致印象。

在介绍中国人的发现时，丁韪良认为中国人“具有出众的创新才能”，“聪明”且“注重实际”1。但是，他发现了一个奇怪的事实，源于中国的技艺似乎都要经过移植，才能够获得高度的发展。他举例火药、印刷术和航海罗盘被中国人发现，以及此后西方在应用上，对它们的巨大改进过程来说明这一点。他由此猜想，“也许是一种内在的保守性，使得中国人不愿改变他们祖先所定下的方法”。2

在对中国人的四大发明，以及中国人的各科学领域（炼金术、占星术、数学、物理等），进行了一番介绍和论述后，丁韪良得出了一个明确的结论，他认为中国人遵循祖先的奴性积习，阻碍了各种技艺的改进。他进一步指出，中国的国家教育体系将古代经典，作为公共教育的唯一基础，使得中国人在科学领域的进步，几乎没有可能。3关于中国人在祖先面前的“奴性”的指责，其实是非常尖锐的，这一指责，是否会扩大为中国人民族性格方面的奴性，丁韪良并未下定论。但是，我们可以认为，西方的读者只要有所疏忽，可能会对这一指责稍加扩展或扭曲，就可以使中国人背上一个难以甩掉的糟糕恶名。

在丁韪良看来，中国人的心智在宋朝开始，就流露出想要质询天地间一切事物的性情。但是，在论及中国人的灵感时，他再次指出，中国人对经典文本的迷信般尊崇，助长了保守主义。4

作为一个传教士，丁韪良对中国的文学、宗教、哲学、教育等，都表现出了极大的兴趣。

他注意到，一个受过教育的中国人，要比其他人更热衷于诗歌。但是，他却认为，中国人在日常生活中常常即兴赋诗，显得有些矫情。

在谈到儒教、道教和佛教在中国的三教合一，且被民众所接受时。他认为，中国的民众是“感情用事的”，中国民众之所以接受三教，是因为三教各自满足了他们内心的某一种渴望，所以民众把三教融合成了一个庞大的、异质的和不协调的信条。在这一问题上，他非常深刻地指出，中国对于三教的需求，分别是为了满足伦理（儒教追求的孝与礼等）、物质（道教追求的灵魂不死与肉体长生）和形而上学（佛教追求的来生），这三个方面的需求。5

丁韪良认为，中国人有非理性的思维习惯。6 中国人的思维有特殊性，他所谓的特殊性，是指中国人缺乏分析能力。7 他对中国人的这种评价，建立在他对中国文学、伦理、哲学等方面分析的基础上。

中西方的比较

通读此书，细心的读者会发现，丁韪良刻意地使用了中西对比和类比的方法，来向西方介绍中国。中西方的比较，在此书中可谓随处可见。西方的历史、名人和文献，被他作为向西方读者介绍中国的参照物。显然，丁韪良认为这种方法，有助于西方理解中国。

下面，是笔者从此书中整理出来的，部分中西比较的内容。

在介绍中国古老的诗歌传统时，丁韪良写道：“相传在由他（孔子）所编的《尚书》，这部历史鸿卷中，同样保存了先世诗歌中的各种断章。通过这些诗句，我们可以领略到，早在特洛伊战争的一千年之前，中国的王公贵戚和诸侯大臣们，就已在即兴和诗的盛大场面。”8 在此处，丁韪良用特洛伊战争发生的时间，来帮助西方读者，明确中国古代诗歌起源的时间。特洛伊战争是《荷马史诗》中，记述的一场古代战争，在西方，特洛伊战争，往往与“久远”、“传奇”等概念相联系。丁韪良试图通过这种比较，在西方读者的头脑中，建构起中国诗歌起源于远古的认知，这是他常用的技巧。在另一处，他提到《诗经》中的一首诗歌，他写道：“这首诗的创作年代，甚至可以追溯到罗马城的创立之前”。9

在介绍中国古代的一些人物和作品时，丁韪良更是常常将它们与西方著名的人物和作品进行比较。

丁韪良注意到，《诗经》中的诗歌常用叠句，于是，他提到了彭斯的著名诗歌《啊，当灯芯草变绿的时候》。他还提到丁尼生著名的诗句：“撞碎、撞碎、撞碎，大海啊，在岩石脚下崩裂！”。10

他提到贾宜的《鹏鸟赋》，便说无论其神韵或其事例，都让人想起爱伦坡的《渡鸦》。11 他把中国汉代的仕女诗人班婕抒，说成是“中国的萨福”。

他将中国唐代的著名诗人李白和杜甫，比成那个时代的德莱顿和蒲柏。他还将李白比成是“东方的阿那克里翁”（Anacreon），他说李白的诗歌，有时有华兹华斯的简约风格，有时则透露胡德式的幽默。12

中国古代著名的史学家司马迁，被他评价为“中国的希罗多德”。13

他将孔子的弟子颜回，说成是“儒家学派中的圣约翰”。14

他不止一次说孟子，是儒教中的圣保罗。15

他提到孔子的孙子孔伋（子思）的伦理道德理论（中庸）时说，就像亚里士多德认为，善是位于两个罪孽之间的中庸。16

他认为，孔子身上没有苏格拉底离题万里的滔滔雄辩，也没有亚里士多德清晰而严谨的逻辑思维，但是实践智慧却超越了这两位西方先哲，孔子的影响持久而深远，是苏格拉底和亚里士多德无法望其项背的。17

他认为《聊斋志异》的特点，堪与奥维德的《变形记》相媲美。18

中国的儒家思想，在丁韪良的书中，也是以西方的基督教作为参照系而存在的。在介绍孔子与儒家经典之前，丁韪良先从耶稣、苏格拉底、柏拉图及他们的作品说起。他非常客观地指出，历史空间中有些神秘的迷雾，会遮蔽和歪曲历史人物的面目特征和他们的思想。他认为，不论是耶稣，还是苏格拉底，抑或是柏拉图，都没有逃脱这种命运，孔子的情况也是如此，在传世的儒家经典中，有不少伪经。他还特别指出，《礼记》和《孝经》是最早的两部儒家伪经。

丁韪良论述儒家思想的视角，是一个西方人的视角，也是一个西方传教士的视角。这种视角，在他的论述中表现得非常明显。

比如，他认为，收录康熙和雍正圣戒的《圣谕广训》，宣扬的道德准则跟基督教教义有许多相通之处。《易经》中“积德”的劝诫，类似于朱迪亚的撒都该教派所宣扬的教义。他相信，“纯儒家学派的某些道学家，甚至会与我们一起来吟诵教皇的《普世祷文》。”19在介绍中国古代的《孝经》时，他写道，“行善将为祖宗带来荣耀，而作恶则使祖先蒙羞。它的推理过程，和基督教教人把爱上帝作为其生活法则的方法有些类似。但是，基督教称上帝为‘天父，基督教徒爱的是活生生的上帝。与此相比，爱那埋在地下已经死去多年的祖先，这种情感又是何等的脆弱！”20

再如，他写道：“虽然基督徒认为，孝道不足以与信仰无处不在的上帝，所带来的推动和制约影响相模拟。但他必须承认，在中国，孝顺也许有助于人们修炼更为崇高的情感”。21 他没有贬低儒家信仰的意思，但是，在他的思想世界中，基督教信仰显然在儒家信仰之上。

如果以上的文字还不足以说明，丁韪良心理上的宗教优越性，那么下面一段文字，将提供更为强大的证据。丁韪良在《汉学菁华》第十一章，“三教或中国的三大宗教”的结尾处写道：“唯有基督教才能够弥补所有其他体现的缺陷，并且呈现一种和谐的统一。中国人面临着一种更好的信仰——这是一种始终如一的，适合于满足中国人所有精神需求的信仰。一旦中国人的探究精神完全被唤醒，三教或三种信仰，将不会长久地经受住考验。”22在论述中国的伦理哲学时，丁韪良将他的宗教优越性，表现得更加淋漓尽致。他认为中国人的心灵存在缺陷，教育的影响可能造成了这种缺失，进而认为基督教可以扮演救世主的角色，来拯救中国人。他认为，中国人的桎梏，要借助基督教之手加以破除，上帝可以将一个新的半球加入到道德世界中去。他甚至提出，“在思想解放方面的最大成就，或许是通过提供一种更加适用于传播基督教文明之意图的媒介，从而取代古老的象形文字”。23

由此可见，丁韪良对中国的介绍，带有强烈的基督教徒色彩。尽管他向西方读者介绍了不少中国和中国人的优点，但是在宗教、哲学和信仰层面，却将基督教高高置于中国人的信仰之上。这在很大程度上，影响了他某些观点的客观性。

（作者是北京外国语大学教授、博导、历史语言与战略传播研究所所长）