竞争还是合作：不应忽视的他国“丝路带”

陈宇

除了时常见诸报端的欧亚经济联盟、美国的“新丝绸之路计划”外，上世纪末以来，日本、韩国、欧盟等国家或组织也曾提出一系列有关丝绸之路的规划，与我国倡议的“丝绸之路经济带”在地理、议程、甚至名称上都有契合之处。这些规划各有特点，发展阶段不尽相同，整体上与“丝路带”不存在根本性矛盾。在我国推进“丝路带”建设时，应充分了解他国有关丝绸之路的规划，理解他们的诉求和主张，以合作代替竞争，共享“丝路带”带来的发展红利。

日本的“丝绸之路外交”

日本是较早提出丝绸之路规划的国家之一。早在1997年，时任日本首相桥本龙太郎就提出了“丝绸之路外交战略”。他将中亚五国和南高加索三国称为“丝绸之路地区”，希望发展与这些国家的双边关系，主要途径是通过政治对话增进相互信任与理解、以经贸和能源合作促进地区繁荣、推进民主化、保障地区稳定与和平。

日本力推“丝绸之路外交”有两方面考虑：政治上意图扩大日本在中亚、高加索地区的影响力，增强在欧亚大陆事务中的话语权；经济上进入中亚、高加索地区的能源产业，增加进口渠道以保障日本能源安全，同时发展经贸合作，为日本制造业寻找新的出口市场。

“中亚+日本”对话机制是日本“丝绸之路外交”在政治方面的重要成果。该机制由时任日本外相川口顺子于2004年提出，并在2005年举行了相关各方首次高层会晤。此后，在该机制下，一系列高层会晤、学术交流有序展开，日本与中亚国家的合作关系进入新时期。2006年8月小泉纯一郎出访哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦，成为历史上首位访问中亚的日本首相。

相较政治，“丝绸之路外交”在经济方面的成效并不明显。由于路途遥远、地理隔绝造成的物流成本过高，以及对中亚政治稳定和安全形势的疑虑，日本企业对进入中亚不太积极。日本与中亚五国的经贸关系虽有发展，但迄今仍不算密切。2013年哈萨克斯坦与日本贸易额约11亿美元，不到哈外贸总额的1%。

韩国的“欧亚倡议”

2013年10月，韩国总统朴槿惠正式提出“欧亚倡议”，并将“丝绸之路快车”作为其核心内容之一，希望建设贯通朝鲜半岛、俄罗斯、中国和中亚，直至欧洲的交通、电力和能源网络。根据韩国官方的论述，“欧亚倡议”的目的是通过与欧亚地区国家的经济合作，扩大韩国对外贸易，带动朝鲜开放，缓解半岛的紧张局势。

为落实这一规划，2014年6月朴槿惠先后访问了乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦和土库曼斯坦。同年10月，她又出访意大利并出席亚欧首脑会议，在会上向与会的亚欧国家首脑积极推介“欧亚倡议”，以期获得各国对该倡议的支持。由于提出的时间较短，韩国的“欧亚倡议”目前仍处于初期设计和推广阶段。

欧盟的“新中亚战略”和“南部天然气走廊”

欧盟有两大规划与我国“丝路带”相契合。2007年，欧盟推出《欧盟与中亚：新伙伴关系战略》（简称“新中亚战略”），其主要内容包括：推动中亚民主、人权和法制发展；加大对中亚基础设施投资，促进中亚经济发展；加强与中亚能源合作， 实现中亚能源开发及外运多元化；深化与中亚国家的安全合作，共同应对安全威胁；促进与中亚的人文交流。欧盟还通过《2007-2013年欧盟援助中亚战略文件》，计划为中亚提供7.5亿欧元的援助。

除“新中亚战略”外，欧盟还着力打造“南部天然气走廊”。2009年5月，欧盟召开“南部走廊—新丝绸之路”能源峰会，欧盟及土耳其、格鲁吉亚、阿塞拜疆、埃及、伊拉克、哈萨克斯坦、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦等国的元首或高官出席。会上提出修建一条以“纳布科管道”为核心的“南部天然气走廊”，将里海、中亚甚至中东的天然气输往欧洲。

欧盟提出两大规划背后有其深刻的战略考量：一是谋求将自身影响拓展至欧亚大陆腹地，并在独联体国家传播民主、自由的价值观；二是促进自身能源来源的多样化，摆脱对俄罗斯的能源依赖。

欧盟两大规划的现状大相径庭。由于与中亚地理遥远、充满阻隔，且自身深陷全球金融危机无暇他顾，“新中亚战略”并未取得太大进展。而“南部天然气走廊”在渡过初期的困难后，近两年来有所突破。2013年，“南部天然气走廊”的走向正式确定，里海天然气将在通过南高加索管道（已建成）输往土耳其后，再经由跨安纳托利亚管道（TANAP）和跨亚得里亚海管道（TAP）输往欧洲。3月中旬，跨阿纳托利亚管道正式开工，2014年欧盟又作出延长这一走廊的计划。

竞争还是合作？

除上述规划外，印度、伊朗和阿富汗曾在2012年的德黑兰不结盟运动峰会上提出建设一条通过公路、铁路及港口连接伊朗与中亚和南亚的“新南方丝绸之路”。2005年，联合国开发计划署也曾与中国、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦共同启动“丝绸之路区域合作项目”，希望以上海合作组织为平台提升丝绸之路沿线国家在贸易、投资和旅游方面的合作关系，推进区域一体化。

这些大大小小的“丝绸之路”以及俄罗斯主导的欧亚经济联盟、美国“新丝绸之路计划”一道，都与我国倡议的“丝路带”在地理和规划上存在一定的重合。它们究竟与我国的“丝路带”是构成直接竞争，还是能够互相补充和促进呢？笔者认为，这些规划与我国的“丝路带”不存在根本性矛盾。

从规划的范围看，我国的“丝绸之路经济带”十分广阔，覆盖沿线40多个国家，总人口近30亿，如果算上“21世纪海上丝绸之路”，则整个“一带一路”涵盖60多个国家、40多亿人口，完全可以容纳其他国家有关丝绸之路的规划，成为一条能够容纳沿线各种规划、四通八达、百花齐放的新丝路。当前，俄罗斯、韩国及欧盟的主要大国都已加入亚洲基础设施投资银行，这为“丝路带”与这些国家规划的共存、对接提供了资金和机制方面的保障。

从规划的内容看，其他国家的丝绸之路规划既有铁路、公路、能源管道等基础设施的联通，也有消除壁垒、促进贸易等经贸方面的制度性安排，还包括加强人文、教育、青年等方面交流与合作的内容，这正与习近平主席提出的“五通”即政策沟通、道路联通、贸易畅通、货币流通、民心相通契合。我国“丝路带”规划中的许多项目与他国的丝绸之路规划存在利益交汇点。正如习主席所言：“‘一带一路建设不是要替代现有地区合作机制和倡议，而是要在已有基础上，推动沿线国家实现发展战略相互对接、优势互补。”同时，在全球产业链日益完整、国际分工不断深化的条件下，“丝路带”规划不可能由一国独力建成，只有海纳百川，取长补短，才能使“丝路带”建设更好推进，实现国际社会共享“发展红利”。

最为重要的是，我国倡议的“丝路带”没有地缘政治野心，与他国的丝绸之路规划不存在根本性冲突。当前，国外有人将“丝绸之路经济带”比喻为中国版“马歇尔计划”，认为中国的目的是以攻代守，用“西进”抗衡美国的“亚太再平衡”，这种观点忽视了两者所处时代背景的不同：“马歇尔计划”提出时正值冷战初期，有着很深的美苏争霸渊源，而“丝路带”诞生于全球化的时代，是开放合作的产物，两者不可同日而语。虽然“丝路带”由中国提出，但中国对这一规划没有野心，不想当“盟主”，而是诚挚地欢迎国际社会共同参与。正如《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》中所强调的：“共建‘一带一路是中国的倡议，也是中国与沿线国家的共同愿望。”“‘一带一路建设是开放的、包容的，欢迎世界各国和国际、地区组织积极参与。”

当然，我们也应客观地看到“丝路带”推进时可能遇到的问题与阻碍。一些国外舆论对“丝路带”所谓“地缘政治野心”的论调可能长期存在，“丝路带”与欧亚经济联盟等他国规划在制度安排、具体落实上也可能存在技术性矛盾。这就要求我们在推进“丝路带”建设时一方面更包容、更透明，对外加强宣传与沟通，做到增信释疑；另外一方面也要从制度和机制上寻找与他国规划的对接方式。

（作者为中国现代国际关系研究院俄罗斯所助理研究员）