凯时注射液治疗突发性耳聋疗效的Meta分析

李 悦，李俊平，朱亚军

临洮县人民医院耳鼻喉科，甘肃临洮730500

凯时注射液治疗突发性耳聋疗效的Meta分析

李 悦，李俊平，朱亚军

临洮县人民医院耳鼻喉科，甘肃临洮730500

目的：评价凯时注射液治疗突发性耳聋的临床疗效。方法：计算机检索数据库，按照纳入与排除标准由两位研究者独立筛选和提取资料，采用Cochrane协作网随机对照试验的质量评价标准评价纳入文献质量，使用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果；共纳入6篇文献，Meta分析结果显示：试验组的临床疗效[OR=2.31，95%CI（1.45，3.02）]优于对照组，2组相比差异有统计学意义。结论：凯时注射液对治疗突发性耳聋有良好的疗效，但样本量少，样本质量偏低，其准确疗效有局限性，故需进行多中心、大样本的临床随机对照试验研究，为凯时注射液治疗突发性耳聋提供客观依据。

突发性耳聋；凯时注射液；Meta分析法

突发性耳聋的病因至今尚未明确，可能与病毒感染或内耳微循环出现障碍及耳内耳窗膜出现破裂等有关。相关研究提出凯时治疗突发性耳聋有良好疗效，为评价凯时注射液对突发性耳聋的治疗效果，现用Meta分析方法对凯时注射液治疗突发性耳聋进行系统评价，为临床实践提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 纳入标准 纳入：1)研究对象为任何年龄且应用凯时注射液的耳聋患者均被纳入，诊断标准符合突发性耳聋的诊断依据［1］，疗效判定主要采用突发性耳聋的疗效分级标准［2］，入选的研究对象均在15天内发生耳聋，呈突发性，且有的伴有耳鸣，在入院后进行相关检查，确诊为突发性耳聋，采用的诊断标准为国家通用的参考标准；2)主要为随机对照试验(RCT)和包括“随机”“随机对照”“随机分配”字样的文献；3)文献中是否采用盲法、分配隐藏等条件不限；4)文献中有无失访不限。

1.2 排除标准 排除：1)患有严重心、肝、脾、肺、肾疾病的患者；2)伴有冠心病、高血压、糖尿病或精神病的患者；3)无明确诊断者；4)文献中数据有误、文献不完整者。

1.3 干预措施 试验组采用凯时注射液进行治疗，对照组采用安慰剂、同类药物或其他药物治疗。

1.4 结局指标 所选文献的疗效评定均以耳聋的改善情况为准，以耳数为单位，分为痊愈、显效、有效、无效等。痊愈：患耳的听力曲线达0.25～4 kz的正常水平，或听力水平恢复到发病前；显效：患耳听力水平较治疗前提高大于30 dBHL；有效：患耳听力水平较治疗前提高15～30 d BHL；无效：患耳听力水平较治疗前提高不到15 dBHL。对于伴有的耳鸣，根据患者的感觉减轻程度判断分级。总有效率=[(痊愈+显效+有效)]/总耳数×100%。

1.5 文献检索 以“凯时注射液”或“前列地尔”及“突发性耳聋”为关键词，计算机检索中国生物医学文献数据库(1978—2013年)，中国学术期刊全文数据库(1979—2013年)和中文科技期刊全文数据库(1989—2013年)，万方《中国学术会议论文库》《中国学位论文数据库》，截至检索时间为2013年9月。

1.6 质量评价 本研究采用Cochrane系统评价员手册中的质量评价标准，对纳入的文献分别从以下几个方面进行评估：随机分配方法；分配隐藏情况；是否采用盲法；对退出/失访情况是否报道；各组间患者基线的可比性。

1.7 资料提取 由2名评价员按预先制定的提取表独立提取纳入文献的相关数据，资料提取的主要内容为：1)患者的基本情况和疾病情况；2)试验的基本情况；3)试验的设计、研究时间和随访时间、干预药物(措施)、结局指标、失访人数和失访处理等；4)反映研究质量的指标，疾病的临床疗效及结果。

1.8 统计学方法 本研究采用Rev Man 5.2统计软件进行Meta分析。计数资料采用相对危险度(RR)表示，并报告95%CI。各纳入研究结果间异质性采用χ2检验，若无统计学异质性(P＞0.10，I2≤50%)，采用固定效应模型进行Meta分析；若有异质性(P≤0.10，I2＞50%)，则分析其产生原因，若有临床异质性，对可能导致异质性的因素进行亚组分析，若各研究间无临床异质性而存在统计学异质性，则可选择随机效应模型分析；若组间异质性过大或无法找寻异质性来源时，采用描述性分析。

2 结果

2.1 纳入文献的一般情况和质量评价 共检索到相关文献8篇，其中2篇中的疗效判定指标与本研究要求不符，因此符合纳入标准的文献6篇。纳入的6篇文献中，患者年龄在42～50岁之间，干预措施主要为凯时注射液，其次还有1篇凯时注射液/力源溶栓，1篇为凯时注射液+罂栗碱，疗程在5.2～5.9月之间；观察指标均为听力改善有效率和不良事件发生率，均未出现不良反应，见表1。纳入的6篇文献中均提及随机，但只有2篇详细说明了随机方法；仅有1篇报告随机分配方案的隐藏，1篇单盲；3篇文献中提及组间均衡性，3篇文献均衡性较好，其余3篇未描述，3篇文献对质量进行了判断，剩余3篇均为无法判断；均无退出/失访发生，见表2。

表1 纳入研究一般情况

表2 纳入文献质量分析

2.2 疗效分析 纳入的6项研究，各研究间无统计学异质性(P=0.21，I2=19.8%)，所以采用固定效应模型。结果显示，2组比较差异有统计学意义[OR=2.31，95%CI(1.45，3.02)]，表明试验组临床疗效高于对照组，见图1。

图1 试验组与对照组治疗突发性耳聋临床疗效比较

3 讨论

目前，对凯时注射液治疗突发性耳聋的报道文献较少，各项试验报道例数不多，研究凯时注射液治疗突发性耳聋的准确疗效仍有局限性。本研究对已有的文献用Meta分析法进行统计分析，以探讨凯时注射液对突发性耳聋的治疗效果。

凯时注射液中含有前列地尔，能显著扩动脉血管，抑制血小板凝集，防止血栓，并且溶解血管内白色血栓，促进红细胞软化变形，加速红细胞通过细小血管，从而给内耳供血供氧，增加内耳的血流量及内耳的氧分压，改善内耳微循环，促进内耳细胞的新陈代谢。凯时注射液的制作机制为将前列地尔保存在大小为0.2μm的脂微球内，并利用脂微球载体具有的靶向性，把前列地尔运行到内耳中，让凯时随着脂微球沉积在病变的部位及痉挛血管的皱缩处，从而增加病变部位的血药浓度，使前列地尔更充分地发挥作用，提高凯时的治疗效果［8-9］。

本研究结果显示，采用凯时注射液治疗的试验组临床疗效优于对照组，其差异有统计学意义。

由于凯时注射液在临床上使用时间不长，目前，其治疗突发性耳聋的针对性文献较少，而Meta分析得出的结论客观性是赖于具有高质量随机对照组试验及尽量全面的相关文献，故较少的文献会影响到Meta分析质量。因此，尚需进行高质量、多中心、大样本、设计严谨的随机对照试验，进一步验证其疗效及其安全性，以得到最佳证据。

［1］ 王爱初，王煜婷，郭桂明.突发性耳聋的诊断及治疗［J］.医学信息，2013(8):513.

［2］ 毕英，付晓威，闫悦，等.凯时注射液治疗突发性耳聋疗效观察［J］.现代医药卫生，2006，22(11):1704.

［3］ 邓基波，孙奉乾.前列腺素E1脂微球制剂治疗突发性耳聋的疗效观察［J］.中日友好医院学报，2006，20(1):38-39.

［4］ 徐青青，李耀荣.前列地尔治疗突发性耳聋的临床疗效观察［J］.中国药房，2006，17(9):688-689.

［5］ 金向阳.凯时联合血栓通治疗突发性耳聋20例临床观察［J］.中国社区医师，2008，24(9):32.

［6］ 罗鹏.前列地尔脂微球载体制剂治疗30例突发性耳聋疗效观察［J］.中国医师杂志，2008，10(1):129-130.

［7］ 熊丽，戴祖文.凯时治疗突发性耳聋47耳［J］.实用医学杂志，2009，25(20):3474-3475.

［8］Plontke SK，Bauer M，Meisner C.Comparison of puretone audiomet ry analysis in sudden hearing loss studies: lack of agreement for di f ferent outcome measures［J］. Otology& neurotology，2007，28(6):753-763.

［9］Paparel la MM.Sudden deafness secondary to a middle ear/inner ear interaction:the implications of finding an″adhesive tent″during tympanotomy［J］.Ear Nose & Throat Journal，2009，88(2):776-777.

Meta Analysisof Kaishi Injection in the Treatmentof Sudden Deafness

LIYue,LIJunping,ZHU Yajun
Otorhinolaryngology Departmentof People′s Hospital of Lintao County,Lintao 730500,China

Objective:To evaluate the clinical trialsand effects of Kaishi injection(alprostadil)in treating sudden deafness.Methods:Databasewere searched;datawas screened and abstracted by two investigators according to the standard of inclusion and exclusion,the quality of included literaturewas assessed by quality assessmentof randomized controlled trial from Cochrane netand Meta analysiswas performed by RevMan 5.2 software.Result:Six pieces ofw riting were included.The results of Meta analysis showed:Treatment group was superior to the control group in clinicaleffects[OR=2.31，95%CI（1.45,3.02）]，the differencesbetween the two groupshad statisticalsignficance.Conclusion:A lthough Kaishi injection can treatsudden deafness effectively,it is restrictive in the accurate curative effect for inadequate sample sizesand lower sample qualities.Therefore it is essential to do the random ized controlled clinical trialsw ithmulticenterand adequate samples to supply the objective basis for the treatmentof sudden deafnessby using Kaishi injection.

sudden deafness;Kaishi injection(alprostadil);Metaanalysis

R764.4

A

1004-6852(2015)01-0042-03

2014-02-27

李悦(1971—)，女，副主任医师。研究方向：耳鼻喉疾病的诊治。