咬合支撑区缺损对咬合平衡及咀嚼肌平衡的影响

周 勇，张梅芳（.广东省广州市花都区胡忠医院口腔科，广东 广州 50800；.广东省广州市花都区人民医院CT室，广东 广州 50800）

对比不同单侧咬合支撑区损失产生的后果异同，全面分析了解口颌系统功能的特征，探究咬合支撑区缺损对咬合平衡以及咀嚼平衡的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择咬合支撑区缺损的病患60例作为试验组，男30例，女30例，年龄33～76岁，平均（52.3±1.3）岁。另选健康正常的无颞下颌关节紊乱症状的人员60例作为对照组，男31例，女29例，年龄29～80岁，平均（49.5±2.6）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：测试前给受试者示范正确的方法如怎样的体位、ICP咬紧等，指导受试者的姿势并使用平时习惯性的咬合力，将传感器旋转放进受试者口内，确保仪器的位置正确后，让前段的尖形标记从正中间切向牙邻间隙，切记要对准上颌，传感片左右侧不倾斜保持平衡。在受试者咬紧ICP两秒钟后开始初步记录数据，适当调整传感器，当红色咬合接触点数目为4个左右时开始正式记录，每种状态重复记录3次，时间间隔为15 min，最后数据采集并分析。

1.3 观察指标：分别记录观察两小组COF平均位置坐标值、左右侧咬合力百分数、前后侧咬合力百分数、左右侧同名肌肌电幅值、左右侧咬肌横截面厚度、男女组咬肌横截面厚度。

1.4 统计学处理：使用SPSS 15.0对各项资料进行统计、分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组COF平均位置测试结果：见表1，试验组和对照组相比较，X值表现差异有统计学意义（P＜0.05），Y值在对照组与单侧及前磨牙支撑区同时缺损患者的比较中差异有统计学意义（P＜0.05），对照组与单侧前磨牙支撑区缺损的比较中，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 COF平均位置坐标值（mm）

表2 左右侧咬合力百分数（%）

表3 前后侧咬合力百分数（%）

表4 左右侧同名肌肌电幅值

表4 左右侧同名肌肌电幅值

组别 项目 AT DT R L R L试验组 单侧磨牙支撑区缺损 81.8±15.9 90.2±9.5 13.4±4.1 15.6±7.8单侧及前磨牙支撑区同时缺损 86.7±23.1 94.5±17.6 17.2±9.2 18.9±10.7单侧前磨牙支撑区缺损 87.3±14.2 94.9±18.9 13.1±2.5 14.8±4.7对照组 92.6±17.7 97.8±20.4 17.8±5.5 19.8±4.6

表5 左右侧咬肌横截面厚度（mm）

表6 男女组咬肌横截面厚度（mm）

2.2 咬合力百分数：见表2～3。试验组组内左右两侧及前后两侧相比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 左右侧同名肌肌电幅值：见表4。数据中显示在两组中左侧肌电幅值均高于右侧，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.4 咬肌横截面厚度：见表5～6。对照组与试验组两侧咬肌横截面厚度差异无统计学意义（P＞0.05），在男女之间差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

咬合力是来自于咀嚼肌肌力的，它是咀嚼肌收缩运动的表现，其大小与咀嚼肌的活动是成正比的。稳定性咬合板对于改善其对称性有着显著的效果，所以治疗咬合支撑区缺损时，横截面厚度对称性、咀嚼肌肌电活动对称性可作为一个指标来客观评价治疗效果[1]。总之，咬合平衡不仅在口颌系统的功能平衡中很重要，它对于全身的平衡功能也是至关重要的。本次实验通过对健康人群以及咬合支撑区缺损患者的咀嚼肌平衡状况的分析，了解了咬合支撑区缺损对咬合平衡以及咀嚼平衡的影响。

[1] 孟艳华.咬合支撑区缺损对咬合平衡及咀嚼肌平衡影响的研究[D].中山大学,2006.