对比不同椎管内麻醉在再次剖宫产术中的临床价值研究

曾昭河 (广东省惠州市第二保健院麻醉科，广东 惠州 516001)

剖宫产是临床上常用的分娩方式，且随着剖宫产技术的不断改进，选择这种分娩方式的产妇所占的比例越来越高［1］，再次分娩时也多选择剖宫产。本文就我院收治的行再次剖宫产术的产妇作为研究对象，探讨不同锥管内麻醉方式的选择对于产妇的影响以及其临床应用价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选取我院收治的行再次剖宫产手术的产妇150 例作为研究对象，产妇的ASA 等级在Ⅰ～Ⅱ级之间，且均无椎管内穿刺禁忌［2］。将其按照手术过程中采用的麻醉方式不同将其分为三组，采用蛛网膜下腔阻滞、腰－硬联合麻醉、连续硬膜外麻醉的产妇各有50 例。连续硬膜外麻醉组产妇的年龄23 ～37 岁，平均为(28.8±2.4)岁。孕周在28 ～41 周，平均(37.1±2.5)周;体重55 ～77 kg，平均为(64.32±6.37) kg。蛛网膜下腔阻滞组产妇的年龄24 ～38 岁，平均为(28.1±2.1)岁。孕周28 ～41 周，平均(38.1±2.1)周;体重51 ～78 kg，平均为(64.12±6.55) kg。腰－硬联合麻醉组产妇的年龄23 ～38 岁，平均为(28.4±2.5)岁。孕周28 ～40 周，平均(37.9±2.3)周;体重53 ～76 kg，平均为(64.53±6.19) kg。三组产妇在年龄、孕周、体重分布等方面的比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:所有产妇在接受剖宫产手术的前6 h 要禁食禁饮，入室前的半小时给予阿托品肌内注射，给药量为0.5 mg。进入手术室之后建立静脉通道，快速输注乳酸林格氏液，给药剂量为500 ml;给予产妇常规吸氧，并对产妇的血压、心率、心电图变化、血氧饱和度、呼吸情况等进行严格的监测。

连续硬膜外麻醉产妇50 例，取左侧卧位，采用常规硬膜外穿刺包，选择L2－3的间隙进行穿刺，穿刺成功之后上方置管3.5 cm 左右，确定无脑脊液或血液时，给予盐酸利多卡因5 ml推注(浓度为2%)，观察患者的反应，如未出现局部麻醉药物不良反应或者全脊麻征象，追加盐酸罗哌卡因7 ml(给药浓度为0.75%)，控制麻醉平面在T6以下。

蛛网膜下腔阻滞组产妇，选择L2－3的位置进行蛛网膜下腔穿刺，穿刺成功之后置入腰穿针，给予盐酸罗哌卡因1.2 ml注射(给药浓度为1.0%)，要求注射时要尽量缓慢，控制麻醉平面在T6以下。

腰－硬联合麻醉组产妇35 例，行L2－3蛛网膜下腔穿刺，开始操作方法同蛛网膜下腔阻滞组，给予给予盐酸罗哌卡因1.2 ml 注射(给药浓度为1.0%)，注射之后拔出腰穿针置入硬膜外导管，硬膜外头向置管约3.5 cm，备用。

1.3 观察指标与评价标准:观察指标:观察三组患者的麻醉的效果(起效时间、肌松效果)、手术牵拉反应，计算头晕恶心、呕吐、呼吸困难等术后不良反应的发生情况。肌松效果的评价标准［3］:患者无肌张力的情况视为优秀;肌张力对手术有一定干扰的情况视为良好;肌张力对手术有严重干扰的情况视为差。

1.4 统计学方法:本次实验数据采用SPSS19.0 软件进行统计学分析，其中计量资料对比采用t 检验，计数资料对比采用χ2检验，以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

比较三组患者的起效时间和肌松效果可见，腰－硬联合麻醉组患者均显著优于连续硬膜外麻醉组合蛛网膜下腔阻滞组的患者，差异具有统计学意义(P ＜0.05)。见表1。

表1 三组产妇主要观察指标的比较

表1 三组产妇主要观察指标的比较

组别 例数 起(效mi时n)间优秀 良好肌差松 效优果秀率(%)连续硬膜外麻醉组50 12.1±2.9 16 25 9 72.0蛛网膜下腔阻滞组 10 2.8±1.3 36 9 5 90.0腰－硬联合麻醉组50 2.7±1.5 45 4 1 98.0

三组患者中，连续硬膜外麻醉组的产妇出现腹肌紧张和鼓肠等牵拉反应的分别有6 例和5 例，蛛网膜下腔阻滞组分别有3 例和2 例，腰－硬联合麻醉组各有1 例，腰－硬联合麻醉组产妇显著优于其他两组产妇，两组比较，差异有统计学意义(P ＜0.05)。

两组患者均无严重的呼吸困难和头晕头痛等症状的出现，两组比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。但连续硬膜外麻醉组、蛛网膜下腔阻滞组合腰－硬联合麻醉组的患者都有恶心呕吐症状出现，分别有9 例、4 例和1 例，腰－硬联合麻醉组患者的不良反应发生率显著低于其他两组患者，两组比较，差异有统计学意义(P ＜0.05)。

3 讨论

行剖宫产手术之后，产妇会有腹壁与腹腔黏连的情况出现［4］，导致再次剖宫产手术的时间延长，手术的难度也相应增加。因而，在手术过程中要求在较短的时间内将胎儿取出，降低出现子宫瘢痕破裂的情况。这对麻醉方式的选择提出了更高的要求。

本文分别比较了连续硬膜外麻醉、蛛网膜下腔阻滞、腰－硬联合麻醉等三种不同锥管内麻醉方式在再次剖宫产术中的麻醉效果，发现腰－硬联合麻醉组的产妇无论是在起效时间、肌松效果还是牵拉反应、术后不良反应发生率等指标的比较上郡显著优于其他两组产妇。蛛网膜下腔阻滞能够通过脑脊液直接作用于患者的脊神经根［5］，起效时间快，但相应的阻滞时间短;而硬膜外麻醉通过硬膜进入蛛网膜下腔产生延迟的脊麻为主要作用方式，可以在神经根附近发挥其麻醉效果［6］，但具有起效时间蛮，给药剂量大的缺点，阻滞不是特别完善。但将二者联合，不仅能改善单一麻醉方式的缺陷，神经阻滞效果更为彻底，肌松、镇痛效果也更好。

综上所述，在再次剖宫产术中，连续硬膜外麻醉、蛛网膜下腔阻滞和腰－硬联合麻醉都是安全可行的麻醉方式，但是腰－硬联合麻醉的方式相对于其他两种麻醉方式，具有起效时间快，阻滞完全，可控性强，不良反应发生率更低的特点，是三种麻醉方式中最为理想的一种，值得临床推广应用。

［1］ 叶良德，汤国平，朱萍华，等.不同椎管内麻醉在再次剖宫产术中的应用比较［J］.江西医药，2013，48(12):1268.

［2］ 刘启宏，吴世新.椎管内麻醉在妇产科手术中应用探讨［J］.实用医技杂志，2008，15(2):219.

［3］ 邵学诚.腰－硬联合麻醉在再次剖宫产术中的应用观察［J］.中国医药指南，2012，10(31):219.

［4］ 张正毓，熊森彪，李守荣.蛛网膜下腔阻滞－硬膜外联合阻滞和硬膜外麻醉在剖宫产术中的效果观察［J］.中国当代医药，2014，21(10):97.

［5］ 沈维旬.椎管内麻醉不同给药方法在剖宫产术中的临床效果观察［J］.中国医药指南，2014，12(14):123.

［6］ 张映辉，马剑芬，沈柏儒，等.3 种分娩镇痛方式的效果比较［J］.广东医学，2013，34(5):745.