语文教学中的讲授法与讨论法

摘 要：讲授法是传统的语文教学中历史最悠久、使用最广泛的教学方法。随着新课改的不断深入，强调以学生为主的讨论法被极力提倡并广泛应用。那么在语文的教学当中哪种方法更具有可行性呢？本文将针对两种方法的利弊进行讨论分析，探索更加适合语文教学的方法。

关键词：语文教学；讲授法；讨论法；利弊

在传统的语文教学中，一直以来，讲授法以其毋庸置疑的姿态位居众多教学方法中的首位，多年来深受教师、学生的“青睐”。这种青睐也许发自内心地的确感受到了这种方法的妙处；也许仅仅是意识被习惯绑架，乐享前人开辟出来的沃土；也许迫于个人、社会、现实等原因，无法将更好的教学方法付诸实践等。总之，长期以来讲授法稳坐在冠军宝座。

2001年7月，国务院颁布了《基础教育课程改革纲要（试行）》（简称《纲要》），之后推行了新一轮的教育课程改革（简称“新课改”）。随着“新课改”的推进，学生的主体地位的体现被明确地写在了《纲要》中。“教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展，要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在时间中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习” 。学生主体性的发挥被提到了前所未有的高度，基于此，与之相契合的讨论法，在各个中小学课堂中被大量的推广应用。讲授法的权威性地位受到挑战和质疑。

那么，讲授法和讨论法的具体内涵到底是什么，二者又有何利弊，在我们的语文课堂教学当中应当如何取舍、亦或者如何权衡二者的关系呢？

一、讲授法和讨论法的涵义

1.讲授法的涵义

建国以来，有许多权威性的专家学者对讲授法的内涵进行了概括和总结。在此仅以《中国大百科全书·教育》中的解释为例，讲授法是指“教师通过口头语言向学生描绘情境、叙述事实、解释概念、论证原理和阐明规律的教学方法。它是教师使用最早的、应用最广的教学方法，可用于传授新知识，也可用于巩固旧知识，其他教学方法的运用，几乎都需要同讲授法结合进行。” 。在此涵义当中，概括了讲授法的实施主体、重要媒介、方法演绎及其重要地位。此观点客观、全面、准确，笔者比较赞同。

2.讨论法的涵义

对于讨论法涵义的界定，国内外学者亦进行了不同的总结。在此以我国的《教育大辞典》为例进行探讨。讨论法是“为实现一定的教学任务，指导学生就教学中的某一问题相互启发、相互学习的教学方法”，“是一种多向信息交流活动，学生在听取不同发言时可进行比较，取长补短，共同提高” 。即讨论法的主体是学生，学生通过小组讨论分析归纳并得出结论，强调了学生的自主性与合作意识。

二、讲授法与讨论法的利弊分析

1.讲授法的利与弊

作为使用最广、历史最悠久的教学方法，讲授法必定有其独特的魅力。然而近年来，随着各种争议的不断呈现，讲授法的弊端也被拿到桌面进行讨论。

（1）讲授法的利

众所周知，语文科目的学习是需要“听、说、读、写”相互结合、彼此渗透来进行。之所以将“听”置于四者的首位，除了追求音律上的朗朗上口以外，亦突出强调了“听”的对立面，即“讲”（讲授法）的重要性。

A、高效性

讲授法的核心便在于教师的讲，在课堂教学中教师可以将前人经过长时间探讨、分析、归纳、总结、论证而得出的科学的理论知识，通过合理、流畅、准确的语言传授给学生。所要求的仅仅是教师过硬的专业知识水平和高超的语言表达能力。例如，学生在进行字词的学习（特别是多音字的学习）时教师直接传授即可，学生无需浪费时间查阅辨认。如果抛却讲授法，让学生自主学习、自我发现、自我探究，其结果如何暂且不谈，耗费时间之长可想而知。由此可见，讲授法则是高效教学的首选。

B、准确性

在上文已经提到，讲授法是将前人所总结的正确的、科学的智慧结晶传授给学生，那么自然准确性能够得到很好的保证。如果让没有太多知识储备、实践经验、理性思维、逻辑能力的学生去自行探讨归纳，不仅准确度不高，还有可能走入与结果背道而驰的误区。

C、指引性

青少年时期的学生正处于心智不成熟阶段，其思想道德、人格素养、价值观念等都还相对不稳定，这就需要教师课上课下有意识的予以引导。教师要引导学生掌握正确的学习方法，引导学生体会文章寓意，引导学生透过所学的课本思考分析社会现象。如在讲授人教版八年级上册语文教材的第三单元中《中国石拱桥》的时候，不仅要让学生了解中国建筑的外在美，还要通过讲解相关的桥梁坍塌事件（如2012年8月发生在江西的桥梁事故，致使2死2伤）引导学生思考外在美与内在做工美的关系，引导学生以科学、严肃、负责任的态度对待将来的学习、工作和生活。

（2）讲授法的弊

在以往的教学当中，讲授法能够以傲人的姿态稳居多种教学方法之首，并不是说讲授法就是完美无缺的教学方法。只不过由于多种原因的制约，对其弊端的呼喊霉烂于腹中未曾见世，亦或底气不足的寥寥数语刚刚发出便被铿锵的批判声淹没。总之，讲授法的弊端古已有之，近年来针对讲授法的弊端所提出的“生本教育”，便是其有力的证据。

A、忽视学生主体地位

忽视学生主体地位，是讲授法最大的弊端。可以说，这个弊端自讲授法诞生的那一刻起便伴随其左右，这与讲授法的特性有关，不可更改。然而，每一个学生都是一个独立的个体，他们有自己的行为习惯、思想意识，他们也渴望在课堂上发出自己的声音、渴望自己的想法被采纳并应用。况且我们的国家和社会所需要的人才，也是有思想、有个性、有创新能力的人才。而传统的语文教学中，无论是字词的认知、语段的理解、文章的分析、思想感情的体悟，都是由教师强制性地灌输给学生，学生只能被动接受，其主体性被残忍地扼杀。

B、学生过分依赖教师

在传统的讲授法中，强调教师的主体地位。学生的课前预习、课上听讲以及课后的巩固练习，这些任务的实施与完成都需要教师进行分配与督促。因此在我国大多数的中小学生中存在着“等”的现象，即等着教师讲授、等着教师布置作业、等着教师解答疑难，这则恰恰体现了学生对教师过度依赖的心理。没有教师的讲解便不会自己去研讨探究，没有教师的督促便不会去主动完成课业。这种“依赖”心理的养成不利于学生独立人格的形成。

C、教师群体的影响过大

传统的讲授法，笔者在此抽象为“教师的独角戏”，这场戏的成败与否基本完全取决于教师。如果这位语文教师有丰富的专业知识储备、准确而流畅的语言表达水平、良好的人文素养和敬业精神，那么这样的语文课便是成功的语文课，在这种教学环境下成长的学生便能够得到正确高效的教育。反之，如果这位教师不具备上述条件，那么他的学生无论在学业还是思想上都得不到很好的成长。因此，在教师的选拔任用上一定要公平、客观、严肃、理性。

2.讨论法的利与弊

讨论法并不是最新的教学方法，在讲授法大行其道时讨论法便一直存在，只不过在传统讲授法一统天下的教学背景下，讨论法的使用次数少而又少。新课改推进以后，强调学生的自主性与创新性，那么以此为主要特征的讨论法便被拉到了教学方法的前沿。下面将进一步对讨论法的利与弊进行分析。

（1）讨论法的利

A、体现学生主体地位

“以学生为主”是讨论法的主要特征。课堂之上学生被分成若干小组，针对教师预先设定好的问题进行讨论。对于多音字中字音的正确使用，病句中语病的查找与修改，诗歌中主题思想的提炼与总结，文章中主旨的把握与作者情感的体悟等等，学生都可以发表自己的看法，把自己的想法或者疑问传达出来，小组进行讨论，最终得出结论。讨论的过程便是学生自主性体现的过程，充分尊重了学生的主体性地位。

B、提高学生表达能力

既然是讨论，便离不开语言这一重要工具，只不过此法的运用主体与讲授法截然不同。讲授法中语言的使用者为教师，而讨论法中语言的使用者为学生。学生运用语言解释自己的思想、传达自己的观点，运用语言品评其他同学的意见，这种传达与交流的过程能够有效的提高学生运用语言以及组织语言的能力。这一能力的形成与提高不仅对学生的学习有帮助，在其社会交往、工作生活，甚至自信心的养成上都有极其重要的作用。

C、增强学生合作意识

“合作”是讨论法赖以存在的基础，毕竟大多数时候我们不能与自己进行讨论。学生在针对相关问题进行探讨或者共同完成一项任务时，为了绝对的真理，必须承认并改正自己错误的观点，同时去认可和吸取别人正确的认知；为了集体的利益，又必须学会克制自己，隐藏或者暂时放下自己的锋芒。每个人都有自己的观点、自己的个性、自己的坚持，如果在合作的过程中不能彼此做出适当妥协，没有勇气承认自身的错误，没有胸襟接纳别人的观点，那么合作便无法继续下去。因此，讨论法的成功实施，能够帮助学生认识到人与人合作所必须具备的素养，有助于增强学生的合作意识。

（2）讨论法的弊

每一种教学方法都有其值得我们采用的优点，同时也存在着自身的缺点。讨论法亦是如此，其弊端体现在以下几个方面。

A、效率低

讨论法是一个需要经历探索-发现-传达-探讨-修正-最终确认的过程，需要手、脑、眼、耳、嘴的相互配合。而在实际操作中，每一步的开展与实施又会伴随着诸多问题的产生，对于逻辑思维尚不成熟、知识储备存在欠缺的中小学的学生来说，讨论法的确需要耗费较长时间。另外，中小学生的自控力较差，小组讨论的模式正为其提供了相互谈天说笑的环境氛围，这也是效率低下的原因之一。比如在讨论杜甫的诗《春望》的时候，学生在读到“烽火连三月”时有可能会联想到电视中的抗战片，也有可能联想到网络游戏，进而使讨论的主题发生偏移，降低了学习的效率。

B、准确度不高

讨论的前提是不确定，而学生通过互相探讨将不确定的事理确定化，这是讨论的最终目的。青少年的年龄阶段便决定了其不成熟的思维特性，学生看待问题、分析问题往往不够全面、不够客观、不够理性，使得讨论之后的最终结果达不到相应的准确度。

C、教师较强的引导力

在讨论法当中，虽然教师的话语权被相对剥夺，其主体地位也让位于学生，然而教师的主导地位不变，甚至对教师的引导能力有更高的要求。在讨论主题的确定上、在学生思路的牵引上、在疑难问题的解决上、在最后的归纳总结评价上，都需要教师有较强的引导能力。以尽可能的减少学生开小差、走弯路的现象，从而提高课堂效率、保证教学质量。

三、对讲授法和讨论法的综合分析

通过上文对讲授法和讨论法的分析，不难看出二者的利弊有相互交叉之处。在很多方面讨论法可以弥补讲授法的缺陷，比如讨论法中重视学生的主体性恰恰弥补了讲授法忽视学生的弊端；而讨论法的一些弊端又恰好是讲授法的优势所在，比如讨论法的实施很有可能出现效率低下、准确度不高的现象，而讲授法则以高效率、高准确度的特性而大受青睐。可以说，二者各有利弊。

然而当前，无论是社会呼声、学校教学工作者还是学生本人，都沉浸在新课改的热潮当中。新课改强调学生为主体、教师为主导，毋庸置疑，这是科学正确的决定。然而有些学校或个体却走向了极端，过分推崇并盲目推广与新课改理念较契合的讨论法，其行为无疑具有盲目性、偏激性、片面性，没有对教师、学生以及课堂的实施效率进行综合考虑。

笔者认为，讲授法虽然有其固有的弊端存在，然而其自身具备的课堂效率高、准确度高的优势却是青少年学生所必需的，因此讲授法不应该被质疑，依旧应该将其运用为语文教学中的主要教学方法。对于其弊端我们可以以讨论法对其进行合理弥补。二者相互配合，共同促进才是行之有效的教学策略。

当然，除了讲授法和讨论法之外还有很多适合语文教学的方法，比如案例教学法、情境教学法、体验学习法、谈话法、演示法、练习法等等，在本文中之所以没有涉及，不是这些方法不重要，只不过与本文阐释的重点没有太大关系。在语文的教学中，教师还是应该根据实际情况灵活应用多种教学方法进行教学，以提高教学效率、保证教学质量。

参考文献：

[1]王超.优化语文课堂讲授的研究[D].首都师范大学.2014（05）.

[2]周齐.小学高年级语文课堂讨论式教学法的实施现状调查与分析研究[D].东北师范大学.2013（06）.

[3]余雪芳.论语文教学中讲授法的合理运用[D].上海师范大学.2007（10）.

[4]张秀成；李英华.论语文教学的方法问题[J].攀枝花学院学报.2003（06）.

作者简介：马晓燕（1989-），女 ，籍贯： 山西晋中，单位：延边大学人文社会科学学院，专业：学科教学（语文）2014级硕士研究生，研究方向：中学语文学科教学。