单纯减压与联合融合手术治疗两节以上老年腰椎管狭窄患者的疗效观察

伍泽鑫，邓仁椿，罗 敏 (广东惠州市中医院骨科，广东 惠州 516001)

随着社会的发展，人类生存寿命延长，老年性腰椎管狭窄症患者逐年增多，其中两节以上腰椎狭窄最常见。就目前的研究结果来看，老年患者伴发疾病多、手术风险大，大多数两节以上老年性腰椎管狭窄症采用保守治疗，即单纯减压手术，但其存在治疗效果慢且容易发生并发症等诸多问题，使其在临床应用上受到了限制。两节以上腰椎管狭窄保守治疗无效的患者应考虑手术治疗，椎板联合融合手术治疗是治疗两节以上老年腰椎管狭窄症的标准术式。目前，关于两节以上老年腰椎管狭窄症单纯减压和联合融合手术比较的研究不多。本文以我院2008 年1 月～2013 年1 月间收治的两节以上老年腰椎管狭窄症52 例为研究对象，将单纯减压与联合融合手术治疗两节以上老年腰椎管狭窄患者的疗效汇集分析，报告如下:

1 资料与方法

1.1 一般资料:本次研究的对象为我院2008 年1 月～2013年1 月间收治的60 岁以上两节以上老年腰椎管狭窄患者。纳入标准:①放射性下肢痛或者神经源性间歇性跛行伴有或不伴有下腰痛;②MRI 确诊为腰椎管狭窄。排除标准:创伤性脊柱疾病、脊柱畸形、代谢性骨病和肿瘤等。我们采用随机数字法选取了符合纳入标准和排除标准的患者52 例，其中男30例，女22 例，年龄60 ～87 岁，平均(73±6.98)岁。为保证研究对象的同质性，要求所有患者神经精神正常，并且没有其他并发的疾病的患者。将研究对象随机分为观察组与对照组，各患者在性别比例、年龄构成、病情等一般情况方面均未见明显差异，组间有可比性(P ＞0.05)。本研究方案已经上报医院伦理委员会并得到批准，患者均签署了知情同意书。

1.2 研究方法:所有患者完善了入院常规检查，手术采用气管插管全身麻醉，均取俯卧位。对照组行常规单纯减压治疗，取后正中切口，性单边或双边椎间孔切开术、单侧或双侧椎板切除减压。观察组使用联合融合手术进行治疗，行经后路腰椎椎间融合术，采用两节段以上的椎弓根钉棒系统内固定。围手术期处理与对照组相同，常规使用抗生素1 周，并注意对患者并发症的控制管理。

1.3 研究指标及评价方法:本次研究的研究指标有以下两部分:①对患者的治疗时间进行组间比较:此部分数据资料依据于患者的临床病历。②对患者的疗效情况进行比较:疗效的判定主要根据中华医学会骨科分会脊柱外科组手术疗效标准(1994)来制定评定的标准。优:症状得到缓解，下肢活动以及神经功能恢复了正常，能够恢复原有正常的生活;良:症状基本缓解，下肢活动及神经功能得到部分恢复，基本恢复生活自理能力;无变化:症状只有少部分得到缓解，下肢及神经功能恢复不明显，生活自理较困难;差:治疗没有效果或症状加重，体征无改善［1］。对以上这些指标进行比较。

1.4 统计方法:数据均经Epidata3.10 输入计算机系统，并使用SPSS17.0 来统计分析，计量资料用χ2表示，单因素分析用t检验，率的比较用χ2检验，α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者治疗时间的比较:本次的研究结果表明，联合融合手术组的下床时间以及住院时间均低于单纯减压组，差异具有统计学意义(P ＜0.05)，具体结果详见表1。

2.2 两组患者治疗效果的比较:所有患者均于术后1 年随访，按照疗效判定评定优良率，经χ2检验，两组患者治疗效果不同(χ2=5.93，P ＜0.05)，联合融合手术治疗效果优于单纯减压组，其差异有统计学意义。具体结果详见表2。

表1 两组患者治疗时间的比较

表1 两组患者治疗时间的比较

组别 例数 下床时间 住院时间单纯减压组27 11.38±1.62 15.59±3.53联合融合手术治疗组25 9.73±2.48 13.57±4.94 t 值 － 11.57 8.19 P 值 － ＜0.05 ＜0.05

表2 两种治疗方式治疗效果比较(例)

3 讨论

腰椎管狭窄症是老年患者中常见的、多发的骨科疾病，主要的临床症状表现为间歇性跛行和神经性疼痛［2］。此病多发生于中老年人，随着社会经济的发展，人口老龄化形势日益严峻，老年腰椎管狭窄症的患者不断增多［3］。其中两节以上老年腰椎管狭窄症患者症状严重，严重影响生活质量。对于病程长、疼痛剧烈并且保守治疗无效的患者，均应考虑行手术治疗。手术的目的是解除椎管内的压迫症状，同时要尽量保留正常的骨和软组织结构，维持和重建脊柱的稳定性［4］。常用的术式有椎板成形术、椎板切除减压术，结合内固定及植骨等。

然而，对于两节以上老年腰椎管狭窄症的合理手术方式仍存在争议。许多外科医生选择单纯椎板切除减压手术，单纯减压手术可使组织损伤最小化、缩短手术时间、减少并发症［5］。对于单节段腰椎管狭窄症，有研究报道单纯减压手术治疗临床疗效较好［6］。然而关于单纯减压治疗两节以上老年腰椎管狭窄症的稳定性和有效性方面一直存在争议，因为两节以上老年腰椎管狭窄症使用单纯减压的治疗方式有术后腰椎失稳的危险。因此，有研究［7］提出联合融合手术治疗两节以上老年腰椎管狭窄症，从而可以减少患病节段的移动度并增强其承重能力，融合手术能缓解动作诱发的间盘源性疼痛，在工程力学上较其他手术更加可靠稳定［8］。近年来，对于老年腰椎管狭窄症的治疗有了许多改良的进步，效果比较好，比如椎弓根内固定［9］和植骨融合等手术方式，以及最近的应用U 形可折断椎弓根钉小切口微创内固定只要腰椎，具有微创、出血少、术后恢复快等优点［10］。但是争议仍然存在，因此对融合手术的进一步全面的研究非常的有必要［2］。

在本次研究中，我们将联合融合手术治疗方式与常规单纯减压的保守治疗进行比较，发现联合融合手术对于疾病的治疗能取得更好的效果。研究的结果显示，试验组的患者的住院时间及下床的时间明显低于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)，表明联合融合手术治疗两节以上老年腰椎管狭窄症可以提高临床的治疗效果，缩短患者的治疗时间。本研究结果显示，试验组的患者的治疗效果显著优于对照组，其差异有统计学意义(P ＜0.05)。因而表明联合融合手术治疗可提高两节以上老年腰椎管狭窄症的治疗效果。

综上所述，联合融合手术治疗方法可以有效地提高两节以上老年腰椎管狭窄的治疗效果，减少两节以上老年腰椎管狭窄的治疗时间，从而提高患者生活水平，所以联合融合手术治疗两节以上老年腰椎管狭窄应在临床实际工作中推广使用。

［1］ 徐宏兵，孙常太，文良元，等.65 岁以上老年人腰椎管狭窄症手术治疗的临床分析［J］.中华老年医学杂志，2006，25(7):522.

［2］ 陈志强，林健泽.手术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症62 例临床分析［J］.中国医学创新，2013，(29):44.

［3］ 陈施展，张 聪，姚一民，等.腰椎间盘镜有限减压治疗老年腰椎间盘突出合并椎管狭窄［J］.颈腰痛杂志，2011，32(6):427.

［4］ 何 勍，阮狄克，侯黎升，等.单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效比较［J］.中国脊柱脊髓杂志，2012，22(5):412.

［5］ 严 峻，方旭东，徐玉生，等.老年退行性腰椎管狭窄症手术治疗的疗效分析［J］.脊柱外科杂志，2007，5(5):265.

［6］ 吴 叶，商卫林，卜国云，等.单纯后路腰椎减压术对老年腰椎管狭窄患者临床疗效观察［J］.中国疼痛医学杂志，2011，17(3):141.

［7］ Lee M J，Bransford R J，Bellabarba C，et al.The effect of bilateral laminotomy versus laminectomy on the motion and stiffness of the human lumbar spine:a biomechanical comparison［J］.Spine(Phila Pa 1976)，2010，35(19):1789.

［8］ 陈 励.中老年腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症79 例手术疗效观察［J］.医学临床研究，2010，27(1):164.

［9］ 郭朝阳，李明恒，陈荣春.腰椎融合内固定术融合节段对相邻节段退变影响的临床分析［J］.中国医学创新，2014，(7):3.

［10］ 薛 峰，付中国，张殿英，等.U 形可折断椎弓根螺钉微创内固定治疗胸腰椎骨折［J］.北京大学学报(医学版)，2013，45(5):728.