传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床观察

黄 宇，吴克松，陈汉光 (广东省中山市东升医院，广东 中山 528414)

腹股沟疝，又称为疝气，是由于腹腔内的脏器在通过腹股沟区域时的缺损向体表突出表现而形成的疝，其种类包括直疝、股疝与斜疝，经过相关数据显示，男性患者的病发率要高于女性患者［1］。腹股沟疝多以腹股沟处出现肿块作为发病表现，在早期的诊断中极易出现误诊现象，如果不能把握最佳的治疗时间，将会加大患者出现并发症的危险［2］。回顾过去的临床治疗中，传统的疝修补术是主要的治疗方法，其产生的治疗效果已经得到了医护人员的肯定，但是对着医疗体系的完善传统的疝修补术依旧存在着弊端，无张力疝修补术已经逐渐的取代了传统的方法［3］。现我院针对这一现象进行了对比性研究，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:本次选取的研究对象共65 例，均为我院2010年5 月～2014 年6 月收治的腹股沟疝患者，根据治疗方法制定差异将其分为对照组与试验组。其中对照组共有32 例患者，年龄28 ～76 岁，平均(51±6.2)岁，男28 例，女4 例，初发疝患者为30 例，复发疝患者2 例;试验组中共有33 例患者，年龄29 ～78 岁，平均(52±5.8)岁，男29 例，女4 例，其中初发疝28 例患者，复发疝5 例。经统计学分析比较，两组患者在年龄、性别、婚姻情况、文化程度、合并症等基本信息中比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，实验数据具有可比性。

1.2 手术方法:试验组:采取无张力疝修补术作为治疗方法，在患者进行入院检查后对其实施硬膜外麻醉处理，选取腹股沟韧带中点处作为观察点，在其上方2 cm 处进行切口操作，切口长度控制在6 ～7 cm，逐层深入切开皮肤、皮下组织及腹外斜肌腱膜，游离精索，使疝囊得到充足的暴露，在游离出的疝囊至疝囊颈部实施高位疝囊结扎，采用德国贝朗DIM XLARGE 4.5 cm 补片做修补材料，将补片用不可吸收丝线分别与腹股沟韧带、耻骨结节腱膜、腹直肌鞘的外缘进行缝合稳定处理，当结束操作后依次将腹腔闭合，采取无张力缝合完成手术。

对照组:对其实施传统疝修补术，在患者完成如愿常规检查工作后给予与实验组相同的骨膜外麻醉处理，寻找疝囊并将其游离暴露出来，如果患者疝囊较小则实施高位分离而不选择高位结扎处理。当完成疝内容物回纳操作时对其疝囊颈部展开结扎，并且应用Bassini 修补法完成后期的疝修补，手术结束后闭合腹腔完成缝合处理。

1.3 观察项目:观察记录两组患者在院治疗时间、花费、术后病情恢复的时间，并对其进行病情监控与出院后随访，统计分析术后恢复情况以及并发症的发生率，进而对两种治疗方式进行综合全面的评估工作。

1.4 统计学处理:对试验所得数据采用SPSS16.0 软件进行统计学处理，计量资料采用t 检验，计数资料采用χ2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者住院时间、花费以及病情恢复时间情况:对两组患者的住院时间，住院时期的费用以及病情恢复时间进行调查统计，结果见表1:通过表1 的数据可以看出试验组在患者的治愈时间上较对照组具有明显的优势作用，但是花费上相对较多，差异具有统计学意义(P ＜0.05)。

表1 两组患者住院时间、花费以及病情恢复时间情况

表1 两组患者住院时间、花费以及病情恢复时间情况

组别 例数 住院时间(d) 住院花费(元) 病情恢复时间(d)试验组33 5.8±1.3 4 994.7±134.2 8.9±2.3对照组32 11.3±1.5 3 063.7±125.7 44.2±3.7

2.2 两组患者治疗恢复后出现并发症的情况比较:对两组患者进行病情监控与出院后随访，统计分析术后恢复情况以及并发症的发生率结果见表2:通过表2 的数据显示试验组患者治疗后病情恢复效果比较理想，安全可靠，差异具有统计学意义(P ＜0.05)。

表2 两组患者治疗恢复后并发症出现情况比较(例)

3 讨论

腹股沟疝近年来已经成为了较为常见的外科疾病，但是手术治疗方法的选取同样越来越重视，传统的疝修补术已经远远不能满足当下的医疗发展，由于其缝合技术的不完善，对患者后期病情恢复存在着很大的隐患，硬性缝合增大了患者的疼痛感，会加大对周围组织的损伤，术后并发症的发生率则会很大程度的增长［4－5］。然而，无张力疝修补术已经逐渐对其取而代之，其采用小范围的操作技巧，保护了患者组织的完整性进而减少疼痛发生次数，并且在手术中应用高科技的缝合材料，不仅将手术的风险降低更是在很大程度上将治疗效果稳定提高［6－7］。而本次试验同样证实了无张力疝修补术在患者的治疗效果上更加明显，使得患者在后期治疗中切口感染、神经感觉异常、阴囊血肿甚至病情复发等并发症的发生率都得到了有效的控制，仅为12.12%，体现了十分乐观的治疗效果，同样与很多医学研究者得出的结论相一致。

综上所述，无张力疝修补术相对于传统的疝修补术更加安全、可靠，术后利于恢复并且出现并发症的几率得到了保障作用，降低了手术过程中的复杂性，对患者的治疗具有积极推进作用，比较适合在基层医院中展开进一步的实施和发展研究［8］。

［1］ 张浩军.无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效分析［J］.河南医学研究，2012，21(3):350.

［2］ 杨鹏飞.传统病修补术与无张力病修补术治疗腹股沟病的临床对比研究［J］.中国医药指南，2013，11(7):535.

［3］ 赵旭东.腹股沟疝传统修补术与无张力修补术临床疗效的比较［J］.中国医药指南，2011，9(26):278.

［4］ 吴世乐，刘 萍.无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察［J］.吉林医学，2012，33(36):7876.

［5］ 赵明伟.无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝18 例临床体会［J］.中国现代医生，2007，45(4):2.

［6］ 唐中印.无张力疝修补术在治疗复发股腹沟疝中疗效分析［J］.河南外科学杂志，2011，7(1):6.

［7］ 宋生彪.无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较［J］.吉林医学，2013，34(19):3821.

［8］ 吕巡奎.无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效对照分析［J］.中国医学创新，2012，9(33):134.