文献检索课问卷指标体系研究

崔爱军（北票市教师进修学校，辽宁北票122100）



文献检索课问卷指标体系研究

崔爱军
（北票市教师进修学校，辽宁北票122100）

[摘要]分析了目前文献检索课评价方法，以信息素养为框架，构建问卷调查法在文献检索课评价中的指标体系、适用对象、使用流程等。强调今后文献检索课评价应加强实用性、适用性研究。

[关键词]文献检索课标准评价问卷

[分类号]G252.7

1　引言

文献检索课最早从英语国家兴起，然后在其他国家陆续发展[1]。在我国，按照1984年教育部的规定，文献检索课始于医学领域[2]。经过20多年的实践与探索，文献检索课已发展为具有一定理论深度和知识广度的课程。教育改革深化一个方面就是对课程评价的重视程度不断增加，高校文献检索课教学从内容、方法以及认识方面等多方面的评价研究也随之增多。在分析目前课程评价方法以及文检课评价方法的基础上，以信息素养标准体系为框架，综合目前评价文献检索课的问卷设计，构建出问卷调查法应用于文献检索课的评价指标体系，从实用的角度出发推动文献检索课教学方法的改革，以适应信息时代培养创新型人才的需要。

2研究现状

2.1课程评价方法

文献检索课评价属于课程评价的一种，研究文献检索课评价方法，首先要对目前课程评价方法进行分析，了解目前课程评价中主要的方法和趋势，这对研究文检课评价是具有指导和启发意义的。为了实现这一预期，在CNKI中分别组合“课程评价”与“学生”“标准”“方法”为检索词进行主题检索，进行时间排序，选取前200篇相关文献。其中，以学生为主体的课程评价文献平均发表年度最新，可见是课程评价发展的新趋势，也是课程评价方法转变的重要方向。在以面向学生的课程评价中，以定性论述的理论研究占绝大部分，多进行指导层、原则性的论述。如陶月仙发表的《在课程评价中确立学生的主体性地位》提出确立学生课程评价中的主体地位必须从学生学习评价、教师教学评价、课程方案评价三方面展开[3]。也有部分理论结合问卷调查，但调查方法、分析过程简单，样本多针对一个班级的学生，如张恩德的《初中物理课程评价的理论与实践——学生评价部分》在理论上提出自己的评价方案后，以南京市二十九中初二（5）班学生为样本，收集了大量学生物理课程学习的资料，并对这些资料进行分析，最后按课程的四大要素分别归因[4]。

但是，更多的文献在论述课程评价时，以课程标准、课程大纲为评价主体，如《基础课程改革纲要》《语文课程标准》《义务教育英语课程标准（2011年版）》等，评价以这些标准中包含“以学生为主体”“以人为本”为依托，以对标准和大纲要求的完成与实现进行对比，达到以学生为主体的课程评价。不同的课程评价模式有不同的作用，现在在教育评价中饱受批判的泰勒“目标评价”模式，在实施之初也获得了迅速良好的反馈。但是，以目标为取向的传统课程评价越来越无法适应评价对象的个性解放和社会需要，如何让课程评价以及改革更能够体现学生的需求，满足学生的发展需要，而不是短暂使学生受益，是课程评价目前以及未来发展的方向。

2.2文献检索课评价方法

我国目前文献检索课评价方法主要是问卷法，主要分为两类。第一类，调查对象是文献检索课的学生，从课程设置、内容、老师、时间、考核方式等多个维度，让学生评价文献检索课效果。如彭爱东《关于文献检索课教学的问卷调查与评析—以南京农业大学文献检索课为例》[5]。第二类评价方法认为，文献检索课开展的目的是提升学生的信息素养，因此，评价文献检索课的最佳方式，就是评价学生的信息素养。反过来，这里也包括通过对文献检索课情况进行信息素养评价的文献。如张爽英在《新建本科院校文献检索课教学效果评价方法研究》中论述：“高校文献检索课的教学目的是将大学生培养成为具有良好信息素养的现代人才，其教学效果与学生的信息素质有直接关系。因此，对文献检索课的教学效果进行评价，本质上就是对学生在学习完该课程后的信息素养的评价。[6]”这类文献多不限定调查对象是否为文检课学生，对象范围选择随意，抽样居多，问题多围绕信息素养所涵盖的信息意识、信息知识、信息能力、信息道德等方面展开，加入若干关于文检课的几个问题，实际上，并不能够直接用于文献检索课的评价与改进。

尽管文献检索课效果与信息素养的提升有密切的关系，但是，信息素养的高低只能在一定程度上反映文献检索课效果。只依靠对学生信息素养的评价来衡量文检课效果，是有失偏颇的。首先，忽视了两者调查对象的区别。文献检索课评价的问卷对象，一定是上课或参与课堂的人员；信息素养评价的对象通常或具体问题加以限定，或不限定，采取抽样等方式。其次，混淆了两者调查目的的不同。文献检索课评价问卷的目的非常明确，是通过对文献检索课效果的各个方面进行衡量，考察授课情况，以及为了适应学生发展需要进行调整和改善所需的建议和意见进行汇总和分析，以更好地开展课程和服务；信息素养评价的目的是对学生信息意识、信息知识、信息能力等多个方面进行考察，以全面掌握学生信息素养的现状。所以，我国目前利用问卷法进行文检课评价的研究，还有待进一步具有针对性的改进。

3信息素养标准体系

信息素养体系的研究与制定，从1998年美国“学生学习之九个信息素养标准”至今，许多国家已经出台了信息素养标准等相关文件，包括英国、澳大利亚、中国等。可以说，信息素养体系的建立已经比较完善。借助信息素养标准进行文献检索课的评价是具有科学性的。

《英国高等教育信息素质能力标准》发布于1999年，主要是从信息知识和信息能力这两方面标准来衡量信息素质能力，它设有7个一级指标，有5个都是针对信息能力方面的规定，其中信息检索能力的衡量又是其信息能力衡量的侧重点。2000年，美国大学与研究型图书馆协会（ACRL）制定了由5大标准、22项表现指标及87项具体评价指标组成的《美国高等教育信息素养标准》，这一标准为其他国家信息素养标准的制定和使用提供了依据。2004年澳大利亚与新西兰两国对之前标准进行了修改，制定了包含6个一级指标、19个二级指标、67个三级指标的《澳大利亚与新西兰信息素养架构：原则、标准与实践》，该标准率先在标准1补充增加了“能够意识到自身的信息需求”，并将信息评价和信息创新分做两个指标进行表述。我国《北京地区高校信息素质能力指标体系》是完全借鉴了美国ACRL的信息素养评价标准，分别从信息意识、信息知识、信息能力和信息道德4个方面提出了对高校学生信息素质能力培养的要求，其中信息能力包括信息系统的使用能力以及信息的获取、处理、交流和生成能力。

从表面上看国内外信息素养评价标准的指标体系有较大的差异，但本质上却都包含了信息意识、信息知识、信息能力和信息道德等内容。综合分析具体如表1所示。

表1　信息素养指标体系

4文检课问卷评价指标

根据以上指标，结合目前我国文献检索课评价实证研究的众多问卷，可以最终拟定文检课问卷评价指标。应包含四部分：①学生基本信息；②课程基本情况评价；③学生课前情况了解；④学生信息素养评价。具体如表2所示。值得说明的是，在通过学生信息素养评价进行文检课效果评价时，没有必要完全按照表4中的内容详尽设置问题，考察学生。表4中的体系是综合了目前信息素养与文献检索课评价问卷的众多情形完整分析统计而得，而实际上，对于文献检索课的评价，要根据授课内容从中进行筛选，根据上课内容比例进行问题比例设置，必要时，用数据软件对问卷的信度、效度进行分析调整后，再进行问卷调查，以达到客观评价上课效果的目的。

表2　学生基本信息及课程基本情况评价表

表3　学生课前情况了解

表4　学生信息素养评价

续表

5　结语

文献检索课开设的初衷是提升以学生为主的用户群体的信息检索能力，但在与时俱进的要求下，检索能力已经不能够完全代表文献检索课的效果，取而代之的是对信息素养的量化和评定。这种将传统文献检索课程评价方法与国际信息素养标准相结合的方式，既满足了前者方法科学性的改进，也实现了后者在实践中的具体化。与此同时，信息素养标准需要根据信息环境制定或调整，因此，以此为理论依据建立的文献检索课问卷指标评价体系，既要保持指标的稳定性，也需要注意所考察用户的变化、环境的变化等因素，结合自身的特点和要求，具体情况具体分析。

参考文献：

[1]敬卿，王群.从文献检索教育到面向知识创新的变革——近十年来高校文献检索课教学研究回顾与展望[J].高校图书馆工作，2011（5）：3-8.

[2]董莉.医学研究生文献检索课教学改革初探[J].高校图书馆工作，2009（3）：79-81.

[3]陶月仙.在课程评价中确立学生的主体性地位[J].中华护理教育，2007（4）：181-182.

[4]张恩德.初中物理课程评价的理论与实践——学生评价部分[D].南京：南京师范大学，2004.

[5]彭爱东，胡蓓蓓.关于文献检索课教学的问卷调查与评析——以南京农业大学文献检索课为例[J].农业图书情报学刊，2006（3）：85-89.

[6]张爽英.新建本科院校文献检索课教学效果评价方法研究[J].科技情报开发与经济，2011（7）：66-68.

[7]孙素华.大学生信息素养评价方法及应用研究[D].石家庄：河北工业大学，2007.

[8]周美芳，杨静，王晓博.国内外信息素养评价标准对比研究[J].图书馆学研究，2013（12）：15-18.

[9]杜春光，杨广林.文献检索课教学效果评价指标的确定[J].情报探索，2007（8）：37-39.

[10]于琦.Web2.0环境下研究生信息素养评价指标体系研究[D].重庆：西南大学，2013.

崔爱军1968年生，本科学历，馆员。

·信息组织·

收稿日期：（2014-12-12；责编：徐向东。）