撤侨，谁来买单？

李颖浩

撤侨是政府行使的领事保护与服务职能，但各国对这项“政府服务”概念的范围界定理解不一。有的国家认为撤侨全程（不包括从第三国自行回国的部分）都应该是免费的，尤其撤侨当下往往形势急迫，甚至人身安全都受到威胁;而不少国家认为该服务的核心在于通过国家外交为侨民提供必要的撤出途径，而个人旅途过程中所产生的交通、食宿费用没有理由让全民买单。

按照中国的惯例，撤侨多采用政府包机、包船的方式，是不收费的。新中国第一次大规模撤侨是20世纪60年代初，由于当时印度尼西亚排华不断地升级。1960年1月20日，中国先后租用十多艘客轮到印尼各港口，拉开了大规模接回华侨的序幕。到1960年秋，中国政府从印尼一共接回6万多名华侨。在这期间，这项工作就已投入约四千万美元，但政府当时并没有收取相关费用。

2006年以色列和黎巴嫩发生冲突，中国从黎巴嫩撤退了侨民。时任外交部领事司司长魏苇还就撤侨的费用问题作了专门的解释。他表示，撤侨时政府提供的交通工具是不向个人收取费用的。像在那次撤侨中，黎以冲突爆发后，黎机场很快被炸毁，只能租车从陆路把侨民撤到叙利亚。中国驻黎使馆工作人员当时冒着炮火，身着防弹衣四处奔走，付出高额费用才联系到愿意运送中国侨胞前往叙利亚的车辆，但驻黎使馆没有向侨胞收取分文费用。“对于从黎巴嫩撤到叙利亚的侨胞，中国驻叙利亚使馆在办理入境手续、代订旅馆和机票等方面全力提供协助。不过，按照国际上的一般做法，撤侨至第三国后所发生的交通、住宿费用均应由个人承担。中国驻叙利亚使馆在协助侨胞撤离过程中也未收取任何费用。”

而在2013年东日本大地震时，在日华侨和学生回国搭乘班机是收费的，但那不是严格意义上的政府行为撤侨，而是增加了班机数量，避免了很多人因为买不到机票无法及时回国。

西方国家：倾向于收费

从国际上看，撤侨中收费或免费的都有，没有一致的国际惯例，不过西方国家倾向于收费。而这个问题在很多国家，也引发了有不少争议。

日本的惯例是收费。一位日本共同社的记者证实，至少在1973年第四次中东战争，日本政府从中东撤侨时就收费了，如果侨民无法支付费用的话，政府可以先予以垫付。2011年埃及动乱，日本动用3架包机将滞留在开罗机场的463名日本人送到意大利的罗马机场。这些侨民或赴当地旅游的日本人被要求每人支付3.4万日元的包机使用费。

2011年埃及动乱，加拿大政府派出飞机撤退当地的侨民，当时要求每个人必须签署一份保证书：回到加拿大后，要归还加拿大政府约400美元的机票钱。此外，如果加拿大公民在撤退的时候，还带了非加拿大公民一起走，也需要为其支付机票钱。加拿大政府并非唯一收钱的国家，英国公民为登上英国政府派来的飞机，需要支付300英镑。美国撤侨的目的地采取就近原则，因此被撤的美国公民被要求支付去欧洲的机票钱。而澳大利亚则由政府支付了撤侨费用，没有再向侨民收钱。

美国撤侨一般是收费的。美国在2006年黎以冲突中撤侨时，美国国务院发言人麦考麦克曾表示，政府将对那些乘坐飞机和轮船撤出黎巴嫩的美国人收取紧急撤离费用。麦考麦克称，这笔费用并不高，只相当于这些人平时支付飞机或轮船离开贝鲁特的费用。

美国助理国务卿哈蒂则解释说，根据美国1956年通过的法律，这些被撤走的美国人需要向美国国务院偿还旅行费用。至于那些现在没有支付能力的人，将签署一个日后还钱的保证书。

不过后来CNN播发了一位美国撤离者的抱怨：“政府想要对那些乘直升机飞往塞浦路斯的人，每人收费3000美元，而且你还不能携带任何东西。”当他们抵达中转地塞浦路斯后，还不得不再花上一笔额外的昂贵费用，去寻找离开的航班。

2011年从埃及撤侨是加拿大在大规模撤侨中第一次向被撤加拿大公民收取费用。当时在加国内也引起了震动。新民主党指责政府在国民危急时抽“撤退税”。党魁林顿质疑说：“这是不是某种形式的撤退税？请想象如果有人急于返家，担心人身安全，但被通知因为不能负担费用而不能回家。那是不对的。”

加拿大关于撤侨是否收费的问题的争论缘起于2006年加拿大从黎以冲突中的那次撤侨。当时加拿大政府从当地撤出了1.5万名该国公民，为每个人耗费了6300美元，总数达9400万美元，费用从政府的救急基金中拨出。由于此次撤侨规模甚大，费用颇高，这引起了加拿大安大略省保守党议员加斯·特纳的指责，他称一些海外公民对国家贡献甚少，特别在纳税方面，却享有领事保护和其他加拿大护照持有者的福利，对此应该在撤侨时收取相关费用。对此，加拿大保守党政府开始着手设定了撤侨收费的政策。

不过，如今加拿大收费了，又引起了新民主党的指责。该问题在加拿大争议不断，有人认为解决办法应该是取消加拿大的双重国籍政策，像在2006年黎巴嫩撤侨前，长期居住在黎巴嫩并拥有黎巴嫩及加拿大双重国籍的人士约有5万人，当时撤回来的侨民很多是持双重国籍者。因为此次撤侨引发的争议也让加拿大开始讨论是否取消双重国籍。直到2012年，加拿大移民部才声明，加拿大“目前没有任何计划改变加拿大双重国籍法例”。

美国撤侨一般是收费的。2006年黎以冲突中撤侨时，美国国务院发言人麦考麦克曾表示，政府将对那些乘坐飞机和轮船撤出黎巴嫩的美国人收取紧急撤离费用

韩国在2011利比亚撤侨时则因为费用问题闹出了乌龙。首先，在撤侨前夕，韩国政府各部门就因为撤侨费用问题相互争执，被韩国媒体痛批延误撤侨行动。当时政府部门在选择租用本国包机还是埃及航空公司的包机间犹豫不决，毕竟后者的花费要比前者便宜。2月24日凌晨，中国第一批撤侨班机已经回国，当天韩国总统李明博才召开紧急会议，制定了用包机和客轮撤出本国侨民的方案。最终方案决定两家航空公司都使用。

不过，第二天，决定派送包机的大韩航空方面坚持只有先解决航空费的问题才能开航。最后韩国国土海洋部建设政策课课长都泰镐亲自做出了费用保证。三个小时后，飞往的黎波里的飞机离开了仁川机场，第二天，该飞机搭载了238名侨民飞离了利比亚。

让人没想到的是抵达韩国后，很多侨民拒绝交费，截至该年5月份仍有63人未交，他们的理由是“保障滞留海外公民安全是政府理所应当的义务，费用应由政府出”，他们还强调“中国也是由国家出资进行撤侨”，要求韩国政府参照中国模式免费。这让当时的保证人都泰镐困扰不已，这笔欠款总计约1.5亿韩元，但当局与部分欠费侨民已经失去联系。都泰镐称，撤回的侨民大多是在利比亚工作的建筑工人，会考虑让韩国建筑协会部分垫付。

另一班埃及航空公司的撤侨班机也类似，近一年之后，韩国外交通商部在2012年1月透露，通过埃及航空公司撤走的199人中，“仍有约五分之一的人没付费”，每人欠费约81.5万韩元。《韩国世界日报》分析称，在韩国，没有法律说明海外紧急撤侨过程中产生的费用需要公民纳税，因而费用可由政府支付。而如果现在该费用由政府代出的话，对于那些已经交了机票钱的侨民来说又不公平。根据公开报道，该欠费案后来不了了之。