贯穿《普通语言学教程》的比喻

摘 要：索绪尔在其著作《普通语言学教程》中，几乎所有重要的观点都用“下棋”的比喻进行过不同程度的阐释，可见不仅是索绪尔的理论具有严密的系统性，他的教学设计同样具有系统性，甚至于细节之处的比喻也是具有系统性的。这个比喻在教程理论中一以贯之，由此可见索绪尔思维的缜密与逻辑的严谨。

关键词：比喻；下棋；语言；言语；共时；历时；内部语言学；外部语言学；语言的系统性；符号的价值；质疑

作者简介：申国菊，生于1989年9月，女，河北省沧州市人，中国海洋大学文学与新闻传播学院，2013级语言学与应用语言学研究生，研究方向为社会语言学。

[中图分类号]：H0 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2015）-14--01

索绪尔是现代语言学的奠基人，也符号学的创始人。因为教程中的许多观点和理论在当时都是全新的，具有革命性的，考虑到语言学理论本身的抽象性以及人们在接受全新理论时可能会有的认识上障碍，索绪尔在教程中多次采用比喻的方式将这些抽象概念具体化，其中，以“下棋”的比喻最具代表性。

一、“下棋”比喻在索绪尔教程中的体现

1、 语言与言语

索绪尔明确了语言和言语之间的关系，他认为，语言和言语相辅相成，紧密相连，并且互为前提：语言在言语的基础上得以建立，并且语言使言语被人们所理解。为了让人理解语言和言语之间的关系，索绪尔运用了一系列比喻进行解释，其中以棋步和棋则的区分最为著名。他将语言比作下棋的规则，下棋时每一步棋都相当于棋则在棋子上的实现一遍，而言语正如下棋，每一次言语行为都是语言按照规则的一次实现。而实现棋则的棋子的材质和棋则是没有关系的，棋子的材质就相当于说话人的音高、语速和语调，这些都是非语言的东西，并不能影响语言的规则和价值。

下棋的比喻形象贴切地阐释了语言和言语之间对立统一的关系。言语和语言的相互关系是深奥的，但是从比喻的角度进行在这一关系层面的类比分析，却可以让理解更加容易。

2、共时和历时

语言符号系统分共时和历时两种时态，而两者都使人们面临价值系统，棋子的价值由它们在棋盘上的位置决定，同样，语言各个要素的价值都取决于其与其他要素的对立；语言的价值系统与棋盘一样会从一个价值状态变为另一种价值状态。

共时的变化会对历时产生影响，同样，历时的变化也会对共时产生影响，正如索绪尔的比喻：“一个棋子的移动跟前后的平衡是绝对不同的两回事。所起的变化不属于这两个状态中的任何一个；可是只有状态是重要的。”在这里，索绪尔强调了共时态的重要性，“在一盘棋里，任何一个局面都具有从以前的局面摆脱出来的独特性，至于这一局面通过什么途径达到，那完全是无足轻重的。”

3、语言的系统性与符号的价值

索绪尔认为，对待语言必须从一种共时的角度出发，将语言视为一种由词汇、语法和语音等各要素相互关联组成的系统，而不是个体加和的堆砌。这种状况犹如棋盘，一盘棋的状况是各个棋子位置对应关系的组合，而语言也是一个有它的相关要素和各要素间的关系共同构成的系统。这其中，棋子犹如语言符號，而棋法犹如语法一般；语言符号的价值由语法决定，而棋子的价值则由棋法决定。价值是语言事实在与其对应的语言系统中的意义，就是语言系统的功能。

这个比喻清晰明确地阐释了语言的系统性和符号价值的抽象理论，它不仅解释了系统性和价值的含义，而且生动地解释了语言系统的运行机制和价值形成的原理。

二、对索绪尔教程中比喻的质疑

虽然索绪尔在用下棋的比喻阐述其语言理论的同时也明确指出了语言与下棋之间的不同，但是这种比喻的演绎形式依然受到一部分人的质疑。哈里斯认为，就阶级价值而言，棋子是不变的，而语言要素却没有可以等价的阶级价值。辛斌也存在同样的态度，他认为语言要素及其发展那种的一些规律和特质并没有被“下棋”的比喻全面而完整地展现出来。按照这个思路，以此类推，由此便会衍生出一系列比喻，以及随之而来的琐碎的差异对比。

从以上观点显然混淆了比喻和一致的区别，他们更多情况下是把语言和下棋进行全方位的比较后，逐条举出作为本体的语言理论与作为喻体的下棋之间的差异，然后得出索绪尔比喻失当的结论。显然已经脱离了理论内容而陷于一种认识的思维误区之中。

以上就是关于索绪尔教程中“下棋”比喻的理论阐述以及对这种比喻的质疑的看法。于此可见索绪尔理论的系统完备性和思维逻辑的审慎严密性。

参考文献：

[1]龙千红. 索绪尔的比喻及其普通语言学理论[J]. 怀化学院学报， 2003， 3： 022.

[2]刘润清. 西方语言学流派[M]. 外语教学与研究出版社， 2002.

[3 ]高名凯. 普通语言学教程[J]. 瑞士·索绪尔）， 商务印书馆， 1982.

[4]许国璋. 语言符号的任意性问题——语言哲学探索之一[J]. 外语教学与研究， 1988， 3（2）.

[5 ]冯志伟. 现代语言学流派[M]. 陕西人民出版社， 1999.

[6]杨忠. 索绪尔语言符号系统观的贡献与局限[J]. 外语学刊， 2013 （004）： 20-26.

[7]辛斌. 当代语言研究中的游戏观[J]. 外语教学与研究， 2003， 5.

[8]张绍杰. 130024 长春； 索绪尔研究在中国[J]. 外语与外语教学， 1999.

[9]陈望道. 修辞学发凡[M]. 上海敎育出版社， 1979.