从“天人相通”到“一家之言”：先秦巫史观之沿革探析

单 辉

(镇江市高等专科学校 人文与法律学院， 江苏 镇江 212003)

从“天人相通”到“一家之言”：先秦巫史观之沿革探析

单 辉

(镇江市高等专科学校 人文与法律学院， 江苏 镇江 212003)

先秦史学观念应由符号“史”出发，考察史官地位在先秦的嬗变，由巫史一体，到巫史分流，体现为“天人相通”到“一家之言”观念的转轨；与之同时，逐步完善的史学观念，成为后世史学的渊薮，司马迁的《史记》实肇端于此。

先秦；史；史官；巫史观；《史记》

春秋之际，史家已走下神圣的舞台，开始受到了广泛的质疑。孔子说：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”(《论语·雍也》)[11]61棘成子曰：“君子质而已矣，何以文为！”(《论语·颜渊》)[11]126可见史家的形象够不上君子之称。《礼记·仲尼燕居》曰：“敬而不中礼，谓之野；恭而不中礼，谓之给。”[7]662史家正是属于“恭而不中礼”者。孔子又说：“吾犹及史之缺文也。”(《论语·卫灵公》)[11]167孔子认为缺文比不负责任的乱说要好些。《吕氏春秋·士容》：“唐尚敌年为史，其故人谓唐尚愿之，以谓唐尚。唐尚曰：‘吾非不得为史也，羞而不为也。’”[6]679以为史而至于羞，史官为时人所不屑可见一斑。

到了战国时期，士阶层是社会的主导力量，史官成为士的直接来源。刘师培《古学出于史官论》云：“叙列九流，谓道家出于史官，吾谓九流学术皆源于史，匪仅道德一家。儒家出于司徒，然周史六弢以及周制周法皆入儒家，则儒家出于史官。阴阳家出于曦和，然曦和苗裔为司马氏，作史于周，则阴阳家出于史官。墨家出于清庙之守，然考之周官之制，大史掌祭祀，小史辨昭穆，有事于庙，非史即巫，则墨家出于史官。纵横家出于行人，然会同朝觐以书协礼事亦太史之职，则纵横家出于史官。法家出于理官，名家出于礼官，然德刑礼义，史之所记，则法名两家亦出于史官。杂家出于议官，而孔甲盘盂亦与其列；农家出于农稷，而孔安国书册参列其中；小说家出于稗官，而虞初周说杂伺其间，则杂家、农家、小说家亦莫不出于史官，岂道家云乎哉？”[12]总之，从上古到战国，史官的地位完成了由尊而卑的转化，其职责也愈加具体而且明确。

史官在演变的历程中，史学观念也在随之相应的变化。夏商两代，史官沟通天人，同时与古代天人合一的思维模式相契合，逐渐形成了对于人事的变动，通常要联系自然宇宙进行考察的早期的史学观念。司马迁撰写《史记》以“究天人之际，通古今之变”对此作了最为恰切的诠释。

周代史官职责明确，已经具有浓厚的历史记载意识，周代的史册典籍多出其手。西周时期整理的《虞书》、《夏书》、《商书》、《周书》以及周人保存在《诗经》里的周族史诗，都为后世研究夏商周三代的历史沿革提供了珍贵的史料。春秋时期，礼崩乐坏，悖礼之行屡见不鲜，而史官对此采取了不同的态度。如晋灵公荒淫，赵盾和士季数谏，灵公怀恨，欲杀赵盾，未成。后赵盾之堂弟赵穿杀了晋灵公。杀晋灵公之前，赵盾避嫌出奔，至国境听说灵公被杀，复又回朝。董狐记其事曰：“赵盾弑其君”，并出示于朝。赵盾申辩。董狐说：“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁？”孔子评价说：“董狐，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。惜也，越境乃免。”(《左传·宣公二年》)[13]663流露了对董狐秉笔直书的赞许，同时对于赵盾的行为表示了同情，孔子同时表达了对于当时史官记载史实过分夸大文辞的不满和遗憾。《礼记·聘记》：“辞无常，逊而说。辞多则史，少则不达，义之至也。”[7]而孔子也未能免俗，孔子作《春秋》微言大义，以周礼为标尺。《左传》成公十四年有：“故君子曰：《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汙，惩恶而劝善，非圣人谁能修之！”[13]870《孟子·滕文公下》云：“世道衰微，邪说暴行有作，臣弑君者有之，子弑父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也……昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。”[14]155《春秋》成了时人劝善惩恶的教科书。《国语·楚语上》强调对太子进行历史教育时说：“教之春秋而为之耸善而抑恶焉，以戒劝其心。教之世而为昭明德而废幽昏焉，以休惧其动。……教之语使明其德，而知先王之务用明德于民也。教之故志使知废兴者而戒惧焉。”[15]刘知几《史通》指出：“肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖‘子为父隐，直在其中’，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。”[16]明确阐述了孔子“父为子隐，子为父隐，直在其中”(《论语·子路》)[11]139的史学观念。刘知几甚至认为孔子是“史讳”的始作俑者，这一观念直接形成了“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”[17]192的春秋笔法，造成了《春秋》“略外别内”的史学两重性标准，即所谓“于外大恶书，小恶不书；于内大恶讳，小恶书。”[17]63如：僖公二十八年温之会，周襄王为晋文公所召参加大会，接受朝贺，按照周礼，晋文公的行为是僭越的。因此，《鲁春秋》写作：“天王狩于河阳。”古本《竹书纪年》记作：“周襄王会诸侯于河阳。”皆不提周襄王是被晋文公召来的，以维护周礼。孔子委婉地道出了事实的真相：“以臣召君，不可训，故曰‘天王狩于河阳’，言非其地也，且明德也。”[13]473而孔子也意识到了这一点，“是故孔子曰：‘知我者，其唯《春秋》乎；罪我者，其唯《春秋》乎’”。[14]155战国之际，由于孔子办私学而打破了官学垄断的局面，文化下移，百家之学勃兴，诸子都以上古三代为典范，注重印古证今，体现了浓厚的复古意识。以至于韩非感叹：“孔子、墨子俱道尧、舜而取舍不同，皆自谓真尧、舜，尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎。”[18]司马迁撰史“成一家之言”盖于此为鉴。

综上所述，史官和史学观念历夏商周三代，迄及春秋战国，经历了沟通天人，至具体而微，成一家之言的转变。而这恰为司马迁撰写《史记》提供了史料和思想上的借鉴。由此可以看出，先秦与后世史学观念一脉相承的紧密联系。

[1]徐中舒.甲骨文字典：卷三[M].成都：四川辞书出版社,1988.

[2]许 慎.说文解字[M].北京：中华书局,1963:64.

[3]王国维.观堂集林[M].北京：中华书局,1959.

[4]杜 佑.通典[M].北京：中华书局,1984.

[5]阮 元.十三经注疏[M].北京：中华书局,1980:69.

[6]许维遹.吕氏春秋集释[M].北京：中华书局,2009.

[7]陈 澔.礼记集说[M].北京：中国书店,1985.

[8]李学勤.周礼注疏[M].北京：北京大学出版社,1999:692.

[9]钱 穆.两汉经学今古文平议[M].北京：商务印书馆,2001:278.

[10]慕 平.尚书译注[M].北京：中华书局,2009.

[11]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局,1980.

[12]刘师培.刘申叔先生遗书[M].南京：江苏古籍出版社,1997:1477.

[13]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局,1990.

[14]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局,2006.

[15]尚学锋.国语译注[M].北京：中华书局,2007:290.

[16]浦起龙.史通通释[M].上海：上海古籍出版社,1978:196.

[17]李学勤.春秋公羊传注疏[M].北京：北京大学出版社,1999.

[18]张 觉.韩非子全译[M].贵阳：贵州人民出版社,1990：1065.

(责任编辑 文 格)

From “Harmony between the Heaven and Human” to “One of the Words”: Historical Evolution of Pre-Qin Witch

SHAN Hui

(DepartmentofHumanitiesandLaw,ZhenjiangCollege,Zhenjiang212003,Jiangsu,China)

This paper started the analyses from the symbol of “history” in Pre-Qin Period. The status of the historians had gone through the changes from witch history to the history of the witch shunt,which reflected the philosophical switch from “harmony between the heaven and human” to “one of the words”. At the same time, the gradual improvement of the historical ideas become the prototype of history recording. Sima Qian's Shi Ji got its initiation from here.

Pre-Qin; history; historian; the conception of witch history;ShiJi

2015-05-12

单 辉(1978-)，女，辽宁省大连市人，镇江高等专科学校人文与法律学院讲师，硕士，主要从事先秦诸子研究。

K22

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2015.06.0035