招录培养体制下公安院校人才培养质量评价体系的构建

【摘 要】公安院校招录培养体制改革的特殊性决定了人才培养质量评价体系的特殊性，应结合招录培养改革实际，遵循科学性、方向性、特色性和标准全面性的原则，采用层次分析法，确定公安院校人才培养质量评价体系，用于招录培养体制下公安院校人才培养质量评价。

【关键词】招录培养体制  公安院校  人才培养质量  评价体系  层次分析法

【中图分类号】 G 【文献标识码】 A

【文章编号】0450-9889（2015）02C-0093-03

对公安院校招录培养体制下的人才培养质量进行评价是公安院校招录培养体制改革深化发展的需要，可有效地检测公安院校人才培养能力、促进人才培养改革、促进校局合作和激励学生学习积极性。保证人才质量评价本身的科学性是提高人才培养质量的重要环节，而评价的科学性又基于评价对象的特殊性，即针对不同的评价对象应建立相适应的评价体系，正如1998年巴黎世界高等教育会议通过的《21世纪高等教育展望和行动宣言》指出：“高等教育质量是一个多层面的概念”，应“考虑多样性和避免用一个统一的尺度来衡量高等教育质量”。因此，需要构建一个能够较为真实、客观、准确反映公安院校招录培养体制改革人才培养质量（以下简称招录人才培养质量）的评价体系，用于引导公安院校招录培养体制人才培养模式的改革。

一、招录人才培养质量评价体系的特殊性

当前，大部分高等教育人才培养质量评价体系只是对《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》和《高职高专院校人才培养工作水平评估方案（试行）》的调整，缺少特色项目的评价指标，使整个评价体系评价特色教育的结果不够理想，评价体系应有的导向功能被弱化。

公安院校招录培养体制改革有其人才培养的特殊性，对人才的培养模式有其特殊的要求。例如，要求“以政法业务综合素质培养为基础，以职业精神、基本技能和专业能力教育培养为核心，探索教、学、练、战一体化的教学模式”。在一定程度上，就决定了公安院校招录人才培养质量评价体系的特殊性。这种公安特殊性表现在，以围绕公安队伍建设大局，重点从普通高校毕业生和部队退役士兵中选拔人才，培养政治业务素质高、实战能力强的公安人才，为基层公安机关关特别是中西部和其他经济欠发达地区县（市）级以下基层公安机关提供所必须的人才保障和智力支持。

因此，本文所研究的评价体系的设计理念是依据2008～2014年政法院校招录培养体制改革试点工作实施方案，以及《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》《高职高专院校人才培养工作水平评估方案（试行）》等相关文件。本评价体系分为目标层、准则层和因素层3个层次，包括对学员的职业素质、理论知识、业务技能等多方面的评价，保证体系指标全面、精确、有效的基础上重点突出公安工作应用型、实战型的人才需求。

二、人才培养质量评价体系原则

（一）科学性原则。招录人才培养质量评价体系所含评价要素应体现公安院校招录培养体制改革人才培养的理念、条件、活动、管理和结果，应全面准确，针对性强。指标、观测点、分值、权重科学合理，评价方法可行。

（二）方向性原则。招录人才培养质量评价体系必须坚持公安院校招录培养体制改革人才培养的正确方向，同时结合《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》相关规划，对评价对象应具有导向作用。

（三）特色性原则。招录人才培养质量评价体系与高等院校人才培养工作水平评估体系、人才培养工作水平、大学生综合素质测评评价体系等既有明显的不同之处，但又互为补充。体系应有特色、有创新。

（四）标准全面性原则。由于招录培养体制改革的特殊性，学员通过公务员考试已经获得“准警官”资格，毕业后回定向单位工作，因此对招录人才培养质量评价主体就不能仅限于学校层面，而应该扩展到主管部门和用人单位。

三、人才培养质量评价体系构建

招录人才培养质量评价体系涉及多个层次和多方面的复杂因素。本研究选择层次分析法建立评价指标体系、确定各指标权重和实现该评价体系从定性到定量的转变，从而使评价指标体系实现从理论到实践的运用。层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）于上世纪70年代由美国萨第（T. L. Saaty）教授提出，是定性分析与定量分析相结合的一种多目标属性决策分析方法。层次分析法的特点在于具有系统性分析、 简洁实用等特点，即能够用较少的定量信息使使决策的思维过程数学化，为多目标、无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法，尤其适合于对决策结果难于直接准确计量的场合。运用层次分析法构建评价指标体系有四个步骤：建立递阶层次结构模型、建立两两比较的判断矩阵、计算单层次权重、层次总排序及权重。

（一）构建递阶层次结构模型。公安院校人才培养质量评价体系，分为3个层次：最高层为目标层A，即招录人才培养质量总体评价，该层表示解决问题的目的，即应用 AHP 所要达到的解决公安院校人才培养质量总体评价的目标;其次是准则层，包括职业素质、理论知识和职业技能三个方面;然后是因素层，分别是：政治素养 、职业道德、身体素质、心理素质、公共基础知识、公安基础知识、专业知识、警务专业技能、警务基本技能和警务创新能力等共10个元素。如图1所示：

图1 招录人才培养质量评价体系层次结构图

（二）建立两两比较的判断矩阵。建立这中两两判断矩阵，是通过对所研究问题的分析，按照是否具有某些特性，对问题中包含的各种因素进行归纳并成组，把这些因素之间的这种共性看作系统中新层次中的一些因素，这些因素本身也按照另外的特性组合起来，形成更高层次的因素，并按此方法，直到最终形成单一的最高层次因素。

通过设计AHP 调查表，邀请公安院校专家、公安院校主管部门、用人单位即基层公安机关若干人开会讨论研究，从多个角度对招录人才培养质量进行判断，并将讨论结果按照调查表要求填写，以期使最终的权值更具科学性和客观性。调查表主要是使用 Saaty 教授创造的标度表构成判断矩阵，如表1 所示。

表1 判断矩阵

A B1 B2 … Bn

B1 B1/B1 B1/B2 … B1/Bn

B2 B2/B1 B2/B2 … B2/Bn

… … … … …

Bn Bn/B1 Bn/B2 … Bn/Bn

在层次分析法中，通常采用使任意两个方案于某一准则的相对优越程度来得到定量描述，从而使得判断定量化。

对单一准则来而言，对两个方案的比较总能得出相对的优劣结果，层次分析法采用1-9标度方法，对不同情况的评比给出数量标度，如表2所示。

表2 判断矩阵标度及其含义

标度 标度的含义

1 两因素相比，具有同等重要性

3 两因素相比，一个比另一个稍重要

5 两因素相比，一个比另一个明显重要

7 两因素相比，一个比另一个强烈重要

9 两因素相比，一个比另一个极端重要

2、4、6、8 上述两相邻判断的中值

然后，按照图1的层次结构，应用萨第教授的表度法，通过对学校教师、上级主管部门和用人单位的问卷调查，按照判断矩阵的生成方式和结构特点，建立该评价体系的各个层次的比较判断矩阵。

（三）计算单层次排序权重。具体如下：

第一步，根据调查表意见，比较各层次指标间的重要性，得出判断矩阵。

第二步，采用和积法计算判断矩阵权重，计算步骤如下：

1.将判断举证的每一列元素作归一化处理，其元素的一般项为：

2.将每一列归一化处理后的判断举证按行相加为：

3.对向量W=（W1，W2......Wn）t归一化处理：

W=（W1，W2......Wn）t，即为所求的特征向量的近似解。

4.计算判断矩阵最大特征根λmax：

第三步，计算判断矩阵的一致性指标和选定随机一致性指标RI，见表3。

其中，“RI”为平均随机一致性指标，“CI”为判断矩阵的一致性指标，公式为：

表3 示例对应值

矩阵阶数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

RI 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49

第四步，进行一致性检验。由于判断矩阵所得值是由填写调查表者个人依据个人经验判断做出的，难免片面或失真，为避免这种情况出现，因对判断矩阵进行一致性检验，公式为：

若CR<0.1，则具有满意度一致性，该矩阵可以用来做层次分析;若CR>0.1，则不具有满意度一致性，需要重新给出相对重要性评价，直到CR<0.1为止。

通过计算得出判断矩阵A、B1、B2、B3的CR值均小于0.1，具有满意的一致性，断定它们均为有效矩阵，并把其λmax、CI、和CR的值填入表4至表7。

表4  目标层相对应一级指标两两重要程度比较

A2 B1 B2 B3 WA2 一致性检验指标

B1 1 2 1 0.4 λmax=3.0

B2 1/2 1 1/2 0.2 CI=0

B3 1 2 1 0.4 CR=0<0.1

表5  人才培养前端控制相对应二级指标两两重要程度比较

B1 C1 C2 C3 C4 WB1 一致性检验指标

C1 1 2 3 3 0.45467 λmax= 4.01036

C2 1/2 1 2 2 0.26305 CI=0.00345

C3 1/3 1/2 1 1 0.14114 CR=0.00384<0.1

C4 1/3 1/2 1 1 0.14114

表6  目标层相对应一级指标两两重要程度比较

B2 C5 C6 C7 WB2 一致性检验指标

C5 1 1/2 1/4 0.14286 λmax=3

C6 2 1 1/2 0.28571 CI=0

C7 4 2 1 0.57143 CR=0<0.1

表7  人才培养反馈控制相对应二级指标两两重要程度比较

B3 C8 C9 C10 WB3 一致性检验指标

C8 1 4 3 0.61962 λmax=3.10927

C9 1/4 1 2 0.22435 CI=0.05464

C10 1/3 1/2 1 0.15603 CR=0.09420<0.1

（四）层次总排序。综合各层次单排序的计算结果，可以得到“招录培养体制改革人才培养质量”的三个准则指标和因素指标相对于总目标的权重，计算结果填入表8，构建出招录人才培养质量评价体系。

表8  招录人才培养质量评价体系

目标层（A） 准则层（B） 因素层（C） 各因素指标权重

招录人才培养质量 职业素质（B1） 政治素养（C1） 0.18187

职业道德C2） 0.10522

身体素质（C3） 0.05646

心理素质（C4） 0.05646

理论知识（B2） 公共基础知识（C5） 0.02857

公安基础知识（C6） 0.05714

专业知识（C7） 0.11429

职业技能（B3） 警务专业技能 （C8） 0.24785

警务基本技能 （C9） 0.08974

警务创新能力（C10） 0.06241

四、结语

建立招录人才培养质量评价的层次分析模型和指标体系，实现了定性和定量两类指标的统一，可以较为客观反映学员的职业素质、理论知识和职业能力，对公安院校招录培养体制改革的深入发展提供了较为可靠的信息支持。

从公安院校培对招录培养学员的培养重点来分析，从准则层可以看出，培养学员的职业素质和职业技能最为重要，然后是理论知识的培养;分析因素层可以看出，培养学员的警务专业技能和政治素养最为重要，其次是专业知识、职业道德、警务基本技能，接下来是警务创新能力、心理素质、身体素质等方面的培养。

应用招录人才培养质量评价体系，既可以做横向比较分析，也可做纵向比较分析。横向比较分析，一方面可以对不同公安院校培养所培养的学员进行比较，分析各自优势和不足;另一方面，也可以分析比较不同学员间的差异，使学员明确努力方向。纵向比较分析，是同一院校对不同年份的学员进行评价，综合比较可以看出人才培养质量的质量的变化，从而找出存在问题，及时针对薄弱环节制定措施。

总之，建立招录人才培养质量评价的层次分析模型和指标体系，实现了定性和定量两类指标的统一，可以较为客观反映学员的职业素质、理论知识和职业能力，对公安院校招录培养体制改革的深入发展提供了较为可靠的信息支持。

【参考文献】

[1]杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2008

[2]黄景容.人才培养质量社会评价机制的建构[J].教育发展研究，2007（5）

[3]徐安兴.构建大学人才培养质量评价体系[J].教育发展研究，2006（3）

[4]吴大亲，么文学.基于层次分析法的应用型人才培养评价模式研究[J].长春师范学院学报（自然科学版），2010（8）

[5]宫毅.关于制定公安院校试点专业人才培养方案的思考[J].公安教育，2009（5）

[6]林华瑜.公安院校人才培养体制改革的若干思考[J].公安教育，2009（9）

【基金项目】2013年度广西高等教育教学改革工程立项项目（2013JGZ174）

【作者简介】彭顺克（1967- ），男，广西宜州人，研究生学历，广西壮族自治区公安厅办公室主任，副教授，副研究馆员，国家职业指导师。

（责编 黎 原）