审美为核心的音乐教育哲学批评与音乐教育的文化哲学建构
2015-04-29母欣
母欣
【摘要】本文从音乐审美的客体、感知、体验三个角度出发,重点阐述了审美为核心的音乐教育哲学批判 并融合实践为核心的音乐教育,从而阐述新的音乐教育文化建构。
【关键词】审美;实践;客体;感知;体验
前言
审美为核心的音乐哲学由来已久,从上个世纪60年代开始,到80年代发展成熟,再至90年代发展到达巅峰,这一哲学理念和哲学思想始终贯穿整个音乐界,然而到了90年代后期,人们欣赏音乐的方向以及看待音乐哲学的角度逐渐偏向“实践音乐核心”,由此实践音乐教育诞生,并伴随爱莉.奥特的论《音乐种种问题:一种新的音乐教育哲学》一书形成新的音乐教育学派。这不禁让人深思,原有的音乐审美哲学怎么了,在发展的过程中出现了什么问题,实践音乐教育哲学真的适合音乐教育的发展吗,因此本文就以批评“审美为核心的音乐教育”为题引,在此基础上依托实践音乐教育哲学建构新的培养方式。
一、审美为核心的音乐教育批判
从客观上看,审美为核心的音乐教育在于对美好音乐的赏析以及评论,从主观上看,这一教育模式在于对受众客体、感知、体验的传达,这二点也是审美音乐教育的核心理念,因此实践音乐教育学派从这三点对此音乐教育模式进行了批判。
(一)音乐作为客体的概念批判
“客体”的名词翻译为“即包括客观存在,又可以主观感知事物”,实践音乐教育者认为,审美音乐将“音乐”和“音乐”作品融合成“客体”,其中即存在对音乐本身艺术特性的认可,同时也包含对音乐作品的销售、数量、受众接受范围的认可,因此审美音乐更偏向于受众的“感知”,而忽略了其中的创造过程。实践音乐教育者认为,音乐本身的魅力在于创造,教育本身的魅力在于培养创造能力,而单独的以“客体”的角度进行音乐教育培养时错误的,因此他们提出了新的音乐哲学理念“创造美学”,并将其应用在实践教育中。
(二)音乐作为感知的概念批判
审美音乐教育是通过客体的感知聆听音乐的形式,与道德的、社会的、文化的、历史的、政治的、现实的,或其它非音乐结构性之问的联系就是“非音乐性”的聆听,审美聆听是一种纯粹的感知。这种感知能力很适合对音乐的鉴赏,但并不适合对世界当中各种音乐符号、创造以及模式形成进行捕述,因此它可以作为一种完美的标准化的假设形式存在,但是并不能作为具体的抽象的真实教育手段。
(三)音乐审美体验概念批判
审美音乐教育认为“体验的价值来源于它自身的、内在的、自给自足的本质,审美体验为非功利性的目的服务,它是一种本质上自为的体验。”但实践音乐教育者认为,这样的音乐教育是不能够引发听者真实的情感的,并且音乐能做的并不仅是反映感觉的普遍形式,而是一种更广泛的思维体系和思维特征。
实践音乐教育从创造能力、教育手段、思维体系二个方向反驳了审美教育的概念,其自身的理论核心在于对音乐教育系统的完善以及对音乐教学手段的完善,但从作者本身来看无论是审美教育体系还是实践教育体系,其自身都存在一定的优点与弊端,并不能全盘的否定与肯定,因此想要建立正确的音乐教育文化建构,就应当海乃百川,汇总所有教育领域中的优点,去其糟粕取其精华。
二、音乐教育的文化哲学建构
哲学本身与“实在、存在、知识、价值、理性、心灵、语言、思想”,有直接的关联,是事物普遍反映的基本情况,哲学说起来深奥,但放在现实当巾则相对简单,我们可以讲哲学看做是事物发展过程当巾基本存在的问题和普遍反映的价值。了解这一点,我们就能够从音乐本身的哲学思考出发来渗析“音乐审美教育和实践教育”。
音乐的审美教育的重点在对客体的认知、对音乐的感知以及受众对音乐的体验,实践教育的重点在于创造、手段、思维。一个偏重于客观存在的普遍价值,一个偏重主观存在的理性诉求,作者认为现实音乐教育应当对二者都有一定的倾向。例如:前文巾提到审美教育偏离r对创造的培养,注重音乐的实现价值,作者认为这二者并不矛盾,音乐是需要创造,但是在创造过程巾也应当考虑受众的任何和存在的价值,如近年来出现的一些“神曲”其自身并没有什么音乐艺术和创造因数,但是因为满足了多数人的“感知”,因此变得非常有市场,在社会上存在价值,这既不符合审美音乐教育的思想也不符合实践教育的思想,但其符合社会发展的思想。因此综合来看,并没有哪一种教育形式是最合适的,而是要将其放人到社会当中,用产生的价值理念去反应其存在是否合理,审美音乐教育之所以没落,并不是实践音乐教育有多么完美,只是其自身已经不适合这个社会与时代的发展了。如果让作者从哲学的角度对此进行总结,那么结论应为“教育本身是社会复杂属性中的重要分支,即因理论脱离于社会之外,又因价值融合于社会之巾,因此所有针对音乐的教育都需要从其理论属性和社会属性两个方向出发”。
三、结论
哲学没有对错,理论也没有对错,所存在和毁灭的原因都是基于社会环境的变迁,时代的发展和生活的需要才是所有教育的基础,因此在日常生活学习过程中,我们不能偏离对事物本项的认知和关注。