也说“素质”教育

姚志强

“素”与“质”从字义本身来讲，皆有本来的、本体之意，二者合一，仍有此意。为此，就有了诸如：文化素质、身体素质……于是，人们就有了评价一个人是否有“素质”的评价标准：看是否与一般人表现的不同，看是否比常人表现得更加完美，更加出色……一般看来，真正做到有“素质”不是一件轻而易举之事。它是需要个体的不断努力，不断淬炼，才能得以进步与提高，以至升华。那么，针对于学生的“素质”教育究其实质是什么呢？

就此，专家、学者总说纷纭，可谓是百家争鸣、各有千秋。诸家学者各有建树，名家学派颇有见地，真是：仁者见仁，智者见智。一时间伴随着“素质”教育这一新生事物的诞生，人们就围绕其大做文章，倡导各自的理论，人们不约而同地传诵着——素质教育。尤其是教育本身，更是百家争鸣，学者的理论下的“素质”教育究竟是什么呢？理论上的“素质”教育怎样去实践呢？起始至今，未曾“拨云见日”，随着岁月的更迭，“素质”教育的话题离人们渐行渐远。如今又提倡起“创新”教育。笔者认为，“素质”教育的内涵应从两个方面去理解：一是“素”的教育，二是“质”的教育。

“素”的教育，是指人类本体人人具备的本能，可理解为：个体的认识能力，个体的教育能力，个体的判断能力……这些能力是其与生俱来的最初级的本体要素，这些要素将陪伴个体每一天、每一年，乃至一生一世。而“质”的教育并不应与“素”的教育混为一谈，同日而语，乃至等量齐观。笔者认为，“质”的教育是在“素”的教育的前提和保障下而进行的一个提升和飞跃，亦即人们所说的“质”的飞跃。也就是说：“素”为“质”的基础，“质”为“素”的升华。二者互为对立，又互为统一。只有“素”而没有“质”，那么，个体的能力空间将是那么的狭隘微小，但一味地追求“质”而忽略了“素”，那将是“揠苗助长”的结局。为此，搞素质教育离不开学生“素”的基石，针对每个个体的个性特点而因材施教，从而使个体的“素”在实践中得到进步与升华，进而成为“质”的飞跃。在实践中我们应做到：

1.对个体的个性特点——“素”加以分析。

2.找出个体从“素”到“质”的切入点。

3.建立从“素”向“质”的运行机制。

4.随时进行总结与考核评定。

“素”与“质”，虽然像一对孪生的兄弟姐妹，但笔者认为，他们并非是两个等同体，尤其是应用在教育上，他们更是两个截然不同事物的不同体——“素”为本能，“质”为升华。