能力素质评估进行时

（作者：罗珣）

能力素质评估进行时

（作者：罗珣）

在教育由“应试”向“素质”转轨而又迅速发展的今天，加强对学生综合能力素质的培养正在各大高校如火如荼地进行着。然而，如何就学生能力素质的培养结果进行评估？事实上，国内也有不少高校正在筹划和实施此类评估工作，但相对于评估体系较为完善的国外大学，国内高校还有很多需要借鉴与学习的地方。接下来让我们从已开展相应评估工作的国外大学那儿了解他们的评估特色，从中获取一些启发。

埃尔卡米若学院的学习评估委员会专门制定了“核心能力评估计划”；用于评估学院中完成课程学习的学生是否达到应该具备的核心能力和素质。ALC将评估指标归纳为六个核心能力：沟通与理解能力、批判和创造性分析思考能力、专业性及个人成长力、团队协作能力、信息素养与技术、相关知识运用能力。

评估特色一——“课程匹配”是关键

为了确保“核心能力评估计划”的顺利开展，学校会在计划实施之前开始课程匹配工作。即对于每一门课程，教师需要确定哪种核心能力的培养与之相匹配。于学校而言，这项工作尤为关键。首先，它帮助学校确定在评估过程中，需要重点评估哪种课程；其次，因为课程与学生成绩挂钩，它还能帮助学校提取出各门课程的成绩以辅助评估的进行；最后，能力课程匹配以及评估结果也将帮助教师了解他们的课程教学工作是否达到培养学生核心能力的目的。

评估特色二——数据收集“三条路”

在整个“核心能力评估计划”实施过程中，ALC采用下列三种方式收集每一个核心能力的相关数据：

学生调查。针对每一项核心能力，学习评估委员会（下称ALC)会制定问卷调查来评估学生在多大程度上觉得自己达到了核心能力。理论上，参与调查的学生为即将取得学位的毕业生，采用四点计分法测量该类学生对个核心能力的达成度。但在实际调查过程中，不同阶段的学生都会被包含，从而帮助学校更好地比较各阶段学生核心能力达成情况。

教师调查。这里参与调查的教师是指被纳入学生调查的课程所对应的授课教师，该教师会被要求根据核心能力指标来评价他们的学生（只需评价学生的一般能力而非专业技能）并记录相关评价数据。

课程成绩。在调查过程中，学校将收集学生的学号并与其课程成绩匹配，然后选出那些核心能力在课程成绩中起到显著作用（即显著相关）的学生，再将他们的成绩均值与调查均值进行比较。

评估特色三——总结反馈一起来

当数据收集完毕后，核心能力报告会会在埃尔卡米诺学院秋季学期第十周举行。会议将召集学校全体教职工及管理者们共同对ALC的核心能力评估数据进行总结与反馈，并依据老师们对所处的不同教学研究领域将其划分小组，对调查数据中反映的学科教程问题及影响进行讨论。另外，ALC也会根据会议参与者的反馈撰写报告并给予改进建议。

耶鲁大学医学院——“评估与反思”

2010年，耶鲁大学医学院（下称YSM）在其战略规划委员会的推动下开始着手进行学院课程重建工作，并在其工作指导文件中特地强调了对医学生能力素质培养结果的“评估与反思”。通常耶鲁采用他评与自评两种方式相结合，并逐年持续展开评价。

评估特色一——根据需求定原则

明确医学院学生评估的具体需求是耶鲁改善现有学生评估体系的首要任务。YSM通过了解美国其他大学医学院的评估情况，查阅相关科学文献及医学教育标准，并全面审查当前耶鲁所使用的评估策略，最终分析确定了自身评估优势和需要改进的地方。YSM根据需求分析，提出了下述六个学生评价的原则，并以此作为其持续进行课程重建工作和积极推进学生评估系统改进工作的指导。

首先，YSM要求不管怎么改，都要忠于体现其“耶鲁大学制度”中的价值观，即对学生主动性与个体发展的充分尊重，因此在整个评估体系中，学生自评及对其的反馈相当重要。

其次，YSM认为在评价中针对学生表现提供连续、有意义且可行的反馈，能够帮助他们在学习甚至未来职业发展中提升自我引导与调节能力，以达到持续学习与进步的目的。

再者，YSM将评价视为培养的一部分，一方面通过评估与反思督促学生学习，另一方面促进教师间的相互督促与合作，以帮助学生不断培养和提升学习能力。

第四点，根据学生不同阶段和水平的综合培养情况，YSM制定了基于能力本位的评价方法，比如强调对学生在知识与技能的关联和应用能力上的评估，而非学生对知识的简单叙述力的评价。另外，YSM认为评估应具有发展性，慎用高风险的终结式评价。

高校普遍使用的“客观”和标准化的评估有其优势，但也存在一定的局限性。YSM在第五项原则中提议加入教育专家或经验丰富的临床医师的主观、叙事式评估，从而在知识、临床技能及专业发展方面为学生提供有独特意义的见解，以帮助其进步。

最后，YSM强调制定的评估策略应该是明确、有效的，以确保学生、教职员工、校友和管理者，以及董事会、认证结构、患者和社会在内的利益相关者们对评估方法、结果和毕业生质量有极大的信心。

评估特色二——指标制定有差异

YSM认为医学生应具备的核心能力是从参与实习工作、核心研讨会以及完成学术项目等经验中获得的，因此，在评估中他们会根据具体的培养活动来设计评估指标。由于不同的专业或层级的学生接受的培养活动不同，其评估指标也相应存在差异。

以心理学系为例，YSM根据心理学博士生与精神病学专业本科生的不同培养目标及方式，分别设计了有差异的学生评估指标体系。其中，用于评估心理学博士生能力素质培养结果的指标共十组，评估心理学系下的精神病学专业本科生的指标体系则为七组。当然，这里每组核心指标下面都已细分若干小指标（心理学博士生与精神病学专业本科生评估小指标分别为46和33个），用于综合评判对应的大指标的达成度。

评估特色三——“自评他评”促改进

在测评中同专业或层级的学生及其老师会使用同一量表对各项指标进行评估，因此YSM会从学生自我评价与老师对学生的评价中分别收集数据并进行比对。对于学生，自评能帮助其了解自身能力素养提升情况并识别出需要改进的地方，培养其自主引导与调节能力，并持续督促其进步。而对于老师，可以通过将学生自评与教师评价结合起来，通过数据交叉对比发现自身忽略的教学问题并及时改进。另外，耶鲁还倡导教师们在评估过程中的监督与合作，促进“评估与反思”体系的良性发展。

对比上述这两所学校的学生能力素质评估实例，其差异显而易见。埃尔卡米诺学院从其当年选定的一个核心评估能力出发，依次对与之关联的课程教学有效性、参与课程学习的学生能力培养情况以及教授课程的老师教学目标达成度进行综合评价；而耶鲁医学院则从不同专业或层级学生的差异化培养目标及方式出发，制定相应的能力指标来测量学生对各指标的达成情况。虽然二者评估出发点不同，但两所学校都在评估实施及对最终结果的运用过程中，将评估利益相关者们动员起来，共同参与教学培养制度的改进。

显然，对于尚未开展评估的高校而言，应该意识到对学生能力素质的评估已是国际化趋势，及早筹划与开展此项工作刻不容缓；而对于正在筹划或已实施评估的高校，在评估的规划和设计上亦可多借鉴国外经验，根据自身情况选择不同或多个出发点进行交叉和全面评估。

[有删减，来源：《麦克思研究》2014(9)：70]