假如没有曹刿 鲁国在长勺之战会失败吗——从一道中考填空题说起

叶珠妹

(永安市第三中学，福建 永安 366000)

2011 年绥化市中考语文试卷有这样一道填空题:齐鲁长勺之战，鲁国如果没有曹刿这样的贤士就不会取胜，这个事例恰恰证明了《生于忧患，死于安乐》中的“___，___，___。”(用原句回答)(3 分)。答案是:入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。

这个题目意在考查学生古诗文积累运用的能力，考试的指导方向是正确的。但这个命题真的成立吗?

诚然，曹刿在长勺之战中立下了汗马功劳。他抓住有利的作战时机，在“彼竭我盈”之时，指挥军队大举进攻，在敌方“辙乱旗靡”时，“遂逐齐师”，取得了战争的最后胜利，表现出杰出的军事指挥才能。

但假如没有曹刿，鲁国就真的一定会在长勺之战中失败吗?接下来，笔者试着分别从鲁国、齐国这两个战争中的对立国家的情况来进行分析。

一、鲁国方面

从文本中，我们不难看出，鲁庄公是一个“不能远谋”的平庸君主。面对曹刿“何以战”的提问，他先后将战争的希望寄托在施行不能遍及百姓的“小恩小惠”和祈求神灵的保佑上。但其实，就“衣食所安，弗敢专也，比以分人”一句，或多或少地说明了鲁庄公也算是一个清廉的君主;而后，鲁庄公终于还是指出了“可以一战”的制胜关键“小大之狱，虽不能察为，必以情”，即在政治上能够取信于民。众所周知，取信于民绝非一朝一夕所能做到的，由此，更能肯定鲁庄公本就勤政爱民，拥有老百姓们的支持，才能在大敌当前之时，以此为战。

我们进一步考察《左传》相关记载。《左传·庄公十年》载:“十年春王正月，公败齐师于长勺。二月，公侵宋。三月，宋人迁宿。夏六月，齐师、宋师次于郎。公败宋师于乘丘。”另在《左传·庄公十一年》也有:“十有一年春王正月。夏五月，戊寅，公败宋师于鄑。”［1］可以看出，鲁国能否取胜的关键在于人心向背。而这显然不是曹刿的功劳，曹刿只是引导鲁庄公意识到取信于民的重要性罢了。

再从另一个方面看，鲁庄公没有任何君主的架子，他愿意接见一个平民，并且听取他的意见和建议，足以说明他具有虚怀若谷的气度;在战争中，能放手让曹刿指挥战局，显示了他任用贤才的胆识;而在战后还能虚心向曹刿请教取胜的原因，更说明了他不耻下问的品质。总的来说，鲁庄公是一个善于纳谏的明君。有这样的明君，谁会不愿意为他卖命呢?即使没有曹刿站出来，也会有其他贤者愿意站出来为国效力的。

而事实确是如此。

《左传·庄公十年》记载:“公子偃曰:‘宋师不整，可败也。宋败，齐必还。请击之。’公弗许。自雩门窃出，蒙皋比而先犯之。公从之，大败宋师于乘丘。齐师乃还。”

这段话说的是，公子偃对鲁庄公说:“宋军军容不整，可以战胜;宋军一败，齐军必然回国。请您攻击宋军。”鲁庄公不同意。公子偃从雩门私自出击，用老虎皮蒙在马上攻击宋军，鲁庄公领兵跟着进攻，在乘丘把宋军打得大败，齐军也就回国了。

在这里，没有曹刿，出现了公子偃。公子偃在鲁庄公不同意的情况下，把握战机，乘宋军军容不整的时候，巧妙地用老虎皮作掩护，击败了宋国的军队，一举瓦解了齐宋联盟。尽管鲁庄公不是一个深谋远虑的君主，但因为他的勤政爱民和任用贤才的开明作风，使得他身边不乏为国效力的有识之士，这是两次战争得以取胜的关键所在，是鲁庄公的功劳。

二、齐国方面

事实上，没有曹刿的“长勺之战”，齐桓公的军队也照样会“败绩”。

《左传·庄公九年》记载:“九年春，齐人杀无。公及齐大夫盟于既。夏，公伐齐纳子纠。齐小白入于齐。秋七月丁酉，葬齐襄公。八月庚申，及齐师战于乾时，我师败绩。九月，齐人取子纠杀之。冬，浚洙。”［1］

彼时，齐国的公子白刚刚杀掉了与之争夺王位的公子纠，国家刚刚安定下来。战争结束还不到四个月，军队还没有时间进行充分地修整;而且，齐国国内的改革行政刚刚推出，来自士农工商阶级的士兵们，面对国内大好的形势，根本无心恋战。管仲一语道破个中原因:“军政未定，未可用也。”［2］

如此一个人心散漫的军队，没有顽强的战斗意志，又是属于侵略战争，当然很容易就败北，“三鼓”之后，自然一哄而散，这间接成就了曹刿。

可以说，鲁国得以在长勺之战中取胜的另一个重要原因在于，对手的力量还不够很强大。从《左传》中，我们知道，后来管仲所推行的一系列改革措施，使得齐国日渐强大起来:在经济方面，他强调“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”［3］;在政治方面，整顿行政区划和机构;在军事方面，管仲认为兵在精不在多，强调寓兵于农。仅仅过了三年，齐国国力变得强盛，齐桓公终成霸业，成为诸侯中的霸主。试想，如果鲁国面对的是三年以后这样充分整编过的齐国三军，曹刿那“一鼓作气，再而衰，三而竭”的战术能起到什么样的作用呢?

《左传·庄公十三年》载:“十有三年春，齐侯、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏。夏六月，齐人灭遂。秋七月。冬，公会齐侯盟于柯。”［1］

由此可见，假若没有曹刿，鲁国在长勺之战中也不一定就会失败。所以，本文前引“齐鲁长勺之战，鲁国如果没有曹刿这样的贤士就不会取胜”这一命题说法是不成立的。而要使命题成立，可以这样表述:齐鲁长勺之战，鲁国如果没有曹刿这样的贤士就可能不会取胜，这个事例恰恰证明了《生于忧患，死于安乐》中的“___，___，___。”如此一来，命题才能严密。

我们常说要实现中华文明的伟大复兴。而中华文明几千年的传承靠的正是文言诗词，如今，孩子们对这一最宝贵的中华文明如此生疏，那么他们究竟能够传承什么样的中华文明呢?日后，他们要凭借什么去实现中华文明的伟大复兴呢?

不可否认，文言诗词对初中生来说确实具有一定的学习难度，但也正是这样，更说明其中蕴含了精深的文化内涵，是值得引导学生细细揣摩、耐心学习的。因此，我们所应该做的是增加文言文教学的课时，探讨能使学生更好理解文言诗词的教学方法，而不是“因噎废食”，索性降低考试难度。担心学生们学不会文言文，于是越考越简单，这显然不是解决问题的方法。如此降格以求的结果必然是文明传承工具的消亡。本文前段所论的曹刿题表述不周，难道不正是设题者缺乏考据之功而想当然吗?

因此，笔者以为，当今之计，应当加大古诗歌与文言文的考查难度与灵活度。如此一来，能迫使教学一线教师深入钻研文言古诗的教学方法;涉及、勾连多个文本的灵活考察，既能引起学生们对文言诗词学习的重视，更能转变教师对文言诗词的教学重点，即由之前的诵读背诵为主转变为讲解字词内容为主，切实提高义务教育阶段学生对文言诗词的积累、理解与运用的水平。

［1］左丘明.左传［M］.郭丹，译.北京:中华书局，2014.

［2］冯梦龙.东周列国志［M］.北京:华夏出版社，2013.

［3］管子［M］.李山，译注.北京:中华书局，2009.