高中生跨文化交际能力探究
2015-04-17程义
程 义
（南昌市第十六中学，江西 南昌 330000）
高中生跨文化交际能力探究
程 义
（南昌市第十六中学，江西 南昌 330000）
跨文化交际能力的培养是学生综合应用语言能力的重要部分，文化意识的培养也是学生语言综合发展的素养之一。跨文化能力和文化意识的培养不仅有利于提高学生语言的交际能力，也能利于学生更好地了解不同国家的文化。以往研究主要了解了我国大学生与初中生的跨文化交际能力，为了全面了解不同阶段学生的跨文化交际能力，本文旨在探究高中生的跨文化交际能力现状，不同层次学生的跨文化交际能力是否存在差异，跨文化交际能力的不同维度的各项分布以及跨文化交际能力与学生英语学习成绩的相关性。
跨文化交际能力；高中英语教学
1.引言
2003年的《普通高中英语课程标准（实验）》强调，要重视学生的文化意识以及跨文化交际能力的培养。高中英语教学的主要目标是培养学生的综合能力，包括语言技能和文化意识。然而英语教学的最终目的在于教会学生成功地交际。语言教学与文化教学紧密相连。为了培养学生的跨文化交际能力，便于他们正确地运用英语交际，教师有必要在英语语言及文化教学中渗透跨文化交际能力的教学。许多学者从不同的视角对跨文化交际能力做了大量研究。Bennett, Milton, J.（1998）从不同于其他社会科学的视角来研究跨文化交际的假设。Arasaratnam（2006）运用回归分析对400名被试从跨文化交际能力的新模式进一步检验。Hismanoglu（2011）对35名本科生进行一项关于把英语作为外国语的学生的跨文化交际能力水平与英语成绩、留学经验或正规教育是否相关的实证研究。Otwinowska-Kasztelanic（2011）研究提高学生的跨文化交际能力不仅专注于英语国家的跨文化知识的介绍，而且还关注其他国家。高永晨（2006）着重研究大学生的跨文化交际能力的研究。胡艳（2011）主要研究大学生的跨文化交际敏感性。宋明继（2014）研究初中生英语跨文化交际能力的培养。另外，付本静（2010）对文化教学方法进行研究。然而至今为止，对高中生跨文化交际能力的研究不广。为了探究不同层次学生的跨文化交际能力，调查高中生的跨文化交际能力很有必要，望为其教学及研究提供建设性意见。
2.研究设计
2.1 研究问题
本篇文章的探究旨在回答以下四个问题：
（1）高中生对跨文化交际能力方面知识掌握的现状如何？
（2）普通与重点学校、普通学校的普通与重点班、重点学校的普通与重点班学生跨文化交际能力是否存在差异？
（3）跨文化交际能力的不同维度的各项如何分布描述？普通与重点学校、普通学校的普通与重点班、重点学校的普通与重点班学生跨文化交际能力知识的各方面的维度的具体分布是否存在差异？
（4）跨文化交际能力与学生英语学习成绩是否有相关性？
2.2 研究对象
本研究的168名高中生分别来自两所学校，其中一所为重点学校，另一所为普通学校。每所学校的一个重点班和普通班随机被挑选出来。重点学校和普通学校分别有90和78位学生参加了文化测试问卷的调查，其中重点学校的重点班和普通班学生分别占25.6%及28%；而普通学校的重点班和普通班学生占23.2%和23.2%。
2.3 研究方法
笔者对参加此次文化测试调查的168名高中学生发放了一份问卷，该问卷由选择题和对错题两种题型构成。文化测试调查问卷涉及八方面维度：文化意识及社会准则、交际策略、跨文化交际知识、礼貌原则、会话原则、非言语交际、强烈的文化涵义的表达、交际原则。文化测试卷的问题一部分选自付永刚（2001）教授的测试卷，另一部分题目通过前测研究并修改。根据Nunnally（1978）年的概念的确定，通常情况下Cranbach’s a系数在0.6以上，被认为可信度较高。而这份文化测试卷的克朗巴哈系数法（Cronbach’s alpha）为.809，数值表明文化测试卷的可信度较高。此次调查共收回了168份问卷，经过甄别168份均为有效问卷，并用spss13.0软件对收集的数据进行分析。
3.研究结果与分析
3.1 高中学生跨文化交际能力的总体现状
依据文化测试卷的结果显示高中生整体具有中等的跨文化交际能力，而分数值差异非常大。文化测试卷的总分为96分，最低分为3分，最高分为90分。两所学校的平均分为69.02，表明大部分学生掌握了部分跨文化交际能力。
3.2 普通与重点学校、普通与重点学校的普通与重点班学生跨文化交际能力对比
3.2.1 普通与重点学校的学生对跨文化交际能力对比
普通学校和重点学校的平均分分别是58.69 和77.96。独立样本T值和P值检验结果表明普通学校与重点学校的跨文化交际能力知识方面有十分明显的差异（T=-12.092, P=.000<.05）。因此，两所学校在八个维度方面均有显著差异。具体如数据显示，文化意识及社会准则（T=-4.855, P=.000）、交际策略（T=-2.335, P=.021）、跨文化交际知识（T=-7.224, sig.=.000<.05）、礼貌原则（T=-3.449, P=.001<.05）、会话原则（T=-9.132, P=.000<.05）、非言语交际（T=-4.091, P=.000<.05）、强烈的文化涵义的表达（T=-8.512, P=.000<.05）、交际原则（T=-5.754, P=.000<.05）。显著差异的结果表明重点学校比普通学校的教师更关心文化知识及跨文化交际能力知识的培养。
3.2.2 普通学校的普通及重点班学生跨文化交际能力对比
普通学校的普通班的平均分为54.46，远低于总体平均分。其中最低分为3分，最高分为81分。而普通学校的重点班的平均分为62.92，尽管高于普通班但是还是低于总体平均分，其中最低分为31分，最高分为79分。这表明普通学校的普通班学生的跨文化交际能力明显低于重点班级的学生。通过独立样本T值（T=-2.962）和P值（P=.004<.05）的结果表明普通学校的普通班与重点班的学生在跨文化交际能力掌握方面有显著差异。
3.2.3 重点学校的普通及重点班学生跨文化交际能力对比
数据表明重点学校的普通班的学生的跨文化交际能力的平均分为76.78，远高于总体平均分，其中最低分为63分，最高分为90分。然而，重点学校的重点班平均分为79.25分，也远高于总体平均分，其中最低分为57分，最高分为90分。显而易见，重点中学的重点与普通班的学生对跨文化交际能力方面的知识都掌握得比较好。通过独立样本T值（T=-1.736）和P值（P=.086>.05）的结果表明重点学校的普通班与重点班的学生在跨文化交际能力掌握方面无显著差异。
3.3 跨文化交际能力的不同维度的各项分布
3.3.1 高中生跨文化交际能力的不同维度各项分布的描述
社会文化测试卷涉及八方面维度。对于跨文化意识及社会准则，最高得分为12分，最低得分为0分，平均得分为8.8分。交际策略、跨文化交际知识、礼貌原则、会话原则、非言语交际、强烈的文化涵义的表达、交际原则的平均分分别是2.10、3.55、7.39、7.67、8.08、10.33、21.05。数值显示，高中生对跨文化交际知识掌握得最好，但对非言语交际、强烈的文化涵义的表达、交际策略知识方面的掌握比较薄弱。对于高中生，他们较易于理解跨文化交际知识、跨文化意识及社会准则和礼貌原则。相对而言，对非言语原则、交际策略、强烈的文化涵义的表达这三个维度方面的知识了解或学习甚少。尽管高中生跨文化交际能力的总体水平中等，出现这种结果的潜在原因与学生与教师对跨文化交际能力知识的兴趣、理解、态度、方法以及跨文化交际能力的障碍有关。
3.3.2 普通学校的重点与普通班的学生对跨文化交际能力知识对比
普通学校的重点与普通班级仅在会话原则（T=-3.902, P=.000<.05）及强烈的文化涵义的表达（T=-3.597, P=.001<.05）两个维度方面有差异。然而在交际策略、跨文化交际知识、礼貌原则、非言语交际、交际原则、跨文化意识及社会准则六个维度方面无显著性差异。然而，普通学校的重点班及普通班的学生跨文化交际能力在会话原则及强烈的文化涵义的表达两个维度方面有显著性差异在于教师比较侧重讲解会话原则及强烈的文化涵义的表达两个维度方面的知识。
3.3.3 重点学校的重点与普通班的学生对跨文化交际能力知识的具体分布差异
重点学校的重点与普通班仅在礼貌原则方面有差异（T=-3.201, P=.002<.05）。然而在交际策略、跨文化交际知识、会话原则、非言语交际、强烈的文化涵义的表达、交际原则、跨文化意识及社会准则七方面没有显著性差异。令大家欣慰的是来自重点学校的普通班学生在会话原则方面高于重点班。然而，重点学校的重点班及普通班的学生跨文化交际能力没有显著性差异可能在于普通与重点班的英语水平差异小。然而，在礼貌原则方面的显著性差异可能由于普通班教师更重视礼貌文化知识的讲解或普通班学生更重视礼貌文化知识的学习。
3.4 跨文化交际能力与学生英语成绩的相关性
皮尔系数的R值与P值可用来探究跨文化交际能力与学生英语成绩的相关性。研究数据显示学生英语成绩与文化测试卷的八个维度的R值分别是.571,.398,.774,.571,.730,.274,.724,.573且P值均是.000。如果每个维度的R值在.20 和.40之间，说明学生英语成绩与跨文化交际能力相关性低。如果每个维度的R值在.40 and.70之间，说明学生英语成绩与跨文化交际能力有显著的相关性。如果每个维度的R值在.70 and.90之间，说明学生英语成绩与跨文化交际能力有较高的相关性。如果P值低于.01，说明学生英语成绩与跨文化交际能力的各项维度有很高的相关性。因此，交际策略（R=.398<.40）与非言语交际（R=.274<.40）这两个维度与学生英语成绩有较低的相关性。在跨文化意识及社会准则方面（.04
因此，令大家满意的是跨文化交际能力的每个维度与高中生的英语成绩有不同程度的相关性。而且，每个维度的P值与学生英语成绩积极相关。这可能因为高中教师与学生对文化知识的意识及积极态度远高于其他学段的教师，尽管受高考指挥棒的影响。
4.展望与建议
本文研究结果显示高中生具有中等的跨文化交际能力；普通与重点学校的跨文化交际能力有十分明显的差异；普通学校的普通与重点班的学生在跨文化交际能力掌握方面有显著差异，仅在会话原则及强烈的文化涵义的表达两个维度方面有显著性差异；重点学校的普通班与重点班的学生仅在礼貌原则方面有差异，在其他方面无显著差异。学生英语成绩与跨文化交际能力的各项维度积极相关。
尽管高中生对跨文化交际能力知识的总体掌握一般，但要符合英语新课程标准的要求、达到英语教学目标、满足学生自由地用英语进行交际还是有一定的差距。那又是什么因素阻碍了跨文化交际能力的培养？学生为什么更倾向了解某一维度的知识？教师及学生对跨文化交际能力知识的培养抱有什么态度？教师在英语课堂上是否会渗透跨文化交际能力知识的教学呢？教师会用什么方法来教授跨文化交际能力的知识呢？对于阻碍学生和教师学习和教授跨文化交际能力方面的知识掌握的具体原因还有待进一步探究。
希望英语教师们或英语教学研究者能继续研究以上问题，更好地为英语教育事业服务。除此之外，如何使以后的“跨文化交际能力的培养”取得更好的成效呢？希望以后语言研究者考虑英语语言本身的使用目的及学生的真实所需，对教师和学生做系统的调查或访谈，了解教师和学生的真实想法，这样才能使英语新课程标准落到实处，取得好的效果。相信未来会有更多研究者分享他们的研究成果与意见，让更多的英语教师参与到完善教育事业的行列当中，让每位师生都能受益。
Arasaratnam, L.A.Further Testing of a New Model of Intercultural Communication Competence[J].Communication Research Reports, 2006, 7(2): 93-99.
Bennett, M.J.Intercultural Communication: a Current Perspective[A].In Bennett, M.J.(ed.), Basic Concepts of Intercultural Communication: Selected Readings[C].Yarmouth, ME: Intercultural Press, 1998: 1-20.
Hismanoglu, M.An Investigation of ELT Students’ Intercultural Communicative Competence in Relation to Linguistic Proficiency, Overseas Experience and Formal Instruction[J].International Journal of Intercultural Relations, 2011(35): 805-817.
Otwinowska, K.Do we need to teach culture and how much culture do we need[A].in Arabski, J.and A.Wojtaszek (Eds.).Aspects of Culture in Second Language Acquisition and Foreign Language Learning[M].Springer: Second language learning and teaching, 2011.
付永刚.跨文化交际能力培养路径探索[J].山东师大外国语学院学报，2001(2)：58-62.
付本静.近20年来我国外语教育中的文化教学内容和方法研究述评[D].武汉：华中科技大学，2010.
高永晨.大学生跨文化交际能力的现状调查和对策研究[J].外语与外语教学，2006(11)：26-28.
胡艳.大学生跨文化交际敏感度调查[J].外语届，2011(3)：68-72.
宋明继.初中生英语跨文化交际能力的培养[J].新课程（中），2014(12)：179.
G63
A
1006-2831(2015)11-0095-4
10.3969/j.issn.1006-2831.2015.04.025
2015-8-25；修改稿：2015-9-3
