比较新辅助放化疗与单纯手术治疗食管癌的临床效果

陈劭赓，李旭，何荣琦，许荣誉

福建省泉州市第一医院肿瘤外科，福建泉州362000

比较新辅助放化疗与单纯手术治疗食管癌的临床效果

陈劭赓，李旭，何荣琦，许荣誉

福建省泉州市第一医院肿瘤外科，福建泉州362000

目的对新辅助放化疗与单纯手术治疗食管癌的临床效果进行比较。方法随机选取该院2013年3月—2014年3月接收的50例食管癌患者为对象，根据治疗方式不同将患者分为观察组与对照组。观察组患者实施新辅助放化疗治疗方法，对照组实施单纯手术治疗方法，对两组患者的生存率、生活质量情况等进行比较。结果在近期疗效上，对照组与观察组的客观缓解率分别为40%与64%，观察组客观缓解率明显高于对照组（P＜0.05）。在1年生存率上，观察组与对照组分别为96%、76%，观察组生存率明显高于对照组（P＜0.05）；在生活质量上，观察组术后1个月、3个月及1年后生活质量评分均显著高于对照组（P＜0.05）；在术后复发率上，观察组与对照组分别为8%与24%，观察组明显低于对照组（P＜0.05）。在术后并发症发生率上，新辅助放化疗的并发症发生率为24%，单纯手术治疗的并发症发生率为28%，两组结果差异无统计学意义（P＞0.05）。结论相比单纯手术治疗，新辅助放化疗治疗食管癌能够显著提升患者生存率，改善患者生活质量，降低患者术后并发率，值得临床推广应用。

食管癌；新辅助放化疗；单纯手术；临床效果

在临床消化道恶性肿瘤中，食管癌是比较常见且具有较高发病率的疾病，且生存率不高，对广大患者的身心健康具有严重危害［1］。在传统食管癌的治疗中，主要采用单纯手术治疗手段，但该种治疗方式生存率不尽人意，且术后容易发生局部复发或转移，因此如何提高食管癌患者远期生存率并降低其术后复发率，一直是食管癌治疗的致力所在。近年来，随着医学技术水平的不断提高，新辅助放化疗逐渐被应用于食管癌治疗中，取得了较好疗效［2］。该研究随机选取该院2013年3月—2014年3月接收的50例食管癌患者为研究对象，对新辅助放化疗与单纯手术治疗食管癌的临床效果进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究随机选取该院2013年3月—2014年3月接收的50例食管癌患者为研究对象，其中男性患者30例，女性患者20例；年龄34～70岁，平均年龄（45.9±6.2）岁；所有患者均被确诊为食管癌，Ⅱ期、Ⅲ期患者分别为15例、35例。入选标准：食管癌首次发现即被确诊，手术治疗同样为初次进行；年龄不超过75岁；肿瘤转移尚未出现远处趋势，且可能完成对局部病变的切除。排除标准：在此之前就已经有过肿瘤确诊史；胸部曾因其他原因已经接受过其他手术，或伴随肺结核感染，或伴随重症肺炎，或伴随肺纤维化，亦或者肺间质疾病；此外当患者伴有顽固性胸背痛或者带有刺激性咳嗽及声嘶现象均不在本次研究之列。根据治疗方式不同将患者分为观察组与对照组，两组患者各25例。观察组患者男性与女性患者分别为14例、11例，平均年龄（44±3）岁；对照组患者男性与女性患者分别为15例、10例，平均年龄（45±6）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组实施单纯手术治疗方法。在对患者实施静脉复合麻醉和气管内插管后，经左胸食管癌切除胸内主动脉弓上食管胃吻合术，然后行食管下段及贲门癌切除胸内主动脉弓下食管胃吻合术。术后处理同其他开胸手术后一样。

观察组患者实施新辅助放化疗治疗方法，术前静脉注射紫杉醇注射液，注射标准根据体表面积135～250mg/m2。术后第1～3天按体表面积20 mg/m2，给予患者顺铂注射液，1次/d，连续注射2 d。间隔3周后根据原方案继续治疗3 d，以连续3周治疗为1个疗程，需对患者治疗3个疗程，治疗过程中对患者的病情变化密切观察，并对其肝肾功能进行检查，2～4周后若患者病情无任何进展，再对患者实施手术治疗。治疗结束后，对所有患者每三个月进行1次随访，1年后统计和比较两组患者术后生存率，之后每半年随访1次。

1.3 观察指标与评判标准

对两组患者接受治疗后近期疗效、1年后的生存率、生活质量情况及术后复发率进行统计比较。患者手术后近期疗效评判共分为4个标准［3］，即完全缓解、部分缓解、稳定与进展，其中客观缓解率属于完全缓解与部分缓解率之和。通过问卷调查的方式，对患者生活质量进行统计分析。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 近期疗效

对照组与观察组的客观缓解率分别为40%与64%，观察组客观缓解率明显高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 观察组与对照组在近期疗效方面的比较

2.2 1年生存率

观察组与对照组分别为96%、76%，观察组生存率明显高于对照组（P＜0.05）；在生活质量上，观察组术后1个月、3个月及1年后生活质量评分均显著高于对照组（P＜0.05）；在术后复发率上，观察组与对照组分别为8%与24%，观察组明显低于对照组（P＜0.05）。见表2、表3。

表2 观察组与对照组1年生存率与术后复发率比较［n（%）］

表3 观察组与对照组生活质量评分比较（±s）

表3 观察组与对照组生活质量评分比较（±s）

组别手术前术后1个月术后3个月术后1年观察组（n=25）对照组（n=25）t P值69.02±8.12 68.95±7.98 1.548 0.24 78.11±8.52 70.86±8.65 1.314 0.007 83.06±9.10 75.44±8.6 1.026 0.003 90.78±9.02 81.43±8.57 1.053 0.006

2.3 术后并发症发生率

新辅助放化疗的并发症发生率为24%，单纯手术治疗的并发症发生率为28%，两组结果差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组新辅助放化疗术后吻合口瘘及肺部感染分别为1例和2例，对照组单纯手术治疗后吻合口瘘及肺部感染分别为2例和1例；观察组患者心律失常与切口感染发生情况分别为1例与2例，对照组患者心律失常与切口感染发生情况分别为2例与2例；两组患者均未发生乳糜胸。见表4。

表4 观察组与对照组患者并发症发生情况对比

3 讨论

食管癌与很多肿瘤一样，都需要及早发现并及时给予治疗，以手术治疗为主的综合疗法是医学界目前比较认可的治疗方案。当前我国对食管癌的治疗主要以手术为主，但单纯手术治疗较难保证患者的生存率。据统计，单纯手术治疗食管癌的5年生存率仅在大约20%，且术后3年内很多患者会发生局部复发或转移。故此，Sliwa Barbara等人［4］通过长期随访得出结论，长期生存率只与淋巴结转移情况存在统计学意义。陈赛华等人［5］研究指出，尤其在食管癌局部晚期治疗方面，单纯手术治疗预后往往效果不高。在化疗药物不断发展及应用的今天，对食管癌患者的治疗方案近年来开始出现争议。吕进等人［6］研究报道显示，新辅助放化疗在食管癌治疗中的应用，具有良好的预期效果。新辅助放化疗对手术治疗具有一定的协同作用，可使手术治疗强度更大；而且可使肿瘤分期降低，促进R0切除率的提高；细胞周期分布可被化疗药物改变，对乏氧细胞产生直接作用，从而促进肿瘤杀灭效应的提高。新辅助放化疗还可通过早期、足量的化疗，将微小转移灶尽早杀灭，使部分远处转移得以降低。与此同时，新辅助放化疗还对患者凝血机制还具有加强作用，对患者肿瘤细胞转移加以抑制，促使患者病理完全缓解，达到手术根治的目的。

2005年中国首届国际食管癌学术会议暨第七届全国食管癌学术会议中，平育敏等［7］通过食管癌和贲门癌20 000例外科治疗经验总结指出，新辅助放化疗对食管癌患者生存率的提高有显著作用，且不会导致手术死亡率的增加，有效提高R0切除率，患者在2年生存率方面的绝对获益在13%左右。郑庆锋等［8］在《新辅助化疗提高食管癌手术RO切除率的研究》也指出新辅助化疗对RO切除率有明显提高作用，且相比单纯手术，新辅助放化疗治疗食管癌能够使患者死亡风险降低22%，使患者鳞状细胞癌与腺癌分别降低20%与25%左右。景奇等［2］的研究显示新辅助放化疗联合手术治疗1年生存率达87.5%，单纯手术患者1年生存率为71.5%，新辅助放化疗1年生存率明显高于单纯手术患者（P＞0.05）；与此同时，相比单纯手术组新辅助放化疗组局部复发率及远处转移率明显更低，表明食管癌患者的生存率在新辅助放化疗的治疗下得到了有效改善，虽然在此次研究中患者术后并发症与单纯手术组间差异较小，甚至有增加趋势，但其效果却比单纯手术组明显高出。周俊等［9］的研究也显示，在根治性切除率上，新辅助放化疗组患者为85.4%，单纯手术组患者为65.3%；在局部区域复发率上，新辅助放化疗组患者为34.8%，单纯手术组患者为58.7%；在并发症发生率上两组患者差异则不具统计学意义；新辅助放化疗组治疗后患者5年生存率可达到56.5%。因此，通过他们的研究也可以看出，新辅助放化疗能够促使局部和区域复发率降低，促进患者长期生存率的提高，以及根治性手术切除率的提高，同时不会导致患者手术并发症的增加。

该次研究中未纳入颈段食管癌，因根治性同期放化疗是颈段食管首选治疗方案，很少有患者需要进行手术治疗；另外，单纯手术治疗在Ⅰ期食管癌已经可以发挥较好的疗效，对术前辅助放化疗的需求不大，所以也未纳入该次研究中。而在这里，我们也不讨论少见的例如原发食管小细胞癌的情况，如Al Mansoor S报道［10］疾病分期、年龄、是否接受治疗是对于预后有统计学意义的指标。近22年来的众多研究也都显示，Ⅰ期食管癌患者接受新辅助化疗并不能促进其生存率的提高，且可能会导致患者手术死亡率可能性增加。该次通过对50例食管癌患者采取不同的治疗方式对比发现，在近期疗效上，对照组与观察组的客观缓解率分别为40%与64%，观察组客观缓解率明显高于对照组（P＜0.05）。还发现实施新辅助放化疗的观察组1年生存率为96%，实施单纯手术治疗的对照组1年生存率为76%，观察组生存率明显高于对照组（P＜0.05）。除此之外，在生活质量上，观察组术后1个月、3个月及1年后生活质量评分均显著高于对照组（P＜0.05）；在术后复发率上，观察组明显低于对照组（P＜0.05）。在术后并发症发生率上，新辅助放化疗的并发症发生率为24%，单纯手术治疗的并发症发生率为28%，两组结果差异无统计学意义（P＞0.05）。可见，新辅助放化疗在食管癌中的应用具有更好的治疗疗效，相比单纯手术治疗，新辅助放化疗治疗食管癌能够显著提升患者生存率，改善患者生活质量，降低患者术后并发率，值得临床推广应用。

综上所述，在食管癌治疗中，新辅助放化疗所显示出来的生存结果是令人欣喜的。该次研究虽然进一步证明了新辅助放化疗在食管癌临床治疗与预后中有明显作用，但在这项研究中，仍然有一些需继续研究的问题。当前对新辅助放化疗在食管癌治疗中的研究中，尚没有明确最佳化疗方案与最佳用药寂寥，李汝敏等［11］指出紫杉醇等第三代化疗药物与顺铂联合起来可促使食管癌化疗效果进一步提高，但在新辅助治疗中的作用目前研究还未有突破，这些都是我们需要继续研究的地方。

［1］王文凭，陈龙奇.食管癌外科治疗的现状与展望［J］.中国胸心血管外科临床杂志，2011，18（1）：58-65.

［2］景奇,陈诗奉.新辅助化疗联合手术与单纯手术治疗食管癌疗效及安全性Mta分析［J］.重庆医学,2011,40（32）：3236-3238.

［3］Sjoquist KM,Burmeister BH,Smithers BM,et al.Survival afterneoadjuvant chemoradiotherapy or chemoradiotherapy for respectable oesophageal carcinoma：an updated metaanalysis［J］.LancetOncol,2011,12（7）：681-692.

［4］Sliwa Barbara,Szelachowski Piotr,Strutyńska-Karpińska Marta.An analysis of the impact of clinico-pathological features on long-term results following esophagectomy due to squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus［J］.Advances in clinical and experimentalmedicine：official organ Wroclaw Medical University,2013,22（3）：369-375.

［5］陈赛华,许广照,沈飚,等.新辅助化疗联合手术与单纯手术治疗局部晚期食管癌的疗效比较［J］.山西医药杂志，2013，42（5上半月）：558-560.

［6］吕进,曹秀峰,朱斌,等.新辅助放化疗对食管癌手术和预后的影响［J］.中华临床医师杂志，2011，5（1）：546-547.

［7］平育敏，张毓德，杜喜群，等.食管癌和贲门癌20000例外科治疗经验［C］//中国抗癌协会食管癌学会，郑州大学医学院.中国首届国际食管癌学术会议暨第七届全国食管癌学术会议论文集，郑州：中国首届国际食管癌学术会议暨第七届全国食管癌学术会议，2005：167-171.

［8］郑庆锋,冯源,吴楠,等.新辅助化疗提高食管癌手术RO切除率的研究［J］.肿瘤研究与临床,2010,22（5）：293-296.

［9］周俊,陈宏俊,夏洪.新辅助化疗对老年食管癌患者生活质量和手术根治率的影响［J］.江苏大学学报：医学版,2010,20（6）：546-550.

［10］Al Mansoor S,Ziske C,Schmidt-Wolf IG.Primary small cell carcinoma of the esophagus：patient data metaanalysis and review of the literature［J］.Ger Med Sc，2013，11（23）：12.

［11］李汝敏,董莹,苗战会.多西紫杉醇联合顺铂和氟尿嘧啶治疗食管癌临床观察［J］.新乡医学院学报,2012,29（5）：386-387.

Com parison of the Clinical Effect Between Neoad juvant Chemoradiotherapy and Surgery A lone in the Treatment of Oesophageal Cancer

CHEN Shao-geng，LIXu，HE Rong-qi，XU Rong-yu
Department of Surgical Oncology,The First Hospitalof Quanzhou,Quanzhou,Fujian Province,362000 China

Objective To compare the clinical effect between neoadjuvant chemoradiotherapy and surgery alone in the treatment of oesophageal cancer.Methods 50 patientswith oesophageal cancer admitted in our department from March 2013 to March 2014 were divided into observation group and control group in accordance with the treatmentmethod.Neoadjuvant chemoradiotherapy was given to the observation group,and surgery alone was given to the control group.The survival rate, quality of life and other indicators of the two groupswas compared.Results In terms of short-term effects,the objective response rate of the observation group wasmuch higher than that of the control group（64%vs 40%）（P＜0.05）.The 1-year survival rate ofobservation group was significantly higher than thatof the control group（96%vs 76%）（P＜0.05）.The life quality scores of 1 month,3months,and 1 year after surgery in the observation group were all remarkably higher than those in the control group（P＜0.05）.The postoperative recurrence rate wasmuch lower in the observation group than that in the control group（8%vs 24%）（P＜0.05）.The incidence of postoperative complicationswas lower in the observation group than that in the control group（24%vs 28%）,but there was nomarked difference between the two groups（P＞0.05）.Conclusion For oesophageal cancer,compared with surgery alone,neoadjuvant chemoradiotherapy can significantly increase the survival rate, improve the quality of life,and decrease the incidence of postoperative complications,which deserves further clinical application.

Oesophageal cancer；Neoadjuvant chemoradiotherapy；Surgery；Clinical effect

R4

A

1674-0742（2015）12（b）－0007-04

2015-09-13）

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.35.007

陈劭赓（1981.7-），男，福建泉州人，硕士，主治医师，研究方向：胸部肿瘤。