高校国有资产风险预警系统探究

周辉

【摘 要】 我国教育体制改革的不断深化和高校国有资产投入规模的日益庞大，不仅增加了高校国有资产管理的难度，也增加了各种不确定性因素，国有资产风险也随之增加。文章指出了高校国有资产的风险类型，通过运用产权界定、委托代理、博弈等理论分析风险成因，提出了构建科学的高校国有资产风险预警系统的对策。

【关键词】 高校财务； 国有资产； 风险预警系统

中图分类号：G647.5；F123.7 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）08-0119-07

一、高校国有资产风险预警系统建立的必要性

近年来，随着国家对高校投入规模的日益庞大，高校国有资产总量逐步增加，各种不确定性因素也逐渐上升，增大了高校国有资产的风险。如何预见和防范高校国有资产面临的多样化风险，保障国有资产的安全完整，是高校国有资产管理者面临的重大课题。随着《行政事业单位内部控制规范（试行）》（财会〔2012〕21号）和新版《高等学校会计制度》（财会〔2013〕30号）的出台，高校国有资产管理正向着规范化、科学化的方向发展，然而国有资产管理是一个复杂化的过程，风险客观地存在于资产管理的每个环节，风险管理也就贯穿于资产管理的整个业务过程。根据10100的理论，越早预知风险、越早采取措施，风险管理的成本就越低，给高校带来的损失也就越小。风险预警系统可以为风险识别、风险分析、风险监控等提供强有力的支持，因此高校有必要建立科学的国有资产风险预警系统，对国有资产风险起到预测报警作用，使高校提前做好防范措施，及早地把国有资产风险扼杀在萌芽之中。分析高校国有资产存在的风险类型，探究风险形成的原因，并找出防范对策（蔺汉杰，2013），可以减少国有资产损失，从而保证国有资产的安全完整，促进高校教学、科研等各项工作的顺利开展。

二、高校国有资产风险类型及成因分析

高校国有资产归国家所有，高校在占有、使用和管理的过程中面临着各种风险，归类总结为如下风险：体制风险、制度风险、运营风险、财务风险、道德风险、监管风险和自然风险。成因分析如下：

（一）体制风险

高校国有资产分别有国资处、财务处、科技处、后勤处等相关部门管理，缺乏一个统一协调管理的权威机构，容易导致管理主体责任不明确，出现交叉管理和相互推诿等现象。国有资产的这种多部门管理体制，给高校国有资产管理带来了风险。高校各资产使用部门普遍注重资产的购入而轻视资产的使用管理，导致资产利用效率偏低，占有闲置浪费现象严重。高校国有资产管理中普遍缺少资产管理激励约束机制，缺乏完善的资产绩效评价机制，对资产管理者的考核和奖励不足，容易造成资产使用效率低、资产闲置和浪费的现象。高校国有资产内部监管机制不健全，缺乏严格规范的资产清查、产权登记、资产处置、资产转让等方面的程序，导致国有资产大量流失和国有资产被非法侵占的严重现象时有发生。

（二）制度风险

高校虽出台了一些国有资产管理方面的制度，但大多是理论层面上的规定，缺乏实际可操作性，导致在实际管理工作中无据可依。特别是产权制度、折旧制度、资产核查制度、报废处置制度制定得不具体，不全面。高校国有资产经营过程中，产权不明晰，缺乏有效的监督制度。现行会计制度账面价值不提折旧，资产账面价值与实际价值不符，导致资产信息失真。由于缺乏资产定期清查制度，导致资产提前处于待报废状态，再加上报废处置制度不严谨，普遍没有二次开发利用的规定，导致可再次利用的资产大量报废流失，致使高校国有资产存在隐性风险。

（三）运营风险

高校还没有建立健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度。产权归属模糊不清，导致校办产业经营收益被侵吞，资产受到严重损失。高校经营性资产普遍缺乏科学的评估，经营项目没有可行性分析报告，造成盲目经营，无收益。高校在产学研结合过程中，科研成果、专利转让缺乏科学评估，低估无形资产价值，造成无形资产流失，出现流失风险。

（四）财务风险

以河南省为例：河南省高校已有普通高等学校127所，研究生培养机构27处，高等教育总规模265万人，高等教育毛入学率达到30.1%（河南省教育厅，2013）。河南省要达到省教育厅的2015年总规模300万、毛入学率36.5%和2020年总规模330万、毛入学率41.0%的目标，单独依靠政府拨款资金难以支撑高校如此迅猛的发展，高校只能通过银行、外国政府贷款等其他融资途径解决财政资金的不足。由于高校频繁举债，常常出现资不抵债的问题，存在着财务风险。

（五）道德风险

经济学上所说的道德风险是指“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时作出不利于他人的行动”。本文中的道德风险说的就是高校国有资产管理者或使用者为了自身利益的最大化，而采取的放松资产管理、侵占国有财产等行动。由于高校国有资产的所有权归属国家，高校只是具有管理权和使用权；从委托代理关系上看，国家政府（委托人）将国有资产的管理权、经营权、使用权委托给高校（受托人），高校作为代理人管理经营和使用国有资产，高校国有资产的所有权和管理权相分离。运用博弈论分析，作为代理人的高校国有资产管理经营使用者就很容易造成国有资产任意闲置和浪费的现象；存在侵占挪用和贪污国有资产的现象，不仅带来道德风险，也带来了廉政风险。

（六）监管风险

我国大部分高校没有建立专门的国有资产监管机构，国资处、财务处、科研处、后勤处、相关院系等既是资产的管理者，又是资产使用者，由于监管意识不强，自我监管力度不够，加上内部审计的监管力度偏弱，缺乏科学合理、可具体操作的监督管理制度，导致高校国有资产蒙受损失，存在监管风险。

（七）自然风险

由于气象等自然因素发生的异常变化，造成严重自然灾害，如火灾、水灾等。自然灾害不仅导致高校国有财产大量损失，而且会严重影响人的生命财产安全，自然风险随时都有可能发生。

三、探索建立高校国有资产风险预警系统

建立高校国有资产风险预警系统，有利于高校提前防范国有资产风险并及时采取应对措施化解风险（周运兰、曾荣，2013）。高校国有资产风险预警系统就是根据高校国有资产风险的特点，收集相关资料信息，监控高校国有资产风险因素的变动趋势，并评价各种风险状态偏离预警线的强弱程度，向高校国有资产管理者发出预警信号，使管理者提前采取预防控制对策的系统。因此，建立高校国有资产风险预警系统首先必须构建国有资产风险评价指标体系，并对各风险评价指标类别加以分析处理；其次，依据预警模型，对国有资产风险评价指标体系进行综合评判；最后，依据评判结果设置国有资产风险预警区间，根据系统发出的国有资产风险预警信号采取应对策略。

现阶段高校国有资产非经营性与经营性并存，高校国有资产预警系统可以借鉴企业风险预警系统的构建方法。高校国有资产风险预警系统主要包括三个子系统，即风险识别子系统（监视警源、发现警兆）、风险评价子系统（预测警情、判定警损）和风险预警子系统（提出警示、选择对策）。

（一）风险识别子系统

高校国有资产风险具有可变性，所以高校国有资产风险识别具有持续性和系统性，国有资产风险管理者要密切关注已有风险的变化，还要时刻注意发现新的风险。本文采用核查表法，通过综合运用感性认识及经验辨别、咨询相关专家、对各种客观资料及以往风险事故的记录判断等方法，对高校国有资产风险进行归纳、整理和分析，列出高校国有资产风险识别防控表（表1），从中找出各种外显的和内潜的高校国有资产风险及风险损失规律。

（二）风险评价子系统

高校国有资产风险评价子系统就是对识别出的资产风险因素进行量化和重要性评价，进而通过预警子系统来判断是否应当发出警报以及发出警报的级别。

鉴于河南省高校国有资产管理中存在体制、制度、财务、运营、道德、监督、自然等方面的风险，常常使资产处于浪费、闲置、流失和受损的危险之中，因此，重要的是建立高校国有资产风险指标体系，并参照风险指标进行评估和监督，才能够提高高校国有资产风险预警的科学性和规范性。

根据高校国有资产风险的特点，遵循完全性、客观性、简洁性、相对独立性、层次性及可操作性六项基本原则进行科学分析、合理统筹；然后采用层次分析法（简称AHP）构建高校国有资产风险评判指标体系（见表2）。

在该指标体系中，高校国有资产管理风险预警指标体系分为体制风险、制度风险、财务风险、运营风险、道德风险、监管风险、自然风险七个方面。

体制、制度风险预警指标基本是定性指标，都可以通过专家打分法进行评判，其中，责任主体明确化程度就是衡量资产管理岗位责任制整体状况的重要指标。资产管理相关岗位的职责权限越明确，越能确保不相容岗位相互分离，管理就越有效；资产管理制度全面化、合理化程度衡量的是资产管理制度的整体状况，制度制定得越全面、合理，管理执行风险就越小。监督机制有效化程度、激励机制和考核机制完善化程度，均衡量了高校在体制和制度方面的风险。

财务风险预警指标主要是定量指标，其中，资金结构合理化程度衡量的是政府拨款、银行贷款和捐赠等资金来源结构的整体状况，资金来源结构是影响资产安全的重要方面，资金来源比例结构越合理，风险越小。收支预算完成率衡量的是收入预算和支出预算的完成情况，少收入多支出就会产生风险。资产负债率等于负债总额与资产总额的百分比例，考核的是债务偿还能力，总资产中举债筹资的比例合理，风险就小。速动比率等于速动资产与流动负债的百分比，衡量的是流动资产总体的变现能力，速动资产偿还流动负债的能力；速动比率不合理，容易出现债务危机，导致风险。不良资产比率衡量的是不良资产在总资产中所占的比重，比重越大，资产风险越大；校办产业投资收益率衡量的是校办产业投资回报状况，投资收益率低意味着经营不善，可能导致风险。

运营风险预警指标中，资产配置效率衡量高校资产配置的合理化程度，配置不合理则出现重置和短缺的风险；资产使用效率衡量资产有效使用的状况，使用效率低则存在浪费和流失的风险；管理信息化水平衡量资产管理使用现代信息技术的程度，信息化程度高则可降低人工操作带来的遗漏和失误的风险；无形资产比率衡量高校无形资产在总资产中的比重，比重大则存在流失风险，科研成果转化率衡量科研成果转化为科学生产力服务社会的状况，科研成果转化率低，则存在管理和转化风险。

道德风险、监管风险预警指标主要是定性指标，通过专家打分判定。道德风险预警指标中，思想意识高低程度、专业胜任能力程度、责任承担强弱程度、法制观念高低程度，衡量资产管理人员的思想意识、专业能力、责任心、法制观念等，这些指标值强，则风险就小。监管风险预警指标中，自我监管力程度衡量资产管理部门的自我监管状况，自我监管力度大，监督管理效果好，则风险小。审计监督力程度衡量内部审计部门的监督状况，审计监督力度大，监督效果好，则风险小。考核奖罚力程度衡量资产考核、奖罚的状况，考核奖罚力程度高，能有效调动资产管理者的积极性，提高其责任心，确保资产安全运行，资产风险就小。

自然风险预警指标中，水势的强弱程度表示降雨引发的水势状况；水势强，水灾风险就大。火势的强弱程度表示明火引发的火势状况；火势强，火灾风险就大。

高校根据构建的国有资产风险评价指标，聘请相关专家对该风险指标因素逐个给出评价语，在统计分析的基础上，得到评价对象的模糊综合评判矩阵R；并根据对各个资产风险因素的认识程度和侧重程度不同，分别赋予相应的权重A，最后得到综合评价值B，即R与A之积。

如河南高校通过分析国有资产风险的特征，建立了体制方面、制度方面、财务方面、运营方面、道德方面、监管方面、自然方面的风险共计7个指标体系，其中，体制方面包括：责任主体明确化程度预算（定性）、监督机制有效化程度（定性）、激励机制完善化程度（定性）、考核机制完善化程度（定性）；制度方面包括：资产管理制度全面化程度（定性）、资产管理制度合理化程度（定性）；财务方面包括：资金结构合理化程度（定量）、收支预算完成率（定量）、资产负债率（定量）、速动比率（定量）、不良资产比率（定量）、校办产业投资收益率（定量）；运营方面包括：资产配置效率（定量）、资产使用效率（定量）、管理信息化水平（定性）、无形资产比率（定量）、科研成果转化率（定量）；道德方面包括：思想认识程度（定性）、专业胜任程度（定性）、责任承担程度（定性）、法制观念程度（定性）；监管方面包括：自我监管力程度（定量）、审计监督力程度（定量）、考核奖罚力程度；自然方面包括：水势的强弱程度（定量）；火势的猛烈程度（定量）。

在实际应用中，该高校根据构建的评价指标，设定风险因素集为U，其中包含7个因素，U1=体制方面，U2=制度方面，U3=财务方面，U4=运营方面，U5=道德方面，U6=监管方面，U7=自然方面，则评价的指标体系U={体制方面U1，制度方面U2，财务方面U3，运营方面U4，道德方面U5，监管方面U6，风险方面U7}，然后邀请相关专家对这些因素逐个给出评价语，确立评判评价语集合V={V1，V2，V3，V4，V5}=（很大、大、一般、小、很小），由此可得到评价对象的模糊综合评判矩阵R。根据对影响评判对象的各影响因素的认识程度和侧重程度不同，分别赋予相应的权重，可以得到A={a1，a2，…，am}，且要求ai=1，ai≥0，即各指标的权值应满足归一化的要求。综合评判B=AR=（b1，b2，b3…bm）。

高校国有资产风险具有复杂性和模糊性。评判矩阵R的确定单纯依靠精确的数学模型不现实，较好的解决方法是依据风险指标的自身特点将其划分为定量指标和定性指标。定量指标的隶属度可根据已有的资料和检测到的信息量化处理得到；定性指标的隶属度则采用德尔菲（Delphi）法和模糊统计法相结合来确定。

权重值A的确定可首先采用层次分析法，将各项风险指标列出调查表格，并附上相关资料和情况说明等；再采用德尔菲（Delphi）法，请有关专家填写判断给出各风险指标权重；最后一致性检验收回的表格；计算各层次风险因素的相对重要性，即权重向量A。

（三）风险预警子系统

在高校国有资产风险预警子系统中，高校根据风险因素的现实情况及风险管理者的实际经验，采取合理划分风险预警区间的方法，判断风险量处于正常状态、警戒状态还是危险状态；然后采用信号灯显示和语音报警相结合的方法提示国有资产管理者根据风险所处的不同状态及时采取相应的措施。

本系统有五个预警区，即低风险区、较低风险区、中等风险区、较高风险区、高风险区。对于风险评判等级采用10分制，即：“很好”，“好”，“一般”，“差”，“很差”，评判得分为10，8，6，4，2。于是得到评判向量C=[10，8，6，4，2]T。因此，若8

信号灯显示和语音报警方法同时采用可以使风险预警系统构成双保险，两个系统如果有一个系统突发故障，另一系统可以继续工作完成预警任务。在高校国有资产风险预警系统日常启用过程中，一定要确保该预警系统工作的持续性，只有这样才能随时防范和控制国有资产风险。

【参考文献】

[1] 蔺汉杰.高校国有资产管理的风险与防控对策研究[J].财政监督，2013（21）：55-57.

[2] 河南省教育厅.2013年河南省教育事业发展统计公报[EB/OL].http：//www.haedu.gov.cn/2014/04/03

/1396505613265.html.

[3] 周运兰，曾荣.高校财务风险预警体系内容及预警方法研究[J].教育财会研究，2012（5）：22-25.

[4] 田.高校国有资产收益管理探讨[J].财务与金融，2014（1）：67-69.