度洛西汀合并氨磺必利治疗躯体症状为主的抑郁症对照研究

王晓枫　韦有芳　王丽丽

度洛西汀合并氨磺必利治疗躯体症状为主的抑郁症对照研究

王晓枫韦有芳王丽丽

【摘要】目的探讨度洛西汀合并氨磺必利治疗以躯体症状为主的抑郁症的疗效及安全性。方法将以躯体症状为主的抑郁症患者60例随机分为度洛西汀合并氨磺必利治疗组30例(研究组)和度洛西汀治疗组30例(对照组)。于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)进行疗效及不良反应评定。结果两组治疗后第2、4、6、8周末HAMD和SCL-90躯体化因子评分较治疗前下降(P＜0.05)。在治疗后第2周末起，研究组HAMD和SCL-90躯体化因子评分均低于对照组(P＜0.05)，两组总体不良反应发生率比较无显著性差异(P＞0.05)，但研究组肝功能异常、闭经、体质量增加不良反应发生率高于对照组(P＜0.05)。结论度洛西汀合并氨磺必利治疗躯体症状为主的抑郁症疗效优于单用度洛西汀。

【关键词】度洛西汀氨磺比利抑郁症躯体症状

临床上以躯体症状为主诉的抑郁症患者很多，尤其是在综合科门诊更常见，极易造成漏诊和误诊［1，2］。国内外对度洛西汀治疗伴躯体症状的抑郁症的报道很多，疗效及安全性都较为肯定［3，4］，但仍有部分患者改善不好，有文献报道小剂量非典型抗精神病药物合并抗抑郁剂有增效作用［5］。为此我们设计并研究度洛西汀合并氨磺比利治疗以躯体症状为主的抑郁症的对照研究，以探讨其疗效及安全性。现报告如下。

1　对象与方法

1.1对象2013年1月～2014年5月临沂市精神卫生中心心理科病区住院患者，诊断为抑郁症伴躯体症状的首发或复发患者，共60例。入组标准: (1)符合国际疾病分类第十版(ICD-10)抑郁症伴躯体症状的诊断标准; (2)入院前2周未曾应用抗抑郁剂; (3)年龄在20～60岁; (4)入组时汉密尔顿抑郁量表［6］(HAMD) 17项版本≥17分，躯体症状≥4项; (5)症状自评量表［7］(SCL-90)躯体化因子分≥2分; (6)患者及家属知情同意。排除标准: (1)有脑、躯体等器质性疾病者; (2)孕妇及哺乳期妇女; (3)有精神活性物质应用者; (4)有严重自杀企图和行为者。60例患者按来诊顺序随机分两组:研究组30例，其中男14例，女16例;年龄20～60岁，平均年龄(29.6±9.3)岁，平均病程(12.9±11.8)个月，HAMD总分(29.3±7.7)分，SCL-90躯体因子分(5.4±0.8)分;对照组30例，其中男13例，女17例，年龄20～60岁，平均年龄(28.5± 8.9)岁，平均病程(12.0±10.9)个月，HAMD总分(28.9±7.9)分，SCL-90躯体因子分(5.4±0.8)分。入院时两组间性别、平均年龄、平均病程、HAMD及SCL-90评分方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2方法

1.3统计学方法所有数据采用SPSS13.0统计软件包进行统计分析，采用t检验及χ2检验进行统计分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗前后HAMD评分比较治疗前两组患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后第2、4、6、8周末两组患者HAMD评分均较治疗前下降(P＜0.05，P＜0.01)。研究组治疗后第2、4、6、8周末HAMD评分低于对照组(P＜0.05)。见表1。

表1　两组治疗前后HAMD量表评分比较(±s)

注:与治疗前比较，*P＜0.05，＊＊P＜0.01;与对照组比较，△P＜0.05

组别　治疗前　治疗后2周　治疗后4周　治疗后6周　治疗后8周研究组(n=30) 29.3±7.7 20.6±6.8＊＊△16.4±5.6＊＊△10.3±4.6＊＊△　6.7±3.8＊＊△对照组(n=30) 28.9±7.9 23.7±6.5*　20.5±4.8＊＊　13.5±4.3＊＊　8.9±3.6＊＊

2.2两组治疗前后SCL－90躯体化因子评分比较两组患者入组时SCL-90躯体化因子评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后第2、4、6、8周末评分均较治疗前下降(P＜0.05，P＜0.01)。两组间比较在治疗后第4、6、8周末研究组SCL-90躯体化因子评分低于对照组(P＜0.05)。见表2。

表2　两组治疗前后SCL－90躯体化因子评分比较(±s)

注:与治疗前比较，*P＜0.05，＊＊P＜0.01;与对照组比较，△P＜0.05

组别　治疗前　治疗后2周　治疗后4周　治疗后6周　治疗后8周研究组(n=30) 5.36±0.75 4.32±0.78*2.53±0.36＊＊△1.36±0.41＊＊△1.20±0.33＊＊△对照组(n=30) 5.39±0.76 4.56±0.74*3.77±0.42*　2.47±0.32＊＊　2.24±0.28＊＊

2.3两组临床疗效比较研究组痊愈13例，显著好转14例，好转2例，无效1例，痊愈率为43.3%，显效率为90.0%，有效率为96.7%;对照组痊愈9例，显著好转11例，好转4例，无6效例，痊愈率为30%，显效率为66.7%，有效率为80%。两组痊愈率(χ2=5.91，P＜0.01)、显效率(χ2=6.70，P＜0.01)、有效率(χ2=4.01，P＜0.05)比较，差异有统计学意义。

2.4两组不良反应比较对照组主要不良反应为头晕5例，困倦4例，口干4例，恶心3例，总不良反应发生率为23.3%。研究组主要不良反应为体质量增加8例，肝功异常8例，头晕6例，口干5例，困倦3例，恶心4例，闭经4例，总不良反应发生率为33.3%。两组总不良反应发生率比较无显著性差异(χ2=0.86，P ＞0.05)，但肝功能异常、闭经、体质量增加不良反应发生率高于对照组(P＜0.05)。见表3。

3　讨论

躯体症状为主的抑郁症在临床较为常见，对该类患者的治疗以抗抑郁剂为主，有相当一部分患者疗效不尽人意，而非典型抗精神病药物对抗抑郁剂有增效作用，可以改善患者的思维及情感症状，为此我们应用度洛西汀合并氨磺必利治疗该类患者进行了为期8周的对照研究。研究结果证实，两组患者的治疗效果都非常明显，显效率分别为90.0%和66.7%，两组显效率比较有显著性差异(P＜0.01)，说明研究组疗效高于对照组，证明度洛西汀合并氨磺必利的确能提高疗效，氨磺必利起到增效剂的作用。有可能是由于有躯体症状的患者存在较强的先占观念和疑病观念，从而导致抑郁、焦虑等情感症状，合并氨磺必利起到了治疗这种不良观念的作用，从而缓解了患者的情感症状［8，9］。

两组治疗过程中HAMD评分比较发现，两组患者治疗后第2周末均较治疗前降低(P＜0.05)。此后在治疗后第4、6、8周末，评分较治疗前又有明显降低(P ＜0.01) ;两组之间研究组治疗后第2、4、6、8周末HAMD评分低于对照组(P＜0.05)。说明研究组合并氨磺必利能明显提高患者的减分率，优于对照组的单一用药。在SCL-90躯体化因子分比较中发现两组患者治疗后第2、4、6、8周末评分均较治疗前下降(P＜0.05，P＜0.01)。两组间比较在治疗后第4、6、8周末研究组SCL-90躯体化因子评分低于对照组(P＜0.05)。同样证实氨磺必利对躯体症状的治疗作用，能提高减分率，增加抗抑郁剂的疗效。两组患者在治疗中出现的不良反应均较轻，患者均能耐受，无须特殊处理。研究组中出现的体质量增加、肝功异常及闭经，均为氨磺必利的不良反应［10，11］，亦未做特殊处理，随着治疗而减轻或耐受、好转。说明氨度洛西汀合并氨磺必利治疗以躯体症状为主的抑郁症具有较好的安全性，患者依从性高。

总之，本研究显示度洛西汀合并氨磺必利治疗以躯体症状为主的抑郁症安全有效，无严重不良反应，并能提高疗效，是行之有效的方法，患者易于接受，可临床推广。

参考文献

［1］杨海龙，曹秋云，赵鹏，等.综合医院心理门诊患者躯体化症状的临床分析［J］.精神医学杂志，2010，23(2) : 103－105

［2］Sartotius N，Ustun TB.In international study of psychological problems in primary care: preliminary report from the WHO.Collaborative Project on Psychological problem in General Heath Care［J］.Arch Gen Psychiatry，1993，50: 819－824

［3］Perahia DG，Wang F，Mallinckrodt CH，et al.Duloxetine in the treatment of major depressive disorder: a placebo and paroxetiue controlled trial［J］.Eur Psychiatry，2006，21 (6) : 367－378

［4］王绍礼，杨甫德，刘丹，等.国产度洛西汀治疗抑郁症对照观察［J］.临床精神医学杂志，2010，23(4) : 235－237

［5］Barbee JG，Conrad EJ，Jamhour NJ.The effectiveness of olanzapin，risperidone quetiapine，and ziprazidone as augmentation agents in treatment-resistant major depressive disorder［J］.J Clin Psychiatry，2004，65: 975－981

［6］何燕玲.阳性与阴性症状量表［J］.中国心理卫生杂志，1999，3(增刊) : 267－275

［7］张明园.精神科评定量表［M］.2版.湖南:科学技术出版社，1984: 17－26

［8］郑振宝.文拉法辛合并奥氮平治疗躯体形式障碍的临床对照研究［J］.精神医学杂志，2011，24(5) : 333－335

［9］王凤英，朱燕燕.帕罗西汀联合奥氮平治疗躯体形式障碍的疗效观察［J］.精神医学杂志，2007，20(6) : 360－361

［10］邝云航，李小芳，钟潇琦，等.氨磺必利治疗精神分裂症40例临床疗效初探［J］.精神医学杂志，2009，22(3) : 180－181

［11］徐一峰，李华芳，顾牛范.新型抗精神病药氨磺必利［J］.中国临床医学杂志，2000，24(9) : 123－126

·论文·

Comparative study of amisulpride combined with duloxetine in the treatment of depression with predominant somatic complains.

WANG Xiaofeng，WEI Youfang，WANG Lili.
Mental Health Center of Linyi City，Linyi 276005，China

【Abstract】ObjectiveTo explore the efficacy and safety of amisulpride combined with duloxetine in the treatment of depression with predominant somatic complains.Methods 60 depressive patients with predominant somatic complains were randomized into study group (30 cases) treated with amisulpride combined duloxetine and control group (30 cases) treated with duloxetine monotherapy for 8 weeks.All patients were assessed with Hamilton Depression Scale (HAMD)，the somatization item of SCL-90 and Treatment Emergent Symptom Scale (TESS) at baseline and at the end of the 2(nd)，4(th)，6(th)，8(th)week of treatment to evaluate the efficacy and side effects.Results Compared with the baseline，score of HAMD and factor score of somatization item of SCL-90 in both groups decreased significantly at the end of the 2(nd)，4(th)，6(th)，8(th)week of treatment (P＜0.05).From the 2(nd)week of the treatment，scores of HAMD and factor scores of somatization item of SCL-90 in study group were significantly lower than those in control group (P＜0.05).There was no significant difference in overall incidence rate of side effects between the two groups (P＞0.05)，but the incidence rate of liver dysfunction，menostasis and weight gain were significantly higher in study group than in control group (P＜0.05).ConclusionAmisulpride combined with duloxetine has better efficacy than duloxetine monotherapy in the treatment of depression with predominant somatic complains.

【Key words】Amisulpride Duloxetine Depression Somatic complains

(收稿日期2014－08－11)

doi:10.3969/j.issn.2095－9346.2015.01.014

【中图分类号】R749.4

【文献标识码】A

【文章编号】2095－9346(2015)－01－0046－03

作者单位:276005，山东省临沂市精神卫生中心