两种根尖定位仪测定根管工作长度的准确性比较

周 娟，许琼莉，何今成，谭雅琴，胡孝丽

(1.湖北医药学院附属太和医院口腔科，湖北 十堰 442000；2.湖北医药学院图书馆，湖北 十堰 442000)

两种根尖定位仪测定根管工作长度的准确性比较

周 娟1，许琼莉1，何今成2，谭雅琴1，胡孝丽1

(1.湖北医药学院附属太和医院口腔科，湖北 十堰 442000；2.湖北医药学院图书馆，湖北 十堰 442000)

目的 比较PropexⅡ和Raypex 5两种根尖定位仪测定根管工作长度的准确性。方法选取拟行根管治疗的患牙80颗，共135个根管，分别用PropexⅡ和Raypex 5两种根尖定位仪测定根管工作长度，记录数值，然后将扩大针按测得的工作长度插入根管内，拍摄牙片，运用Cliniview 5.0软件系统观察锉尖与根尖的关系，依据所得出的结果计算两种根尖定位仪的准确率。结果PropexⅡ测定根管工作长度的准确率为91.1%，Raypex 5测定根管工作长度的准确率为92.6%，两者间的差异无统计学意义(P＞0.05)。结论PropexⅡ和Raypex 5两种根尖定位仪均能较准确的确定根管的工作长度，值得临床推广应用。

根尖定位仪；根管治疗；工作长度；准确性

根管治疗术是治疗牙髓病及根尖周病最有效、最彻底的一种方法，也是保留残根、残冠的常规治疗手段。根管工作长度的确定是根管治疗能否成功的关键所在，准确的工作长度是根管预备、根管充填的基础，是达到完善根管治疗效果的保障。根管工作长度测量的方法常用的有X线比例计算法和电测法等，电测法因其操作简便、迅速、准确率高、无射线等优点，被广泛应用于临床，本文旨在比较PropexⅡ和Raypex 5两种根尖定位仪测定根管工作长度的准确性，为临床应用提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 对2013年3～11月在我院口腔内科就诊需行根管治疗的患者进行随机采样，纳入标准：①临床诊断为急、慢性牙髓炎；②拍X线片为根尖孔发育完成的恒牙；③排除根管阻塞或钙化、根管内吸收；④患牙无大面积银汞修复体、全冠修复体；⑤心脏未安装起搏器或支架；⑥患者知情同意。按以上标准共纳入73例，患者16～65岁，共80颗患牙，其中前牙35颗，前磨牙25颗，后牙20颗，多根管牙按实际测量根管数计算，共测量135个根管。

1.2 仪器与材料 Raypex 5根尖定位仪(VDW，德国)；ProPexⅡ根尖定位仪(Dentsply，瑞士)；K型扩大针(Dentsply，瑞士)；游标卡尺(精确到0.02mm，广州精密测量工具厂)；YOSHIDA数字化X线摄片机(MFG，日本)；Cliniview 5.0软件系统。

1.3 实验方法和步骤 局麻下常规开髓、拔髓，若患牙为后牙且局麻效果较差，则先失活再行去髓术。用G钻扩大根管口，尽量使每个根管口形成直线通路，根据根管情况选用合适的初尖锉疏通根管，0.5%NaCl液冲洗。棉球隔湿，吹干牙面和窝洞，分别用PropexⅡ根尖定位仪和Raypex 5根尖定位仪测量根管的工作长度，使用这两种定位仪时，严格按照产品的使用说明来操作。操作步骤如下：将根尖定位仪的一个电极(口角挂钩)置于被测患牙的对侧口角，接触口腔黏膜，根据根管粗细选择15#～25#扩大针，另一电极夹在扩大针的手柄与标记橡胶圈之间，将扩大针缓慢插入被测根管，当仪器显示屏提示到达根尖止点位后调整橡胶游标至标志点，用游标卡尺测得扩大针橡胶圈到针尖的长度(精确到0.1mm)，记录数值。每个根管均测量3次，取平均值为根管工作长度。然后将扩大针按工作长度插入根管，拍摄牙片，运用Cliniview 5.0软件系统观察锉尖与根尖的关系，若锉尖在根管内则计算锉尖至根尖的距离。

1.4 评定标准 在数字X线片系统上测量、计算扩大针针尖到牙根尖的距离，若锉尖在根管内，0.5mm＜锉尖至根尖的距离≤1.5mm视为根尖定位仪测量准确；若锉尖在根管内，至根尖的距离＞1.5mm视为测量过短；若锉尖至根尖的距离≤0.5mm或锉尖在根管外，超出根尖，则视为测量过长。测量过短和测量过长均归为测量失误，准确率为：测量准确的根管数/总测量根管数×100%。

1.5 统计学方法 应用SPSS13.0统计软件进行数据处理，两种定位仪准确率的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

PropexⅡ定位仪测定根管工作长度的准确率为91.1%，而Raypex5的准确率为92.6%，两组间比较差异无统计学意义(χ2=0.198，P＞0.05)，见表1。

表1 两种根尖定位仪测量根管工作长度的准确性比较（颗）

3 讨论

根管的工作长度是指从牙冠部参照点到根尖牙本质牙骨质界的距离，牙本质牙骨质界通常位于根管最狭窄处，此处是根管预备和根管充填的终止点，也称为生理性根尖孔或根尖止点，保护这一生理狭窄既能防止根管预备不到位而残留隐患或过度预备破坏根尖周组织，又可以在根管充填时有效防止充填材料的超填。据研究，53.59%牙的根尖孔不在根尖而偏于一侧，这些不在根尖的根尖孔，距离根尖平均为0.62mm[1]，一般情况下，对于根尖孔已经形成的牙齿而言，根尖止点与根尖孔之间的距离通常为0.5～1.0mm[2]，因此，本文选择距根尖(X线片上的根尖位置)0.5～1.5mm作为测量准确的标志点。

有研究显示，通过敞开髓室、扩大根管口可以提高根尖定位仪测定根管工作长度的准确性[3]，故本实验中在测量前预先用G钻开放根管口。

根尖定位仪出现以前，临床上常用插针X线计算法来确定根管工作长度，但X线片是牙体三维结构的二维重叠影像，无论是传统X线片还是数字化牙片系统，都只能大体反映解剖根尖的位置，而不能提供根尖止点的正确位置[4]。此外，患者拍X线片时的体位、投照角度以及医生的摄片技术都会影响照片的准确性。

1918年，Custer首先提出了用电流来测量根管工作长度的方法。1942年，Suzuki研究发现牙齿的根尖孔与口腔黏膜之间的电阻值为一个恒定值；1958年，Sunada应用直流电测试发现这一恒定值在4.5～7.5 kΩ范围内，平均值为6.5 kΩ；1962年，Sunada[5]研发并报告了第1台电子根尖定位仪测量根管长度的方法，他认为牙齿根尖孔通过牙周膜与口腔黏膜之间的恒定的阻值是由人牙周膜及口腔黏膜的生物学特性所决定的，该电阻值不受患者性别、年龄、牙位和牙体形态等因素的影响。该理论发展成为“生物学特性理论”，在此理论基础上研发了几代根尖定位仪的产品，每一代产品所采用的原理各不相同，依次经历了直流电信号测量技术、单频交流电信号测量技术、双频交流电差值信号测量技术、多频交流电复合信号测量技术等，其测量的精确性逐步提高。本文中的PropexⅡ和Raypex 5均是第4代根尖定位仪产品，使用的是多频交流电流，通过不同频率与电阻的比值来定位根尖狭窄区，消除了根管内的因素对测量准确性的影响。据有关数据统计，第4代根尖定位仪的临床测量准确率可达到90%以上[6]。

PropexⅡ是登士柏公司开发生产的第4代根尖定位仪，结合了最新的芯片技术及舒适、美观、小巧的外形，更方便、更现代。它可精确定位根尖孔，其所测得的工作长度位于根尖止点或根尖止点与解剖根尖孔之间[7]，从根尖1/3开始全程显示根锉在根管内的状态，根尖部位扩大显示，当接近根尖时，屏幕上会有刻度显示，并配有声音提示，在根锉到达根尖孔时，关标显示为“APEX”，此时通常将根锉后退0.5mm，以此作为根管预备的工作长度。

Raypex 5根尖定位仪是德国VDW生产的第4代根尖定位仪，它是靠微芯片控制的，不需要其他任何的调整，电极的接触质量和根管的条件也会自动检测。Raypex 5具有一独特的设计特点，即一个可以旋转的前台面板，此面板具有大的彩色显示屏，一旦根锉到达了根尖区域，就会激活显示屏右边的APEX ZOOM，小格的颜色很容易辨别锉尖的位置：4个蓝色的小格提示进入根尖区；3个绿色的小格提示进入根尖狭窄区；4个黄色的小格提示已接近根尖孔；1个红色的小格表示已到达根尖孔；红点表示已经超出根尖。Raypex 5测量根管工作长度是以根尖狭窄处为标准的，临床操作中一般在锉尖到达最后一个绿色小格时确定工作长度，或者以锉尖到达红色小格时的长度减去0.5mm作为根管预备的工作长度。

本实验中，PropexⅡ测定根管工作长度的准确率为91.1%，Raypex 5测定根管工作长度的准确率为92.6%，两者间的差异无统计学意义，说明两者均能较准确的确定根管的工作长度。造成测量结果误差的原因可能与医师操作不当或存在侧副根管、根尖分歧等有关，此外，锉夹与根锉之间、唇钩与颊黏膜之间及其他电路接触不良均可能影响测量的准确性，牙颈部龋损、金属修复体、根锉不可避免与牙龈接触导致的电流颈漏等，也会使测量结果不准确。结合临床应用体会，笔者更倾向于使用PropexⅡ进行根管长度的测量，因为它有更直观的刻度显示，而Raypex 5以色标小格表示锉尖至根尖孔的距离有时不能准确地把握[8]。

电测法测量根管工作长度，具有简便、快捷、准确等优点，还避免了X线对人体的危害，目前已被广泛的运用于临床。但也有一些不足之处，根管内电解质和根尖孔的直径大小可影响根尖定位仪的准确性，金属冠、金属充填物、根管内有髓石或异物存在、根管侧穿、根尖囊肿、根管内残髓等亦可影响其测量值。另外，电测法禁用于带有心脏起搏器的患者和根尖尚未发育完全的患牙。因此，在使用根尖定位仪测量工作长度以前，术者应充分了解患牙的具体情况，去除金属冠或金属充填物，尽量去净髓腔和根管内的残髓、测量时尽量保持髓腔干燥，对根尖周组织有破坏、根管内有异物或髓石的病例，以及遇到特殊根管如弯曲、钙化或根尖孔过大等情况时，应结合插根锉拍x线片等方式辅助确定工作长度，以提高根管治疗的成功率。

[1]樊明文.牙体牙髓病学[M].北京:人民卫生出版社,2000:254.

[2]Weng XL,Yu SB,Zhao SL,et a1.Root canal morphology of permanent maxillary teeth in the Han nationality in Chinese Guanzhong area:a new modified root canal staining technique[J].J Endod, 2009,35(5):651-656.

[3]de Camargo EJ,Zapata RO,Medeiros PL,et al.Influence of preflaring on the accuracy of length determination with four electronic apex locators[J].J Endod,2009,35(9):1300-1302.

[4]王 栋.根管测量仪测定根管工作长度的准确性评价[J].口腔材料器械杂志,2009,18(3):162-163.

[5]Sunada I.New method for measuring the length of the root canal [J].J Dent Res,1962,41:375-387.

[6]Vieyra JP,Acosta J.Comparison of working length determination with radiographs and four electronic apex locators[J].Int Endod J, 2011,44(6):510-518.

[7]Chakravarthy Pishipati KV.Anin Vitrocomparison of propex II apex locator to standard radiographic method[J].Iran Endod J, 2013,8(3):114-117.

[8]Stoll R,Urban-Klein B,Roggendorf MJ,et al.Effectiveness of four electronic apex locators to determine distance from the apical foramen[J].Int Endod J,2010,43(9):808-817.

Comparison of the accuracy of two apex locators in measuring root canal working length.

ZHOU Juan1,XU Qiong-li1,HE Jin-cheng2,TAN Ya-qin1,HU Xiao-li1.1.Department of Stomatology,Taihe Hospital Affiliate to Hubei University of Medicine,Shiyan 442000,Hubei,CHINA;2.Library,Hubei University of Medicine,Shiyan 442000,Hubei, CHINA

ObjectiveTo compare the accuracy of PropexⅡand Raypex 5 electronic apex locators in measuring root canal working length.Methods80 teeth,with a total of 135 root canals,were selected to take the root canal therapy.The root canal working length was measured by PropexⅡapex locator and Raypex 5 apex locator respectively,recorded the numbers,and then inserted the reamer into root canals according to the measured length,took x-ray dental film,observed the relationship between the root tip and tip of file using the cliniview 5.0 software.The accuracy rates of two apex locators were calculated basing on the results obtained.ResultsThe accuracy rate of PropexⅡapex locator in measuring root canal working length was 91.1%,while Raypex 5 apex locator was 92.6%,and there was no statistically significant difference between the two groups(P＞0.05).ConclusionBoth PropexⅡapex locator and Raypex 5 apex locator could measure the root canal working length accurately,therefore are worth clinical popularizing and application.

Apex locator;Root canal therapy;Working length;Accuracy

R781.34

A

1003—6350（2015）04—0587—03

2014-06-25)

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.04.0213

何今成。E-mail：legalcode@gmail.com