实时组织弹性成像检测正常成人肝脏肝纤维化指数正常值研究

李开林，农华斌，黄小平，吴向东，方 北，朱学苹，徐云峰

(中山大学附属东华医院超声科，广东 东莞 523110)

实时组织弹性成像检测正常成人肝脏肝纤维化指数正常值研究

李开林，农华斌，黄小平，吴向东，方 北，朱学苹，徐云峰

(中山大学附属东华医院超声科，广东 东莞 523110)

目的 应用实时组织弹性成像(RTE)检测健康成人肝纤维化指数(LF index)，分析年龄、性别和体重指数对测值的影响，计算正常参考值范围，为RTE的临床应用提供参考。方法应用RTE检测184例健康体检者的LF index，得到正常参考值范围。根据年龄、性别、体重指数进行分组，采用单因素方差分析、独立样本t检验比较各组间的差异。结果正常成人肝脏LF index均值为(1.67±0.33)，95%可信区间为1.63～1.72。不同年龄组间LF index比较差异均有统计学意义(F=5.981，P=0.001)，40～49岁组、50岁及以上组检测值均大于18～29岁组(P=0.000、0.005)。男性LF index高于女性(t=6.293，P=0.013)。不同BMI组间LF index比较差异均有统计学意义(F=5.695，P=0.004)，肥胖组检测值增大，与偏瘦组和正常组比较差异均有统计学意义(P=0.001、0.005)。结论实时组织弹性成像在健康人群的LF index正常参考值范围为1.63～1.72。年龄、性别和体重指数均对LF index的检测有一定的影响，临床应用中应注意合理解释。

超声；肝脏；弹性成像技术；实时组织弹性成像；正常值

肝纤维化是各种慢性肝病的共同病理过程，准确评估肝纤维化程度对于指导治疗和评估预后至关重要[1]。肝穿刺活检是诊断肝纤维化的“金标准”，但有创伤性，难以重复检查；而且，肝穿取样标本组织有限，存在取样误差[2]。超声弹性成像以其无创、简便、可定量评估肝脏硬度等优势，已成为评估肝纤维化的重要方法。本文应用实时组织弹性成像(Real-time tissue elastography，RTE)技术检测健康成人肝纤维化指数(LF index)，分析年龄、性别和体重指数对测值的影响，并计算正常参考值范围，为RTE的临床应用提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年6月至2014年7月间在我院超声科接受体检的184例正常成年人，其中男性115例，女性69例，年龄18～72岁，平均(35.4±12.0)岁。纳入标准：年龄18岁以上，无慢性肝炎、肝硬化等肝病病史，常规超声检查肝脏无异常发现。排除标准：实验室检查乙肝表面抗原、肝功能等异常者，肝脏RTE检测失败者。记录所有入组者身高(m)、体重(kg)，计算体重指数(BMI，kg/m2)。

1.2 仪器与方法 采用HITACHI公司的HI Vision Preirus彩色多普勒超声诊断仪，EUP-L52线阵探头，频率7～3 MHz，采用组织弥散定量分析软件。患者取平卧位，右上肢上抬，右肋间选择肝右叶切面，避开肝较粗的管道结构，启动弹性成像功能，将感兴趣区置于肝包膜下约1 cm处，设置感兴趣区的大小为2.5 cm×2.5 cm，嘱患者屏住呼吸后利用心脏搏动作为外力，外力的强度可通过波形曲线显示，得到弹性图像，选取5个稳定波形的弹性图，稳定的弹性图表现为蓝绿红三色相间。然后启动组织弥散定量分析软件，分析后可得到综合指标肝纤维化指数(LF index)，见图1，重复操作5次，取5次结果的平均值。

图1 肝脏实时组织弹性成像弹性图像及定量分析

1.3 统计学方法 采用SPSS13.0统计分析软件。计量资料以均数±标准差(±s)表示，参考值范围以95%的可信区间表示。不同年龄组、不同体重指数组的均数比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用Bonferroni法。不同性别组比较用独立样本t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同年龄组LF index分布特点 根据年龄不同将受检者分为18～29岁、30～39岁、40～49岁、50岁及以上四组，各年龄组的LF index见表1、图2。不同年龄组间检测值比较差异有统计学意义(F=5.981，P=0.001)。两两比较结果显示，18～29岁组和30～39岁组两者差异无统计学意义(P=0.251)。随着年龄的增长，检测值增大：40～49岁组、50岁及以上组检测值均大于18～29岁组(P=0.000、0.005)。

表1 正常人不同年龄组LF index比较(±s)

表1 正常人不同年龄组LF index比较(±s)

18～29 30～39 40～49≥50 70 38 29 47 1.57±0.27 1.65±0.33 1.84±0.44 1.74±0.29 1.51～1.63 1.54～1.76 1.68～2.01 1.66～1.83

2.2 不同性别组LF index分布特点 不同性别组的LF index见表2、图3。男性LF index高于女性，二者比较差异有统计学意义(t=6.293，P=0.013)。

图2 正常人不同年龄组LF index箱图

表2 正常人不同性别组LF index比较(±s)

表2 正常人不同性别组LF index比较(±s)

性别男女例数115 69肝纤维化指数1.72±0.35 1.60±0.27 95%可信区间1.65～1.79 1.53～1.66

图3 正常人不同性别组LF index箱图

2.3 不同体重指数组LF index分布特点 根据体重指数不同将受检者分为偏瘦组(BMI＜18 kg/m2)、正常组(18 kg/m2≤BMI＜25 kg/m2)、肥胖组(BMI≥25 kg/m2)，各组的LF index见表3、图4。不同BMI组间检测值比较差异有统计学意义(F=5.695，P= 0.004)。两两比较结果显示，偏瘦组和正常组两者差异无统计学意义(P=0.168)，肥胖组检测值增大，与偏瘦组和正常组比较差异均有统计学意义(P=0.001、0.005)。

表3 不同体重指数组LF index比较(±s)

表3 不同体重指数组LF index比较(±s)

体重指数(kg/m2)＜18 18～25≥25例数27 139 18肝纤维化指数1.57±0.25 1.66±0.30 1.90±0.54 95%可信区间1.47～1.67 1.61～1.71 1.63～2.16

2.4 正常成人肝脏LF index参考值范围 正常成人肝脏LF index均值为(1.67±0.33)，95%可信区间为1.63～1.72。

图4 不同体重指数组LF index箱图

3 讨论

据世界卫生组织报道，全球约20亿人曾感染过乙型肝炎病毒(HBV)，每年约有100万人死于HBV感染所致的肝衰竭、肝硬化和肝癌[3]。据2006年全国乙型肝炎流行病学调查表明，我国现有的慢性HBV感染者约9 300万例，其中慢性乙型肝炎患者约2 000万例[4]。慢性肝病患者经历肝纤维化，最终会逐渐发展为肝硬化甚至肝癌。评估肝纤维化程度对于指导治疗和评估预后至关重要[1]。肝活检穿剌病理组织学检查仍是诊断肝纤维化的“金标准”，但其是有创检查，有疼痛、出血等并发症，严重者可导致死亡。此外肝穿取标本组织有限，仅约为肝脏体积的1/50 000，存在取样误差，评估肝纤维化程度在病理观察者自身以及观察者之间也存在差异[5]。普通超声是慢性肝病患者随访监测的首选影像学方法，但其评估肝纤维化缺乏特异性高的评价指标及统一的评价标准，影响因素也较多，包括操作者的经验、仪器的分辨力、肝脏病变情况。文献报道诊断敏感性较低，且诊断准确率差异较大[6-7]。

弹性成像可对组织力学特征成像，评估组织硬度，弥补了医学成像模态的不足，已广泛应用于乳腺、甲状腺、前列腺以及肌骨等领域[8-10]。有研究表明，弹性成像能应用于慢性肝病肝纤维化程度的评估[11-12]。实时组织弹性成像可检测心脏博动对肝脏组织产生的形变，通过组织弥散定量分析技术对弹性图像进行分析，自动计算得到肝脏纤维化指数(LF Index)[13-14]，反映肝纤维化程度。但LF Index的正常值范围如何，年龄、性别、体重指数等对LF Index是否有影响还鲜有文献报道。

本研究结果显示，在正常成人中，随着年龄的增大，LF Index测值有增高的趋势，40岁以上人群LF Index比18～29岁高0.17～0.27。男性LF Index稍高于女性，且肥胖者LF Index增高，比偏瘦组和正常组分别高0.33和0.24。可能由于肥胖者皮下脂肪较厚，导致声衰减增加，检测受到影响所致。年龄、性别对LF index的影响原因尚不清楚，可能与年龄的增加时细胞内基质成份改变或不同性别时激素对肝细胞的影响有关。本研究184例健康成人正常肝脏LF index的均值为(1.67±0.33)，95%可信区间为1.63～1.72，但在临床应用时应注意年龄、性别和体重指数的影响。

综上所述，实时组织弹性成像技术在健康人群的LF index正常参考值范围为1.63～1.72。年龄、性别和体重指数均对LF index的检测有一定的影响，临床应用中应注意合理解释。

[1]贾继东,李兰娟.慢性乙型肝炎防治指南(2010年版)[J].中国预防医学杂志,2011,19(1):1-15.

[2]Bedossa P,Dargère D,Paradis V.Sampling variability of liver fibrosis in chronic hepatitis C[J].Hepatology,2003,38(6):1449-1457.

[3]Ganem D,Prince AM.Hepatitis B virus infection-natural history and clinical consequences[J].N Engl J Med,2004,350(11): 1118-1129.

[4]Liang X,Bi S,Yang W,et al.Epidemiological serosurvey of hepatitis B in China—declining HBV prevalence due to hepatitis B vaccination[J].Vaccine,2009,27(47):6550-6557.

[5]Regev A,Berho M,Jeffers LJ,et al.Sampling error and intraobserver variation in liver biopsy in patients with chronic HCV infection [J].Am J Gastroenterol,2002,97(10):2614-2618.

[6]郑荣琴,吕明德,谢仕斌,等.超声与血清肝纤维化标志物检测评价肝纤维化程度及诊断肝硬化的比较[J].中华超声影像学杂志, 2002,11(1):28-31.

[7]Ong TZ,Tan HJ.Ultrasonography is not reliable in diagnosing liver cirrhosis in clinical practice[J].Singapore Med J,2003,44(6): 293-295.

[8]黄 炎,李俊来,王知力,等.实时组织弹性成像在甲状腺实性结节的定量研究[J/CD].中华医学超声杂志(电子版),2011,8(6): 1282-1288.

[9]罗葆明,欧 冰,冯 霞,等.乳腺疾病实时组织弹性成像与病理对照的初步探讨[J].中国超声医学杂志,2005,21(9):662-664.

[10]朱云开,陈亚青,戚庭月,等.实时弹性成像引导经会阴前列腺穿刺活检在提高前列腺癌检出率中的作用[J].中华超声影像学杂志,2013,22(10):880-884.

[11]Sandrin L,Fourquet B,Hasquenoph JM,et al.Transient elastography:a new noninvasive method for assessment of hepatic fibrosis [J].Ultrasound Med Biol,2003,29(12):1705-1713.

[12]Koizumi Y,Hirooka M,Kisaka Y,et al.Liver fibrosis in patients with chronic hepatitis C:noninvasive diagnosis by means of real-time tissue elastography—establishment of the method for measurement[J].Radiology,2011,258(2):610-617.

[13]Fujimoto K,Kato M,Kudo M,et al.Novel image analysis method using ultrasound elastography for noninvasive evaluation of hepatic fibrosis in patients with chronic hepatitis C[J].Oncology,2013,84 (Suppl 1):3-12.

[14]Wu T,Ren J,Cong SZ,et al.Accuracy of real-time tissue elastography for the evaluation of hepatic fibrosis in patients with chronic hepatitis B:a prospective multicenter study[J].Dig Dis,2014,32 (6):791-799.

Research on the test of normal value of liver fibrosis index in healthy liver by real-time tissue elastography.

ObjectiveTo test the normal value of liver fibrosis index(LF index)in healthy liver with real-time tissue elastography(RTE)to analyze its influence on LF index by age,sex and Body Mass Index(BMI).MethodsLF indexes of 184 patients with healthy liver were tested by RTE and a normal reference range was calculated.They were divided into different groups according age,sex and BMI.One-way analysis of variance and independent samplettest were used to analyze the differences among groups.ResultsThe mean value of LF index in healthy adults was(1.67±0.33)and 95%confidence interval was(1.63～1.72).The differences of LF index in different age groups were statistically significant(F=5.981，P=0.001).The LF indexes in 40～49 group and above 50 group were higher than that in 18～29 group(P=0.000,0.005).The LF indexes of male were higher than that of female(t=6.293,P=0.013).The differences were statistically significant in different BMI groups(F=5.695,P=0.004).The LF index of BMI≥25 kg/m2was increased and the difference was statistically significant compared with that of BMI＜18 kg/m2and 18 kg/m2≤BMI＜25 kg/m2(P=0.001,0.005).ConclusionThe normal value of LF index in healthy people tested by RTE is 1.63～1.72.Age,Sex and BMI can be impact factors in the test of LF index,and reasonable explanations should be awared of in clinical application.

Ultrasonography;Liver;Real-time tissue elastography;Normal value

R445

A

1003—6350（2015）10—1444—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.10.0515LI Kai-lin,NONG Hua-bin,HUANG Xiao-ping,WU Xiang-dong,FANG Bei,ZHU Xue-ping,XU Yun-feng.Department of Ultrasound,Donghua Hospital Affiliated to Sun Yat-sen University,Dongguan 523110,Guangdong,CHINA

2014-12-15)

东莞市医疗卫生单位科技项目经费资助（编号：20131051010234）

李开林。E-mail：632307596@qq.com