肿瘤专科医院医务工作者心理健康状况及其影响因素分析

王 莹，刘新亚，张晓洁，刘衍琼

(新疆医科大学附属肿瘤医院医务部，新疆 乌鲁木齐 830011)

肿瘤专科医院医务工作者心理健康状况及其影响因素分析

王 莹，刘新亚，张晓洁，刘衍琼

(新疆医科大学附属肿瘤医院医务部，新疆 乌鲁木齐 830011)

目的 了解肿瘤专科医院医务工作者的心理健康状况及其影响因素，为提出针对性对策和干预措施提供参考。方法选取新疆医科大学附属肿瘤医院933名医务工作者为研究对象，采用症状自评量表(SCL-90)和自制个人情况调查问卷对他们进行问卷调查。结果肿瘤专科医院医务工作者在躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑、敌对、恐怖及精神病性的因子分均高于国内成人正常水平(P＜0.01)；不同性别、年龄、民族、从事专业类别、从事本专业工作的年数、科室、学历、职称、收入水平、日工作时间等人口学特征的医务工作者在SCL-90量表不同因子分上差异有统计学意义(P＜0.05)；从事外科专业、硕士学历为影响医务工作者心理健康状况的危险因素，月收入3 000～4 999元为保护因素(P＜0.05)。结论医务人员心理健康状况不容乐观，应采取必要措施进行心理干预，以促进与保护医务人员身心健康。

肿瘤专科医院；医务工作者；心理健康；影响因素

医务工作者作为一个特殊的职业群体，工作性质具有接触患者密切、技术操作精细、责任重大、知识更新快和工作紧张等特点，置身于精神高度紧张的工作环境及纷繁复杂的医患关系中[1]，面临巨大的工作压力，已成为心理问题的高危人群。医务工作者心理健康直接影响到其工作状态和医疗服务质量，从而关系到患者的生命安全，医务工作者的心理健康状况已引起了社会各界的关注[2-4]。本文通过对新疆某肿瘤专科医院的医务工作者进行问卷调查，旨在了解肿瘤专科医院医务工作者的心理健康状况及其影响因素，为提出针对性对策和干预措施提供参考。

1 资料与方法

1.1 调查对象 选取新疆医科大学附属肿瘤医院医务工作者，包括临床、医技、护理人员为研究对象。共计发放问卷1 000份，收回问卷957份，问卷回收率为95.70%，剔除无效问卷后，获得的有效问卷933份，有效率为97.49%。

1.2 研究方法 采用自制个人情况调查问卷和症状自评量表(SCL-90)[5]进行测评。个人情况调查问卷包括性别、年龄、民族、婚姻状况、从事专业类别、工作年限、所在科室、学历、职称、职务、收入水平、日工作时间等项目。症状自评量表有90个自我评定项目，包括可以分别反映心理健康的9个症状因子：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性和1个其他因子。量表采用5级评分制(1～5分)，得分越高表示精神症状越多、心理健康水平越差。SCL-90各因子中任一因子分≥2分者，可考虑筛选阳性，需要进一步检查[6]。任一因子的得分≥3分者，则被认为可能有中、重度的心理卫生问题。以SCL-90总分≥160分为存在心理健康问题。在征得知情同意后，被测者根据近半年内的状况自愿填写问卷并当场收回。

1.3 统计学方法 利用Excel 2007建立数据库，采用SPSS15.0软件进行统计学处理。单样本t检验对本次调查的医务工作者与国内成人常模[7]之间进行比较；两样本均数比较采用独立样本t检验，多组均数比较采用方差分析，两两比较采用LSD-t检验。心理健康影响因素分析采用Logistic回归分析。检验标准为α=0.05。

2 结果

2.1 基本情况 调查对象中，男性236人，占25.3%；女性697人，占74.7%。20～30岁者368例，占39.4%；31～40岁者381例，占40.8%；41～50岁者145例，占15.5%；＞50岁者39例，占4.2%。汉族569人，占61.0%；维吾尔族245人，占26.3%；哈萨克族39人，占4.2%；其他民族80人，占8.6%。未婚142人，占15.2%；已婚779人，占83.5%；离婚8人，占0.9%；丧偶4人，占0.4%。临床医生332人，占35.6%；护理人员473人，占50.7%；医技人员128人，占13.7%。

2.2 SCL-90症状因子阳性检出情况 933名调查对象中，阳性检出人数为490人，阳性检出率为52.5%。各因子呈阳性症状百分比依次为躯体化302人，占32.4%；强迫症状400人，占42.9%；人际关系敏感224人，占24.0%；抑郁179人，占19.2%；焦虑146人，占15.6%；敌对163人，占17.5%；恐怖97人，占10.4%；偏执132人，占14.1%；精神病性107人，占11.5%。

2.3 医务工作者SCL-90因子分与全国常模比较 本次调查对象的心理健康状况差于常模组。躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑、敌对、恐怖及精神病性的因子分均高于国内成人正常水平，差异有统计学意义(P＜0.01)。在人际关系敏感、偏执因子分上两者之间差异无统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 933名医务工作者与国内成人常模SCL-90因子比较(±s，分)

表1 933名医务工作者与国内成人常模SCL-90因子比较(±s，分)

组别医务工作者(n=933)国内成人常模(n=1388)t值P值躯体化1.76±0.70 1.37±0.48 16.98 0.00强迫症状1.96±0.71 1.62±0.58 14.698 0.00人际关系敏感1.64±0.64 1.65±0.61 -0.709 0.48抑郁1.64±0.63 1.50±0.59 6.574 0.00焦虑1.54±0.61 1.39±0.43 7.467 0.00敌对1.56±0.61 1.46±0.55 4.833 0.00恐怖1.33±0.55 1.23±0.41 5.566 0.00偏执1.46±0.57 1.43±0.57 1.786 0.07精神病性1.40±0.54 1.29±0.42 6.206 0.00

2.4 不同人口学特征的医务工作者心理健康状况比较 (1)男性与女性在各因子分上比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。运用One-Way ANOVA方差分析方法，对医务工作者SCL-90各因子在不同人口学特征上进行多重比较。(2)20～30岁年龄组在强迫症状、抑郁、偏执、精神病性因子分上与31～40岁年龄组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；20～30岁年龄组在躯体化因子分上与41～50岁年龄组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；31～40岁年龄组在抑郁、焦虑、敌对、精神病性因子分上与41～50岁年龄组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；31～40岁年龄组在焦虑、敌对、偏执、精神病性因子分上与＞50岁年龄组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；41～50岁年龄组在躯体化因子分上与＞50岁年龄组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。(3)汉族医务工作者在抑郁、敌对、恐怖、偏执因子分上与维吾尔族医务工作者之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；汉族医务工作者在敌对因子分上与哈族医务工作者之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。(4)不同婚姻状况的医务工作者在各因子分上差异无统计学意义(P＞0.05)。(5)临床医生组与护士组在各因子分上差异均有统计学意义(P＜0.01)；而护理组与医技人员组在各因子分上差异均有统计学意义(P＜0.01)。(6)工作年数＜5年组在抑郁、焦虑、敌对、精神病性因子分上与工作年数＞15年组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)；工作年数5到10年组在抑郁、焦虑、敌对因子分上与工作年数11～15年组比较差异有统计学意义(P＜0.01)；工作年数5～10年组在抑郁、焦虑、敌对、精神病性因子分上与工作年数＞15年组比较差异有统计学意义(P＜0.01)。(7)内科组在焦虑因子分上与外科组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；内科组在躯体化因子分上与妇科组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；内科组在躯体化、强迫症状、抑郁因子分上与医技科室组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；外科组在躯体化因子分上与妇科组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；外科组在躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑、敌对、精神病性因子分上与医技科室组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；放疗科组在抑郁、焦虑、敌对、精神病性因子分上与医技科室组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。(8)博士组与硕士组在各因子分上差异均有统计学意义(P＜0.01)；博士组在躯体化因子分上与本科组、中专/中技组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)；硕士组在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子分上与本科组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)；硕士组与大专组在各因子分上差异均有统计学意义(P＜0.01)；硕士组在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子分上与中专/中技组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)；本科组与大专组在各因子分上差异均有统计学意义(P＜0.01)；本科组在焦虑、精神病性因子分上与中专/中技组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)。(9)正高组在人际关系敏感、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子分上与中级组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)；正高组在躯体化、抑郁因子分上与无职称组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)；副高组在人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子分上与中级组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)；中级组与初级组在各因子分上差异均有统计学意义(P＜0.01)。(10)不同行政业务管理职务的医务工作者在各因子分上差异无统计学意义(P＞0.05)。(11)收入水平1000～2999元组在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子分上与收入水平3 000～4 999元组、5 000～6 999元组、7 000～8 999元组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；收入水平1 000～2 999元组在焦虑、敌对、恐怖、精神病性因子分上与收入水平9 000元以上组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)；收入水平5 000～6 999元组在抑郁、敌对因子分上与收入水平9 000元以上组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)；收入水平7 000～8 999元组在抑郁、敌对因子分上与收入水平9 000元以上组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)。(12)日工作时间少于8 h组在强迫症状因子分上与日工作时间大于8 h组之间比较差异有统计学意义(P＜0.01)；日工作时间在8 h组与日工作时间大于8 h组在各因子分上差异均有统计学意义(P＜0.01)，见表2。

2.5 医务工作者心理健康状况影响因素Logistic回归分析 以有无心理问题作为因变量，以性别、年龄、民族、婚姻状况、从事专业类别、工作年限、学历、职称、职务、收入水平、日工作时间作为自变量，进行Logistic回归分析，结果显示，从事外科专业、硕士学历为影响医务工作者心理健康状况的危险因素，月收入3 000～4 999元为保护因素(P＜0.05)，见表3。

表2 不同人口学特征的医务工作者心理健康状况的差异比较(±s，分)

表2 不同人口学特征的医务工作者心理健康状况的差异比较(±s，分)

项目性别例数 躯体化 强迫症状 人际关系敏感 抑郁 焦虑 敌对 恐怖 偏执 精神病性男女236 697t值P值年龄段(岁) 20～30 31～40 41～50＞50F值P值民族汉族维吾尔族哈萨克族其他F值P值婚姻状况未婚已婚离婚丧偶F值P值从事专业类别临床医生护理医技人员F值P值1.77±0.76 1.76±0.68 0.280 0.028 2.03±0.78 1.94±0.69 1.743 0.000 1.71±0.70 1.61±0.61 2.012 0.001 1.69±0.66 1.62±0.61 1.455 0.033 1.61±0.69 1.52±0.59 2.057 0.001 1.65±0.69 1.52±0.58 2.771 0.000 1.41±0.65 1.30±0.50 2.772 0.000 1.57±0.69 1.43±0.52 3.424 0.000 1.49±0.66 1.37±0.48 3.055 0.000 368 381 145 39 1.70±0.61c1.78±0.73 1.89±0.84ad1.63±0.52c3.289 0.020 1.91±0.66b2.04±0.77a1.94±0.71 1.81±0.59 2.855 0.036 1.60±0.58 1.69±0.69 1.60±0.64 1.50±0.48 2.180 0.089 1.61±0.59b1.71±0.71ac1.53±0.51b1.57±0.50 3.494 0.015 1.53±0.58 1.61±0.67cd1.44±0.58b1.39±0.36b3.672 0.012 1.55±0.58 1.63±0.68cd1.44±0.51b1.41±0.38b4.058 0.007 1.31±0.52 1.38±0.59 1.27±0.52 1.23±0.37 2.322 0.074 1.43±0.52b1.53±0.65ad1.42±0.50 1.31±0.34b3.593 0.013 1.37±0.49b1.47±0.63acd1.34±0.42b1.24±0.27b4.058 0.007 569 245 39 80 1.77±0.73 1.74±0.65 1.79±0.73 1.76±0.66 0.085 0.968 1.98±0.74 1.93±0.64 1.95±0.68 1.98±0.72 0.308 0.819 1.67±0.68 1.57±0.56 1.60±0.52 1.63±0.60 1.541 0.202 1.68±0.68b1.54±0.49a1.62±0.53 1.65±0.58 2.827 0.038 1.57±0.67 1.46±0.48 1.49±0.55 1.58±0.60 2.141 0.094 1.60±0.67bc1.47±0.49a1.39±0.42a1.58±0.52 3.904 0.009 1.36±0.60b1.26±0.43a1.21±0.32 1.36±0.53 2.811 0.038 1.51±0.61b1.40±0.49a1.38±0.48 1.41±0.52 2.740 0.042 1.42±0.57 1.34±0.45 1.33±0.38 1.46±0.56 1.691 0.167 142 779 8 4 1.69±0.65 1.77±0.71 1.93±0.76 1.63±0.22 0.823 0.481 1.93±0.73 1.97±0.71 2.16±0.90 1.70±0.34 0.517 0.671 1.64±0.66 1.63±0.63 1.93±0.93 1.69±0.38 0.599 0.616 1.67±0.70 1.63±0.61 1.90±0.87 1.75±0.38 0.720 0.540 1.61±0.67 1.52±0.60 1.84±0.69 1.68±0.39 1.416 0.237 1.61±0.70 1.54±0.60 1.73±0.71 1.67±0.36 0.778 0.506 1.37±0.59 1.32±0.54 1.59±0.75 1.46±0.34 1.076 0.358 1.50±0.58 1.45±0.57 1.69±0.69 1.58±0.42 0.692 0.557 1.42±0.56 1.39±0.53 1.55±0.73 1.40±0.14 0.285 0.836 332 473 128 1.81±0.77b1.68±0.61ac1.92±0.80b7.031 0.001 2.07±0.80b1.84±0.59ac2.12±0.82b13.802 0.000 1.77±0.74 1.51±0.50ac1.75±0.71 19.504 0.000 1.77±0.75b1.50±0.44ac1.80±0.77b24.336 0.000 1.67±0.73b1.42±0.46ac1.66±0.71b19.11 0.000 1.69±0.75b1.41±0.38ac1.72±0.77b27.451 0.000 1.43±0.65b1.24±0.42ac1.38±0.59b13.108 0.000 1.61±0.70b1.34±0.39ac1.54±0.64b25.535 0.000 1.51±0.67b1.29±0.35ac1.51±0.63b20.615 0.000

注：abcde分别表示两两比较，性别、年龄段、民族、婚姻状况、从事专业类别、从事本专业工作的年数、科室、最高学历、专业技术职务、行政业务管理职务、收入水平、日工作时间自上而下每个组别与其他组别之间的差异具有统计学意义(P＜0.05)。

表3 肿瘤专科医院933名被测医务工作者心理健康影响因素logistic回归分析

3 讨论

3.1 肿瘤专科医院医务工作者心理健康现状 本次调查结果显示在肿瘤专科医院SCL-90调查中有7个因子高于全国常模，医务工作者的心理健康状况明显低于全国平均水平。其中有25.4%的医务工作者存在心理健康问题，强迫、恐怖、精神病性等因子的检出率高于其他综合医院[1，4，8-9]。医务工作者与患者的关系是以患者为中心，经常围绕他们的精神、心理、社会问题进行工作，而恶性肿瘤患者由于其疾病的特殊性，他们更常出现较多心理障碍如焦虑、抑郁、恐怖等，这些负面情绪对与他们密切接触的医务工作者的心理产生很大影响。肿瘤患者病情复杂、治疗难度大，且多为急危重症患者，与综合医院相比，肿瘤专科医院医务人员承受着更多的职业压力。医务工作者需要投入全部的智力和体力，要有高度的责任心和爱心来面对患者，精神压力大，常常处于高度紧张状态；而当下紧张的医患关系，患者、家属和社会对医生信任度低，医闹甚至杀医暴力事件等问题日趋严重，使得医务工作者背负更沉重的心理负担。

3.2 不同人口学变量对肿瘤专科医院医务工作者心理健康的影响 影响医务人员心理健康状况不良的社会人口学特征有性别、年龄、民族、从事专业、工作年限、科室、学历、职称、收入水平和日工作时间；其中男性、汉族、从事外科的临床医生、低收入水平的医务人员的心理健康状况不良状况较严重。本研究显示31～40岁年龄段的医务工作者强迫症状、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性等因子分最高，与其他年龄段比较差异有统计学意义，这可能与该年龄段医务人员正处于一个职业生涯中的上升期，需要面对来自工作和生活中的更多挑战，他们不仅要应对当前繁重的工作，不断提高自身业务素质，投入日益激烈的职称晋升竞争，面临更多生活方面的问题，如婚恋、人际交往、子女养育等等，一旦没有达到期望目标，易导致焦虑程度增高[10]。此外中级职称者各因子分均比其他职称者高(P＜0.01)，工作年限在5～10年的医务工作者在抑郁、焦虑、敌对、精神病性因子分上与其他组比较差异有统计学意义(P＜0.01)。中级职称者多为31～40岁年龄段医务人员，他们的工作年限一般在5～10年，这就与上述不同年龄段各因子分上的差异解释相吻合。本研究显示博士学历、收入在7000～8999元的医务工作者心理健康状况较其他人群好。这些医务人员在职位、收入、地位、工作经验、人际资源上有着明显的优势，高学历人员作为单位的精英或领头人，更易得到他人尊重，备受医院领导器重和支持，使得他们内心充满自信和自豪；同时高学历、高收入使他们工作更有成就感，生活和工作的满意度提高，因此心理健康状况较好。工作时间长(经常加班)，需要更多的体力支出和情感投入，导致身心俱疲、产生焦虑情绪，加之难以顾及家庭、感情生活，工作与生活间产生的矛盾导致焦虑程度增加。在本次调查中，日工作时间大于8 h者各因子分均比正常工作时间者高(P＜0.01)，这与以往的同类研究结果相同[11-12]。心理健康状况影响因素Logistic回归分析显示从事外科专业、硕士学历为影响医务工作者心理健康状况的危险因素。这可能与从事外科专业的医务人员工作负荷大且节奏快、应急事件较多、在诊疗过程中承担高风险和责任，常常是患者问责和投诉的直接对象，手术等精细操作使得其精神高度紧张，带来不同程度的心理问题有关。医务工作者是人才集中的人群，晋升职位少、条件苛刻，必然导致一些医务人员的挫折感、失意等负性情感增加。随着医疗技术不断地更新和进步，硕士群体不仅要积累工作经验，还要及时的吸收新知识，掌握和运用新技术，提高业务水平，面对再深造的压力，从而导致心理健康状况不良。

3.3 对策与建议 根据研究结果，为预防和改善医务工作者心理健康问题，现提出以下建议：(1)培养热情、真诚、幽默、开朗的工作态度，营造组织文化，改善医务人员办公环境，让医护人员在轻松、愉快、高效率的工作氛围中工作，可以不同程度减少不良情绪的产生。(2)完善进修制度，提供继续教育和外出深造学习的机会，满足医务人员追求不断提高和发展的心理需求；增加晋升渠道，保证晋升职称公平、公正、公开。(3)组织员工参加各种文体活动，劳逸结合；建立供医院内部职工咨询和缓减心理压力的心理咨询中心。(4)对夜班和加班的职工要提高待遇和补助，保证人员编制，合理安排补休，保证员工睡眠；做好后勤服务，提供优质的加班餐及时送到科室等24 h餐饮服务。对于不可避免的请假，医院要采取人性化的准予制度，积极给予休假；连续工作后给予休息放松。

综上所述，肿瘤专科医院医务工作者的心理健康水平令人堪忧，医务人员繁重、严苛的工作状态，加上病患及其家属对疗效和治疗费用的预期，医务工作压力渐增，己成为发生职业倦怠的高发群体。医院管理者要高度重视医务人员的身心健康，加强人性化管理，开展心理健康评估及教育活动，掌握心理调节方式，缓解他们的工作压力，建立常态化的心理干预机制。

[1]王香平,花 蕾,王建敏.北京市2460名医务人员心理健康调查分析[J].中国健康教育,2013,29(9):779-781.

[2]马丽丽,赵丽萍.医护人员心理健康研究进展及伦理学对策[J].中国医学伦理学,2012,25(4):528-531.

[3]叶春珍.医务人员心理健康维护探讨[J].临床合理用药,2012,5 (3A):126-127.

[4]孙 理,潘益峰,余运贤.553名医务人员心理健康及其影响因素研究[J].中华健康管理学杂志,2013,7(5):338-339.

[5]汪向东,王希林,马 弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:31-35.

[6]季建林.医学心理学[M].3版.上海:复旦大学出版社,上海医科大学出版社,2001:220.

[7]盛立英,侯 文,徐 曼,等.医科大学生心理健康状况及其影响因素分析[J].中国公共卫生,2014,30(8):1084-1085.

[8]麦 红,杨小珍,段丽娜,等.深圳市医务人员心理健康及影响因素的调查[J].贵阳中医学院学报,2013,35(3):48-50.

[9]林美琴,曾长佑,陈 洁.医务人员心理健康与工作满意度研究[J].中国健康教育,2014,30(2):147-150.

[10]林 武.社区医务人员心理健康与职业倦怠调查及相关研究[D].南昌:南昌大学.2010.

[11]欧阳娜.17170名医务人员心理健康状况及其影响因素研究[D].长沙:中南大学.2012.

[12]胡祥英,何永平,黄善文,等.海南省儿科医务人员心理健康状况调查[J].儿科药学杂志,2012,18(9):1-5.

Analysis on mental health status of medical staff in the cancer hospital and its influencing factors.

WANG Ying, LIU Xin-ya,ZHANG Xiao-jie,LIU Yan-qiong.Department of Medical Administration,the Affiliated Cancer Hospital of Xinjiang Medical University,Urumqi 830011,Xinjiang,CHINA

ObjectiveTo investigate the mental health status among medical staff in the cancer hospital and analyze its influencing factors,so as to provide reference for targeted countermeasures and intervention measures.MethodsA total of 933 medical staff in the Affiliated Cancer Hospital of Xinjiang Medical University were selected as subjects,which were surveyed by Symptom Checklist 90(SCL-90)and demographic characteristics questionnaire.ResultsThe score of somatization,forcing symptoms,depression,anxiety,hostility,horror and psychotic items in SCL-90 of the subjects were significantly higher than the national adult normal level(P＜0.01).The results of SCL-90 presented statistically significant difference between different gender,age,nationality,professional category,working life,departments,education level,professional title,income level,daily working hours(P＜0.05).Surgical specialty and master degree were the risk factors influencing the mental health status.Average monthly income of 3 000～4 999 yuan was protective factors(P＜0.05).ConclusionThe mental health status of the medical staff is not optimistic.Improving medical staff's mental health status and setting up relevant intervention were in urgent need．

Cancer hospital;Medical staff;Mental health status;Influencing factors

R195

D

1003—6350（2015）19—2945—06

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.19.1071

2015-01-23)

新疆医科大学科研创新基金项目(编号：XJC201381)

王 莹。E-mail：441540466@qq.com