“营改增”背景下的天津金融业税收分析

◎文/王云龙 庞玥

“营改增”背景下的天津金融业税收分析

◎文/王云龙 庞玥

近年来，天津市金融业迅猛发展，税收贡献能力逐年提高，成为天津市经济发展的重要支柱行业。本文选取2010至2014年金融业相关数据，深入剖析行业经济税收特点，预测下一步税收发展趋势，并针对行业发展面临问题提出政策建议。同时，结合“营改增”持续扩围，对金融业改征增值税后的政策效应进行了初步分析预判。

营改增；金融业；税收分析

一、金融业经济税收发展概况

（一）行业规模持续扩大，对经济支撑作用日益明显

2010至2014年，天津市金融业增加值由560.7亿元增至1389.5亿元，年均增长25.5%，是同期GDP增速的1.5倍；占GDP比重由6.2%提升至8.8%，接近《天津金融改革创新“十二五”规划》提出的9%的发展目标。金融业增加值占第三产业增加值比重为17.9%，仅次于批发和零售业，位居第二位。作为现代服务业的核心，金融业对全市经济的支撑作用愈发显现。

（二）与发达地区仍有差距，但相对差距正在缩小

与金融业较为发达的北京、上海和深圳相比，在增加值规模及主要指标上，天津市仍存在较大差距。2014年，京沪深三市金融业增加值规模均在2000亿元以上，分别比天津多1921.3亿元、1878.9亿元和848亿元；金融业GDP占比分别高出天津6.7、5.1和 5.2个百分点。但其相对差距正逐步缩小，2010至2014年，天津市金融业增加值相当于北京规模的比例由27.6%提升至42%，相当于上海的比例由26.2%提升至42.5%，相当于深圳的比例由39.1%提升至62.1%，显示出强劲的追赶势头。五年间，天津市金融机构本外币贷款余额由13774.1亿元增加至23223.4亿元，相当于北京的比例由37.8%提升至43.3%，相当于上海的比例由40.3%提升至48.5%，相当于深圳的比例由81.9%提升至83.2%。

图1 2010-2014年天津市GDP与金融业增加值情况图

（三）行业经济税收同步增长，税收较好反映经济运行成果

2014年，金融业贡献各项税收266.6亿元，在所有行业中排名第四。金融业贡献了第三产业税收的18.4%，仅次于房地产业、批发和零售业，排名第三。五年来，金融业税收翻了两番，年均增长32.4%，比增加值增速高出5.4个百分点，行业发展较好地转化为对税收的贡献。金融业税收增速比全市整体高15.4个百分点，比第三产业税收增速高13个百分点，带动作用明显。同时，金融业对财政收入的贡献也逐步提高，五年间由62亿元增长至181亿元，占全市公共财政收入的比重由5.8%提升至7.6%。从税收弹性系数看，过去5年，除2013年外，其他年度均高于1，表明税收增长速度快于行业发展速度；且大多数年份，金融业税收弹性系数高于整体税收弹性系数。

（四）对地税贡献更为突出，税收支撑作用持续加强

表1 津京沪深主要金融指标对比表

图2 2010-2014年天津市第三产业和金融业税收情况图

近几年金融业税收贡献保持高速增长，税收占比不断攀升，尤其对地税税收的贡献更为突出。2014年，金融业贡献地税税收163.3亿元，占比达到13.3%，对地税税收的贡献仅次于房地产业。为研究金融业未来对地税税收的贡献情况，我们引入灰色系统理论，以2004至2014年第三产业中对地税税收贡献最大的房地产业、金融业、租赁和商务服务业、批发和零售业、交通运输仓储和邮政业五大行业的地税税收数据为样本，建立微分方程模型GM（1，1），对2015至2020年主要行业税收占比进行预测分析。

由此计算GM（1，1）模型的结果，同时计算残差针对GM模型不断修正，最后根据x~（0）（t）=x~（1）（t）-x~（1）（t-1），还原成我们最终需要的原始预测序列。

以金融业税收占天津市地税税收收入比值为例：

利用R运行程序后得到金融业税收占比的GM（1，1）模型参数估计值为：发展系数-a=0.07959555，灰色作用量u=6.495057，后验差比值检验C值= 0.2971991，模型预测效果较好。未来六年天津市金融业税收占比仍会不断提高，预计2015年全年占比为14.81%。为从横向及纵向全方面了解金融业的税收状况，利用GM（1，1）模型预测2015年至2020年五大行业的税收占比情况，结果汇总如下：

表2 五大行业税收占比预测情况表

预测结果显示，若不考虑税收政策变动，未来一段时期内，在第三产业中，房地产业仍稳居地税第一大支柱行业，金融业难以超越。但金融业与房地产业的差距正逐步缩小，由目前占房地产业税收的一半上升至三分之二左右。

（五）货币金融服务税收占主体，融资租赁业发展迅猛

按照《国民经济行业分类》，金融业划分为货币金融服务、资本市场服务、保险业和其他金融业四个大类。货币金融服务占绝对主导地位，其中，银行业作为货币金融服务业的主体行业，对税收的贡献也较为突出。5年间，银行业贡献税收566.5亿元，占金融业税收的63.6%。但受宏观调控政策和其他金融主体快速发展影响，银行业盈利空间小幅萎缩，占金融业税收比重逐步下滑，由72.4%下滑至60.7%。

此外，近年来，天津市作为国家金融改革实验区和北方国际航运中心核心功能区，利用政策优势和区位优势，大力发展融资租赁业，使行业发展环境持续优化，区域产业结构相对适宜，业务模式推陈出新，行业规模领跑全国。截至2014年底，注册在天津的融资租赁公司有267家，租赁资产超过4000亿元，业务总量居全国之首，占全国的四分之一。从税收上看，融资租赁业税收规模与银行业等传统金融业相比仍存在较大差距，但增长势头迅猛。2011年，融资租赁业贡献税收10.5亿元，占金融业的8.2%。而到2014年，这两个数字分别上升至45亿元和16.9%。

图32014 年天津市金融业各细分行业税收占比图

（六）主体税种贡献突出，税收结构逐步优化

营业税、企业所得税、个人所得税三大税种，贡献了金融业税收的九成。其中，营业税规模最大，五年来累计贡献370.2亿元，占金融业税收的41.5%。在初期基数较低、行业利润增速较快和非银行保险金融业迅速发展等因素作用下，金融业企业所得税始终保持高速增长，五年间，由24.3亿元激增至104.4亿元。2013年，企业所得税首次超过营业税，成为金融业第一大税种；2014年仍保持领先。同时，金融业高收入群体相对集中，个人所得税贡献也较突出。2014年，贡献个人所得税29.3亿元，占全市的16.9%，在各行业中名列前茅。五年间，两个所得税比重逐年提高，由39.6%提升至51.9%，金融业税收结构进一步优化。

图4 2010-2014年金融业税收分税种情况图

二、金融行业发展面临的问题及政策建议

（一）行业整体发展水平不够高，应加速突破、做大做强

2014年，天津市金融业增加值占GDP比重为8.8%，尽管有了长足进步，但与京、沪、深相比，仍有较大差距，三市比重均在13%以上。从总部看，到2013年底，天津市有银行法人机构32户，比北京少45户，比上海少38户；保险企业总部5户，远少于北京的61户、上海的49户和深圳的17户。对此，应紧紧围绕金融服务实体经济要求，牢牢把握天津“自贸区”发展机遇，加快融资租赁、要素市场、股权基金、资金结算四个中心建设，构建现代金融服务体系和金融创新运营中心，在行业量级上有大突破，在行业发展水平上有大提升；优化投资环境，加大扶持力度，增强天津市对金融企业尤其是总部的吸引力，加速发展金融总部经济。

（二）本地金融机构发展相对滞后，应加大扶持，培育行业领军企业

天津市金融法人机构起步晚、规模小，缺乏领军企业，尤其缺乏大型银行企业。目前，渤海银行是天津市唯一一家全国性股份制商业银行。2014年末，该行总资产、营业收入和净利润分别为6671.5亿元、155.7亿元和50.3亿元，相当于浦发银行的15.9%、12.6%和10.7%，相当于平安银行的30.5%、21.2%和25.4%，差距显而易见。应以渤海银行为突破口，按照现代金融制度要求，着力提高其市场竞争力和抗风险能力，通过推动上市将其培养成为行业领军企业。

（三）银行等传统金融业盈利模式单一、持续性较差，应加强引导，鼓励业务创新

目前，利息收入仍是天津市银行业的主要利润来源。中间业务虽得到快速发展，但收入占比依然较低。天津市银行业中间业务收入占比约为17%，远低于国外银行中间业务收入50%左右的比重。随着利率市场化的推进和互联网金融的迅速发展，传统金融业揽储难度加大，息差收窄，利润空间将进一步压缩。因此，应适时引导银行业务转型升级，不断增大中间业务、投资业务比重，寻找新的利润增长点。

（四）金融市场准入管制仍较严格，应循序渐进地鼓励、引导民营资本参与金融服务行业发展

2015年4月，金城银行在天津自贸区挂牌成立，成为天津市第一家、全国第四家民营银行。但从目前看，要新设立一个金融机构仍然难度较大，民营资本的介入尤为困难。因此，需加大政府的政策支持和推动力度，发挥积极财政政策的倍增效应，鼓励民营资本参与金融服务行业发展，引导有实力的互联网机构进入金融服务领域，推动中外资银行在竞争环境中加强交流合作，实现金融主体多元化，逐步形成天津金融业发展的重要亮点和支撑。同时，以自贸区设立为契机，创新监管制度，在金融市场准入方面适当放权。

（五）专业人才相对紧缺，应加大人才培养和引进力度

人才短缺是天津市金融业发展的一大短板，以融资租赁业为例，全市人才缺口高达1000人，其中高级管理人才300人。建议以实施金融人才“百千万工程”为载体，加快金融人才特别是金融高级管理人才培养步伐，积极引进各类金融专业人才、监管人才和复合型人才。同时，加大对人才引进的财税支持力度，对于金融企业引进的高级管理人才，落实财政补助政策。

（六）金融监管协调不畅，应加快完善金融监管体制

金融行业目前的分业监管与综合经营之间的矛盾逐渐显现，“一行三会”缺乏有效协调，过度监管与监管不足的问题同时存在。监管者之间的部门利益之争，使得监管协调困难，也可能导致天津市一些金融产品的过度开发，加大了潜在的金融风险。天津市应深化金融监管体制改革，加强功能监管与目标监管，建立统一的金融监管体系，才能更好的提高天津市金融监管的效率。

三、金融业“营改增”政策效应初步探讨

2013年4月，国务院常务会议明确提出，要将“营改增”作为推进财税体制改革的“重头戏”，并力争在“十二五”期间全面实现“营改增”。金融业作为地方收入重要支柱行业，细分行业较多、业务复杂、规模较大，是“营改增”的重点和难点。按照目前掌握的情况，假定金融业改征增值税后采取一般计税方法，税率为6%，现对“营改增”对金融业（主要是银行业）利润和税负情况进行简要预测分析。

（一）“营改增”拉动企业利润上升

“营改增”后，企业会计处理将有相应调整。假定某银行“营改增”后为增值税一般纳税人，增值税进项和销项税率均为6%，某月取得贷款利息收入1000000元，发生利息支出600000元，“营业税金及附加”科目只考虑营业税和城建税，不考虑其他因素，其会计处理将发生以下变化：

表3 “营改增”前后金融企业会计处理变化对比表

从上表看，“营改增”对利润的影响主要有：

一是收入减少。营业税是价内税，改增前1000000元利息收入全部计入收入。改征增值税后，因增值税是价外税，需对利息收入进行价税分离，即1000000/（1+6%）=943396.23元计入收入，比改增前少计收入56603.77元，该部分正好是计提的增值税销项税额。

二是成本减少。从利息支出看，改增前600000元利息支出可全部计入成本，但改增后同样应价税分离，即600000/（1+6%）=566037.74元计入成本。从营业税金及附加看，改增前包括营业税和城建税，即1000000*5%*（1+7%）=53500元；改增后只包括城建税，即（56603.77-33962.26）*0.07=1584.91元。

综上，该企业改增前利润为1000000-600000-53500=346500元，改增后为943396.23-566037.74-1584.91=375773.58元，增长29273.58元。

为进一步测算“营改增”对金融企业利润的影响，现以渤海银行2014年利润表数据为例，根据前述假定条件，进行模拟分析。

营业收入中，假定利息净收入、手续费及佣金净收入、投资收益和其他业务收入在改征增值税后均为应税收入。营业支出中，假定业务及管理费、其他业务成本均可取得增值税专用发票。经模拟测算，“营改增”后，渤海银行净利润将由50.3亿元上升至52亿元，增长3.3%。

综上，从理论上讲，“营改增”将在一定程度上减轻企业负担，激发市场活力，拉动企业利润上涨；但在现实经营活动中，企业发生的成本费用不可能完全取得增值税专用发票抵扣进项税，而可取得进项税额的多少，最终决定利润变化。因此，“营改增”对金融企业利润增长的预期效果有待观察。

表4 渤海银行“营改增”前后利润变化测算表

（二）“营改增”后金融业税负相对稳定

2014年，全市有1694户纳税人缴纳“金融保险业”营业税121.9亿元，如改征增值税，有534户企业符合一般纳税人限定条件，该534户纳税人贡献“金融保险业”营业税121.7亿元，营业收入2474亿元，占比均为99.8%。

通过反算，金融业一般纳税人税前收入2356亿元，增值税进项税为2356*6%=141.4亿元。通过调研，我们初步判定金融业平均进项税抵扣率③约为1%，则可抵扣进项税为2356*1%=23.6亿元，得出改征增值税后金融业缴纳增值税为141.4-23.6=117.8亿元，较改征增值税前下降3.2%，税负保持相对稳定。

在“营改增”过渡期，改征增值税作为地方收入，金融业“营改增”对天津市公共财政收入影响有限。但过渡期后，如按照增值税当前中央和地方75:25的比例分成，将对地方财力形成较大冲击。因此，过渡期后应提高增值税地方分享比例，同时推进房产税、消费税改革，构建完善的地方税体系，保障地方财力，实现地方事权、财权的匹配平衡。

责任编辑：高丽丽冯时

F810.42

A

1006－1255－（2015）09－0050-05

王云龙（1987—），天津市地方税务局。邮编：300042

庞玥（1988—），天津市地方税务局。邮编：300042