上海市普陀区2013年手足口病病原学监测结果分析

李晓君，李 芳，唐海丰

（上海市普陀区疾病预防控制中心，上海 200333）

上海市普陀区2013年手足口病病原学监测结果分析

李晓君，李 芳，唐海丰

（上海市普陀区疾病预防控制中心，上海 200333）

目的 了解2013年上海市普陀区手足口病的病原学特点，为手足口病的防控提供实验室依据。方法采用实时荧光定量PCR对366例疑似手足口病患者的咽拭子、疱疹液和肛拭子进行肠道病毒通用核酸(EV)、肠道病毒71型(EV71)、柯萨奇病毒A组16型(CA16)、柯萨奇病毒A组10型(CA10)和柯萨奇病毒A组6型(CA6)基因检测。结果引起手足口病的肠道病毒主要为柯萨奇病毒A组6型(CA6)和肠道病毒71型(EV71)，366例手足口病者中肠道病毒通用核酸阳性者273例(74.59%)，柯萨奇病毒A组6型(CA6)阳性者169例(46.17%)，肠道病毒71型(EV71)阳性者58例(15.85%)，柯萨奇病毒A组16型(CoxA16)阳性者18例(4.92%)，柯萨奇病毒A组10型(CA10)阳性者8例(2.19%)。结论2013年上海市普陀区手足口病者的病原学特点以CA6为主，占46.17%；EV71次之，占15.85%。提示上海市普陀区手足口病病原体组成复杂，应深入分析CA6的流行趋势，加强手足口病病原谱监测，为手足口病防治提供实验室依据。

手足口病；柯萨奇病毒A组6型；肠道病毒71型；柯萨奇病毒A组10型；柯萨奇病毒A组16型

手足口病是世界范围流行的儿童常见传染病，除了肠道病毒71型和柯萨奇病毒A组16型是其最主要的病原体外，其他肠道病毒A组的CA2、CA4、CA5、CA6、 CA8、CA9、CA10等，肠道病毒B组的1、2、3、4、5型等，以及埃可病毒等都可引起手足口病[1]，特别是肠道病毒A组的CA6和CA10在引起手足口病的病原中与EV71和CA16同等重要[2]，为了解引起普陀区手足口病病原体型别和分布特征，笔者应用实时荧光定量PCR方法对2013年采集的临床诊断为手足口病病例标本进行基因检测，现将其病原学监测结果汇总分析如下：

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 样品 2013年1～12月上海市普陀区4家三级医院和10家社区卫生服务中心送检的临床诊断为手足口病的患者共计366例，共621份标本，其中咽拭子345份，疱疹液58份，肛拭子218份。采集标本置Eagle's缓冲液采样管中，4℃冰箱暂存待用，-80℃长期保存。

1.1.2 试剂 肠道病毒通用型核酸检测试剂盒(生产批号：20131001)、EV71核酸检测试剂盒(生产批号：20131001)、CA16核酸检测试剂盒(生产批号：20131001)、CA6核酸检测试剂盒(生产批号：20131001)以及CA10核酸检测试剂盒(生产批号：20131001)均购自上海之江生物科技股份有限公司。

1.1.3 仪器 ABI7500实时荧光定量PCR仪(生产厂家：美国应用生物系统公司)，QIA cube核酸提纯仪(生产厂家：德国凯杰公司)。

1.2 方法

1.2.1 RNA提取 取140 μl上述样品按照RNA全自动核酸提纯程序对标本进行RNA提取。

1.2.2 核酸扩增 首先对每份标本做肠道病毒通用核酸检测，然后再对肠道病毒通用核酸阳性标本进行肠道病毒EV71、CA16、CA6以及CA10实时荧光定量PCR检测。根据PCR试剂盒说明书配置PCR扩增体系，取样品核酸、阳性对照品、DEPC-H2O各5 μl分别加入到扩增体系中，立即进行扩增。推荐循环参数设置：45℃10 min；95℃15 min；循环一次，再按95℃15 s→60℃60 s，循环40次，单点荧光检测在60℃，反应体系为25 μl。

1.2.3 结果判断 样品Ct值≤38，且呈现典型的S型曲线时判断为阳性，若Ct值为38～40，复检一次如仍为38～40，则报告为阴性。

2 结果

2.1 一般资料分析 2013年共收集366例手足口病者的不同类型标本共621份，其中肠道病毒通用核酸阳性者273例，阳性率为74.59%。对273例肠道病毒通用核酸阳性者进一步分析各型肠道病毒阳性病例构成比，其中CA6阳性者169例(阳性率为46.17%)和EV71阳性者58例(阳性率为15.85%)，CA16阳性者18例(阳性率为4.92%)和CA10阳性者8例(阳性率为2.19%)，其他肠道病毒阳性者20例(阳性率为5.46%)，表明2013年普陀区手足口病者以CA6感染为主。

2.2 时间分布 2013年全年均有病例报告，病例检出主要集中在4～7月，8月份开始明显减少，9月至次年1月略有增加。季节性分析结果表明上海市普陀区手足口发病呈现双峰型分布(春峰、秋峰)。CA6为主要病原体，5～7月、9～11月出现CA6阳性检出率高峰。EV71阳性检出率仅次于CA6，4～6月阳性检出率达高峰，见图1。

图1 2013年CA6、EV71、CV16、CA10阳性病例的月份分布

2.3 年龄分布 2013年报告的手足口病者中发病年龄为0～14岁，平均年龄3.91岁，主要集中在＜5岁年龄组，共报告发病341例，占发病总数的93.17% (341/366)。CA6阳性者主要集中在1～4岁年龄组，达到132例(78.11%)，年龄分布情况见表1。

表1 2013年上海市普陀区手足口不同年龄病例检出情况(例)

2.4 性别分布 2013年报告的366例手足口病者中男性患者237例，女性患者129例，男女患者比例约为1.8:1。核酸阳性病例中男性患者182例，核酸阳性率为76.79%(182/237)，女性患者91例，核酸阳性率为70.54%(91/129)，阳性病例中男女比例约为2:1。

2.5 人群分布 2013年报告的366例手足口病者中散居儿童160例，幼托机构199例，学生7例，分别占全年发病总数的43.72%、54.37%、1.91%。核酸阳性病例中散居儿童100例，核酸阳性率62.50% (100/160)，幼托机构168例，核酸阳性率84.42%(168/ 199)，学生5例，核酸阳性率71.43%(5/7)，见表2。

表2 2013年上海市普陀区不同人群手足口病例检测情况(例)

2.6 标本类型 2013年收集366例手足口病者不同类型样本共621份，其中咽拭子345份，疱疹液58份，肛拭子218份；核酸阳性393份，阳性率为63.29%。不同类型标本检出率肛拭子最高为77.52% (169/218)，其次是咽拭子62.03%(214/345)，再次为疱疹液17.24%(10/58)。

3 讨论

对2013年上海市普陀区366例手足口病者621份标本进行核酸检测分析，发现病原体主要为CA6和EV71，其中CA6占到所有手足口病者的46.17%，其次为CA16和CA10。近年来CA6和CA10的流行呈上升趋势，虽然目前EV71和CA16已被广泛认同是导致手足口病流行的最主要两种病原[3]，但是病原体优势毒株有向CA6和CA10转变的趋势，这与新加坡报道的CA6和CA10在引起手足口病的病原体中与CA16和EV71同等重要[3]相符合。在日本和台湾CA6、CA10与疱疹性咽峡炎的暴发相关，2008年秋季芬兰暴发的以脱甲为临床特征的手足口疫情中，CA6和CA10是主要病原体。此外，上海市每年引起手足口病优势病毒型别一直都在发生变化[4]，而且不同型别在不同时期存在共循环和交替[5]，于是手足口病病原学的监测中对肠道病毒的分型鉴定显得尤为重要，以便更全面了解优势型别的变化和其病原谱的构成。因此，CA6是引起上海地区手足口病流行的重要病原体，应加强对CA6的监测。

从2013年全年监测情况来看，手足口病好发于夏秋季节，呈现明显的春秋两峰分布，而CA6感染病例的月份分布基本上与手足口病的流行时间保持一致，也呈现出春、秋季两个高峰，与张晓玲等[6]研究中CA6感染例数有随月份而增加的趋势有差异。0～5岁儿童是手足口病的高发人群，CA6感染也主要集中在1～4岁年龄组，可能与该类人群的抗体阳性率低有关[7]。此外，HFMD有明显的幼托机构集聚现象，54.4%的病例为幼托儿童，性别构成中男性多于女性，与很多报道的结果一致[8-9]。标本类型中肛拭子的检出率最高，疱疹液的检出率反而低，可能是由于疱疹液采样困难，未能真正采集到疱疹液而导致其阳性率反而低于肛拭子和咽拭子。

总之，近年来手足口病发病率有增高的趋势，应继续加强对手足口病的监测工作，为手足口病的预防和防治提供科学依据，更加有效地控制手足口病的暴发流行。

[1]许华茹,成洪旗,常彩云.2007～2009年济南市手足口病疫情分析[J].中国病原生物学杂志,2010,5(12):935-937.

[2]陈智伟,姚 栩,陈霄璐,等.福州地区2012年柯萨奇A6型肠道病毒分子特征分析[J].中国人兽共患病学报,2013,29(11): 1124-1126.

[3]Ang LW,Koh BK,Chan KP,et al.Epidemiology and control of hand,foot and mouth disease in Singapore,2001-2007[J].Ann A Cad Med Singapore,2009,38:106-112.

[4]胡海赟,乔 蓉,沈 琦,等.2009-2011年上海市手足口病病原学检测及其临床特点分析[J].中华实验和临床病毒学杂志,2012,26 (5):341-343.

[5]曲 梅,李 洁,贾 蕾,等.北京市2009年手足口病的病原构成及柯萨奇A组16型病毒基因特征分析[J].病毒学报,2010,26(6): 432-436.

[6]张晓玲,俞慧菊,余 曜,等.2010年上海部分地区440例手足口病病例的病原谱及分子流行病学分析[J].微生物与感染,2011,6 (4):214-224.

[7]张 颖,和 鹏,陈 纯,等.广州市2011年柯萨奇病毒A组6型的分子流行病学特征[J].中华流行病学杂志,2014,35(1): 103-104.

[8]陈德颖,林向利,杨正辉.利用国家疾病监测信息管理系统开展手足口病监测报告[J].疾病监测,2006,21(8):435-438.

[9]常昭瑞,张 静,孙军玲,等.中国2008-2009年手足口病报告病例流行病学特征分析[J].中华流行病学杂志,2011,32(7):676-680.

Analysis on the monitoring results of etiological characteristics of hand,foot and mouth disease in Putuo District of Shanghai in 2013.

LI Xiao-jun,LI Fang,TANG Hai-feng.Shanghai Putuo District Center for Disease Control and Prevention,Shanghai 200333,CHINA

ObjectiveTo investigate the etiological characteristics of hand,foot and mouth disease(HFMD) in Putuo District of Shanghai in 2013,so as to provide the laboratory basis for prevention and control of HFMD.MethodsReal-time fluorescent quantitative PCR was used for detecting the nucleic acid of universal entervirus (EV),Enterovirus 71(EV71),Coxsackie virus A16(CA16),Coxsackievirus A10(CA10)and Coxsackievirus A6 (CA6)in throat swabs,herpes fluid and anal swabs from 366 patients with suspected HFMD.ResultsCA6 was detected most frequently,followed by EV71.There were 273 EV-positive cases(74.59%),169 CA6-positive cases (46.17%),58 EV71-positive cases(15.85%),18 CA16-positive cases(4.92%),and 8 CA10-positive cases(2.19%).ConclusionThe etiological characteristics of HFMD in Putuo District of Shanghai in 2013 showed the mostly detected pathogen was CA6(accounting for 46.17%),followed by EV71(accounting for 15.85%).It suggested that the pathogen composition of HFMD in Putuo District of Shanghai is complex.Further research on trends of CA6 and monitor on HFMD pathogen spectrum should be strengthened,so as to provide experimental evidence for prevention and treatment of HFMD.

HFMD;CoxsackievirusA6;Enterovirus 71;CoxsackievirusA10;CoxsackievirusA16

R51

A

1003—6350（2015）05—0755—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.05.0270

2014-08-08)

李晓君。E-mail：296030226@qq.com